Af David Swanson
Den USA-ledede NATO-krig mod Afghanistan har varet så længe, at de har besluttet at omdøbe den, erklære den gamle krig forbi og annoncere en helt ny krig, de er bare sikre på, at du vil elske.
Krigen hidtil har varet så længe USA's deltagelse i 2. verdenskrig plus amerikansk deltagelse i første verdenskrig plus Korea-krigen plus den spanske amerikanske krig plus den fulde længde af USA-krigen på Filippinerne kombineret med det hele varighed af den mexicanske amerikanske krig.
Nu har nogle af disse andre krige gennemført ting, vil jeg indrømme - som at stjæle halvdelen af Mexico. Hvad har Operation Freedom's Sentinel, tidligere kendt som Operation Enduring Freedom, udført, bortset fra at udholde og udholde og holde ud til det punkt, hvor vi er følelsesløse nok til fuldstændig at overse et nyt navn som Orwellian som Freedom's Sentinel (hvad - var "Liberty's Slaver" allerede taget)?
Ifølge præsident Obama har over 13 års bombning og besættelse af Afghanistan gjort os mere sikre. Det ser ud som et krav, som nogen skal anmode om bevis for. Den amerikanske regering har brugt næsten en billion dollar på denne krig plus ca. 13 billioner dollars i standard militærudgifter i løbet af 13 år, en udgiftsrate steg radikalt ved at bruge denne krig og relaterede krige som begrundelse. Ti milliarder dollars kunne stoppe sulten på jorden, give kloden rent vand osv. Vi kunne have reddet millioner af liv og i stedet valgt at dræbe tusinder. Krigen har været en førende ødelægger af det naturlige miljø. Vi har kastet vores borgerlige frihedsrettigheder ud af vinduet i navnet "frihed". Vi har produceret så mange våben, at de har været nødt til at blive blandet til lokale politiafdelinger med forudsigelige resultater. En påstand om, at noget godt er kommet og kommer og vil fortsætte med at komme i mange fremtidige år fra denne krig, er værd at undersøge.
Se ikke for tæt på. CIA fund at en nøglekomponent i krigen (målrettede dronemord - "mord" er deres ord) er kontraproduktivt. Før den store krigsmotstander Fred Branfman døde i år, indsamlede han en lang liste af erklæringer fra medlemmer af den amerikanske regering og militær om de samme ting. At myrde mennesker med droner har en tendens til at fortryde deres venner og familier og skabe flere fjender end du eliminerer, kan blive lettere at forstå efter at have læst en undersøgelse, der for nylig fundet at når USA målretter mod en person for mord, dræber det 27 yderligere mennesker undervejs. General Stanley McChrystal sagde, at når du dræber en uskyldig person, skaber du 10 fjender. Jeg er ikke en matematiker, men jeg tror, det kommer til omkring 270 fjender, der skabes, hver gang nogen sættes på drabslisten, eller 280, hvis personen er eller menes bredt at være uskyldig (hvad det ikke er helt klart).
Denne krig er kontraproduktiv på sine egne vilkår. Men hvad er disse udtryk? Normalt er de en erklæring om ondskabsfuld hævn og en fordømmelse af retsstatsprincippet - omend klædt ud til at lyde som noget mere respektabelt. Det er værd at huske her, hvordan alt dette begyndte. USA havde i tre år forud for den 11. september 2001 bedt Taliban om at vende Osama bin Laden. Taliban havde bedt om bevis for sin skyld i enhver forbrydelse og en forpligtelse til at prøve ham i et neutralt tredjeland uden dødsstraf. Dette fortsatte lige ind i oktober 2001. (Se for eksempel "Bush afviser Taliban-tilbud om at aflevere Bin Laden" i Guardian14. oktober 2001.) Taliban advarede også USA om, at bin Laden planlagde et angreb på amerikansk jord (dette ifølge BBC). Den tidligere pakistanske udenrigsminister Niaz Naik fortalte BBC, at højtstående amerikanske embedsmænd fortalte ham på et FN-sponsoreret topmøde i Berlin i juli 2001, at De Forenede Stater ville handle mod Taliban i midten af oktober. Han sagde, at det var tvivlsomt, om overgivelse af bin Laden ville ændre disse planer. Da USA angreb Afghanistan den 7. oktober 2001, bad Taliban igen om at forhandle om aflevering af bin Laden til et tredjeland for at blive prøvet. USA afviste tilbuddet og fortsatte en krig mod Afghanistan i mange år uden at standse det, da bin Laden blev antaget at have forladt dette land og ikke engang standse det efter at have meddelt bin Ladens død.
I modsætning til retsstatsprincippet har De Forenede Stater og dets medarbejdere således ført en rekordlange drabsspring, der kunne have været undgået med en retssag i 2001 eller ved aldrig at have bevæbnet og trænet bin Laden og hans medarbejdere i 1980 eller ved aldrig at have provokeret Sovjetunionen til at invadere eller ved aldrig at have iværksat den kolde krig osv.
Hvis denne krig ikke har opnået sikkerhed - med polling over hele kloden at finde USA nu betragtet som den største trussel mod verdensfreden - har det opnået noget andet? Måske. Eller måske kan det stadig - især hvis det afsluttes og retsforfølges som en forbrydelse. Hvad denne krig stadig kunne opnå er fuld fjernelse af sondringen mellem krig og hvad CIA og Det Hvide Hus kalder, hvad de laver i deres egne rapporter og lovlige notater: mord.
En tysk avis har bare offentliggjort en NATO-drabsliste - en liste svarende til præsident Obamas - over mennesker målrettet mod mord. På listen er krigere på lavt niveau og endda ikke-kæmpende narkohandlere. Vi har virkelig erstattet fængsling og den ledsagende tortur og retssager og moralske kriser og redaktionel hånd-vridning med mord.
Hvorfor skulle mord være mere acceptabelt end fængsel og tortur? Stort set tror jeg, at vi læner os på resterne af en længe død tradition, der stadig lever som mytologi. Krig - som vi absurd forestiller os har altid været og vil altid være - lignede ikke den dag i dag. Det plejede ikke at være tilfældet, at 90 procent af de døde ikke var stridende. Vi taler stadig om "slagmarker", men de er vant til at være sådanne ting. Krige blev arrangeret og planlagt til ligesom sportskampe. Gamle græske hære kunne slå lejr ved siden af en fjende uden frygt for et overraskelsesangreb. Spaniere og maurere forhandlede om datoer for slag. Indianere i Californien brugte nøjagtige pile til jagt, men pile uden fjer til rituel krig. Krigs historie er en af ritualer og respekt for den "værdig modstander." George Washington kunne snige sig mod briterne eller hessianerne og dræbe dem juleaften ikke fordi ingen nogensinde havde tænkt på at krydse Delaware før, men fordi det bare ikke var, hvad man gjorde.
Nå, nu er det. Krige udkæmpes i folks byer og landsbyer og byer. Krige er mord i massiv skala. Og den særlige tilgang, der er udviklet i Afghanistan og Pakistan af det amerikanske militær og CIA, har den potentielle fordel, at det ligner mord for de fleste mennesker. Må det motivere os til at afslutte det. Må vi beslutte os for ikke at lade dette gå i endnu et årti eller et andet år eller en anden måned. Må vi ikke engagere os i foregivelsen af at tale om et massemord som afsluttet bare fordi massemorderen har givet forbrydelsen et nyt navn. Indtil videre er det kun de døde, der har set en ende på krigen mod Afghanistan.
