For over tredive år siden, i oktober 1986, mødtes lederne af USA og Sovjetunionen til et historisk topmøde i den islandske hovedstad, Reykjavik. Mødet blev indledt af den sovjetiske leder Mikhail Gorbatsjov, der troede at "sammenbruddet af gensidig tillid"Mellem de to lande kunne stoppes ved at genoptage dialogen med amerikanske præsident Ronald Reagan om centrale spørgsmål, først og fremmest om atomvåben.

Tre årtier, som lederne af Rusland og USA forbereder deres første møde siden 2016s amerikanske valg, resonerer topmødet i 1986 stadig. (Præsident Donald Trumps team har nægtet presserapporter om, at mødet måske endda blev afholdt i Reykjavik.) Selv om ikke en enkelt aftale blev undertegnet af Gorbachev og Reagan, var deres historiske betydning væsentlig. På trods af deres uhensigtsmæssige svigt i deres møde havde lederen af ​​staten Reagan betegnet "onde imperium"Og præsidenten for det kommunistiske systems ufattelige fjende åbnede en ny vej i forholdet mellem atomkraftværkerne.

START I Succes

I Reykjavik udpegede lederne af de to supermagter deres holdninger i detaljer for hinanden, og dermed kunne de tage et bemærkelsesværdigt spring fremad på atomvåben. Bare et år senere undertegnede USA og Sovjetunionen i december 1987 en traktat om eliminering af mellem- og kortere rækkefiler. I 1991 underskrev de den første Strategic Arms Reduction Treaty (START I).

De bestræbelser, der gik ud på at udforme disse traktater, var enorme. Jeg deltog i at forberede teksten til disse traktater i alle faser af opvarmede diskussioner, i de såkaldte små fem og store fem formater-stenografi for de forskellige sovjetiske agenturer, der har til opgave at formulere politik. START Jeg tog mindst fem år med omhyggeligt arbejde. Hver side af dette lange dokument blev ledsaget af snesevis af fodnoter, der afspejlede de to sides modstridende synspunkter. Et kompromis måtte findes på alle punkter. Det ville naturligvis være umuligt at nå disse kompromiser uden politisk vilje på højeste niveau.

Til sidst blev en hidtil uset aftale koordineret og underskrevet, noget der stadig kan ses som en model for forholdet mellem to modstandere. Det var baseret på Gorbatsjovs oprindelige forslag om en reduktion af 50-procenten i strategiske våben: parterne blev enige om at reducere deres næsten 12,000-nukleare warheads hver til 6,000.

Systemet til kontrol af traktaten var revolutionerende. Det skrammer stadig fantasien. Det involverede omkring hundrede forskellige opdateringer om status for strategiske offensiv våben, snesevis af inspektioner på stedet og udveksling af telemetri data efter hver lancering af en interkontinental ballistisk missil (ICBM) eller ubådslanceret ballistisk missil (SLBM). Denne form for gennemsigtighed i en hemmelig sektor var uhørt mellem tidligere modstandere, eller endog i forholdet mellem tætte allierede som USA, Det Forenede Kongerige og Frankrig.

Der er ingen tvivl om, at uden START I ville der ikke være noget nyt START, som blev underskrevet af dengang amerikanske præsident Barack Obama og den russiske præsident Dmitry Medvedev i 2010 i Prag. START Jeg tjente som grundlag for New START og tilbød den fornødne erfaring til traktaten, selv om dette dokument kun forudså 18 inspektioner på stedet (ICBM baser, ubådsbaser og luftbaser), toogtredive statusopdateringer og fem telemetri dataudveksling til ICBM'er og SLBM'er om året.

Ifølge Den nyeste dataudveksling under Ny START, Rusland har i øjeblikket 508-implementerede ICBM'er, SLBM'er og tunge bombefly med 1,796-warheads, og USA har 681 ICBM'er, SLBM'er og tunge bombefly med 1,367-warheads. I 2018 skal de to sider ikke have mere end 700-implementerede lancere og bombefly og ikke mere end 1,550 warheads. Traktaten forbliver i kraft indtil 2021.

STARTEN Jeg arverer

Imidlertid afspejler disse tal ikke nøjagtigt den reelle tilstand af relationerne mellem Rusland og USA.

Krisen og manglen på fremskridt i kontrol med atomvåben kan ikke adskilles fra den mere generelle sammenbrud i forholdet mellem Rusland og Vesten som følge af begivenheder i Ukraine og Syrien. På kernekraftområdet begyndte krisen dog endnu før, næsten umiddelbart efter 2011, og har været uden fortilfælde i de halvtreds år siden de to lande begyndte at arbejde sammen om disse spørgsmål. Tidligere efter at have undertegnet en ny traktat ville de involverede parter have indledt nye konsultationer om strategisk våbenreduktion. Men siden 2011 har der ikke været nogen konsultationer. Og jo mere tid går, jo oftere anvender højtstående embedsmænd nuklear terminologi i deres offentlige udtalelser.

I juni 2013 inviterede Obama Rusland til at undertegne en ny traktat med henblik på at reducere parternes strategiske våben yderligere med en tredjedel. I henhold til disse forslag ville russiske og amerikanske strategiske offensive våben være begrænset til 1,000 warheads og 500 deployed nuclear delivery vehicles.

Et andet forslag fra Washington til yderligere strategisk våbenreduktion blev foretaget i januar 2016. Det fulgte efter appellerer til de to landes ledere af kendte politikere og forskere fra USA, Rusland og Europa, herunder den tidligere amerikanske senator Sam Nunn, tidligere amerikanske og britiske forsvarsledere William Perry og Lord Des Browne, akademiker Nikolay Laverov, tidligere russisk ambassadør i USA Vladimir Lukin , Svensk diplomat Hans Blix, tidligere svensk ambassadør i USA Rolf Ekéus, fysiker Roald Sagdeev, konsulent Susan Eisenhower og flere andre. Appellen blev organiseret på den fælles konference af det internationale Luxembourg Forum om forebyggelse af nuklear katastrofe og Nuclear Threat Initiative i Washington i begyndelsen af ​​december 2015 og blev straks præsenteret for de øverste ledere i begge lande.

Dette forslag fremkaldte et hårdt svar fra Moskva. Den russiske regering opregnede flere grunde til, at den betragtede forhandlinger med USA for at være umulig. De omfattede først og fremmest behovet for at indgå multilaterale aftaler med andre nukleare stater; for det andet den fortsatte udbredelse af europæiske og amerikanske globale missilforsvar; For det tredje eksisterer den potentielle trussel om en afvæbningsstrejke ved strategiske konventionelle højpræcisionsvåben mod russiske atomstyrker; og fjerde, truslen om militarisering af rummet. Endelig blev Vesten under ledelse af De Forenede Stater anklaget for at håndhæve en åbenlyst fjendtlig sanktionspolitik mod Rusland på grund af situationen i Ukraine.

Efter dette tilbageslag blev der fremsat et nyt forslag fra De Forenede Stater om at udvide Ny START i fem år, et skridt der kunne fortolkes som en reserveplan, hvis der ikke blev aftalt nogen ny traktat. Denne mulighed er inkluderet i teksten til Ny START. En udvidelse er yderst hensigtsmæssig i betragtning af omstændighederne.

Hovedargumentet for en forlængelse er, at manglen på en aftale fjerner START I fra den retlige ramme, som har givet parterne mulighed for pålideligt at kontrollere gennemførelsen af ​​aftaler i årtier. Denne ramme omfatter kontrol af staternes strategiske våben, typen af ​​og sammensætningen af ​​disse våben, missilfelternes funktioner, antallet af udleverede køretøjer og de krigshaver, der er på dem, og antallet af ikke-deployerede køretøjer. Denne retlige ramme giver også parterne mulighed for at opstille en kortsigtet dagsorden.

Som nævnt ovenfor har der været op til 18 samtidige inspektioner på synet om året siden 2011 af hver parts grund-, sø- og luftbaser af deres nukleare triader og toogfyrre anmeldelser om karakteren af ​​deres strategiske atomkraft. Manglende information om militærstyrkerne på den anden side resulterer generelt i en overvurdering af både dennes modstanders kvantitative og kvalitative styrker og i en beslutning om at forbedre egen evne til at opbygge den passende evne til at reagere. Denne sti fører direkte til et ukontrolleret våbenløb. Det er især farligt, når det drejer sig om strategiske atomvåben, da det fører til undergravning af strategisk stabilitet som det oprindeligt blev forstået. Derfor er det hensigtsmæssigt at forlænge New START i yderligere fem år til 2026.

Konklusion

Det ville dog være endnu bedre at underskrive en ny traktat. Det ville give parterne mulighed for at opretholde en stabil strategisk balance, mens de bruger meget færre penge, end det ville være nødvendigt at holde våbenniveauet defineret af New START. Dette arrangement ville være meget mere gavnligt for Rusland, fordi den næste traktat underskrev, ligesom START I og den nuværende traktat, grundlæggende ville medføre en reduktion af de amerikanske atomkræfter og tillade Rusland at reducere omkostningerne ved at opretholde de nuværende traktatniveauer også at udvikle og modernisere yderligere typer af missiler.

Det er op til Rusland og De Forenede Staters ledere at tage disse gennemførlige, nødvendige og rimelige skridt. Topmødet i Reykjavik for tredive år siden viser, hvad der kan gøres, når to ledere, hvis stater tilsyneladende er ufattelige fjender, tager ansvar og handler for at styrke verdens strategiske stabilitet og sikkerhed.

Beslutninger af denne art kan tages af den slags virkelig store ledere, som desværre er mangelfulde i nutidens verden. Men for at omskrive den østrigske psykiater Wilhelm Stekel kan en leder stående på en kæmpers skuldre se længere end kæmpen selv. De behøver ikke, men de kunne. Vores mål skal være at sørge for, at de moderne ledere, der sidder på gigantens skuldre, pas på at se på afstanden.