En bemærkelsesværdig artikel vises i Juni 2014 udgave af American Journal of Public Health. (Også tilgængelig som gratis PDF link..)
Forfatterne, eksperter i folkesundhed, er opført med alle deres akademiske akkreditiver: William H. Wiist, DHSc, MPH, MS, Kathy Barker, PhD, Neil Arya, MD, Jon Rohde, MD, Martin Donohoe, MD, Shelley White, PhD, MPH, Pauline Lubens, MPH, Geraldine Gorman, RN, PhD, og Amy Hagopian, PhD.
Nogle højdepunkter og kommentarer:
"I 2009 American Public Health Association (APHA) godkendte politikerklæringen, 'Folkesundhedspraktiserendes, akademikeres og advokaters rolle i forhold til væbnet konflikt og krig.' . . . Som svar på APHA-politikken voksede i 2011 en arbejdsgruppe om Undervisning i den primære forebyggelse af krig, som omfattede forfatterne til denne artikel. . . ."
”Siden afslutningen af 248. verdenskrig har der været 153 væbnede konflikter på 201 steder rundt om i verden. USA iværksatte 2001 oversøiske militære operationer mellem afslutningen af 20. verdenskrig og 190, og siden da andre, herunder Afghanistan og Irak. I det 4. århundrede kunne XNUMX millioner dødsfald være direkte og indirekte relateret til krig - mere end i de foregående XNUMX århundreder. ”
Disse fakta, der er nævnt i artiklen, er mere nyttige end nogensinde i lyset af den nuværende akademiske tendens i USA med at proklamere krigens død. Ved at omkategorisere mange krige som andre ting, minimere dødstal og se dødsfald som proportioner af den globale befolkning snarere end af en lokal befolkning eller som absolutte tal, har forskellige forfattere forsøgt at hævde, at krigen er ved at forsvinde. Selvfølgelig kan og bør krig forsvinde, men det vil sandsynligvis kun ske, hvis vi finder drivkraften og ressourcerne til at få det til at ske.
"Andelen af civile dødsfald og metoderne til at klassificere dødsfald som civile er omdiskuteret, men civile krigsdødsfald udgør 85% til 90% af ofrene forårsaget af krig, hvor omkring 10 civile dør for hver kombattant, der er dræbt i kamp. Dødstallet (for det meste civile) som følge af den nylige krig i Irak er omstridt, med estimater på 124,000 til 655,000 til mere end en million, og endelig ligger det på omkring en halv million. Civile er blevet udsat for død og seksuel vold i nogle nutidige konflikter. Halvfjerds procent til 90 % af ofrene for de 110 millioner landminer plantet siden 1960 i 70 lande var civile.”
Dette er også kritisk, da et topforsvar for krig er, at det skal bruges til at forhindre noget værre, kaldet folkedrab. Ikke alene genererer militarisme folkedrab i stedet for at forhindre det, men skelnen mellem krig og folkedrab er i bedste fald meget fin. Artiklen fortsætter med at citere nogle af krigs sundhedseffekter, hvoraf jeg blot vil citere nogle højdepunkter:
"World Health Organization (WHO) Commission on the Social Determinants of Health påpegede, at krig påvirker børns sundhed, fører til fordrivelse og migration og mindsker landbrugets produktivitet. Børne- og mødredødelighed, vaccinationsrater, fødselsresultater og vandkvalitet og sanitet er værre i konfliktområder. Krig har bidraget til at forhindre udryddelse af polio, kan lette spredningen af hiv/aids og har reduceret tilgængeligheden af sundhedspersonale. Derudover forårsager landminer psykosociale og fysiske konsekvenser og udgør en trussel mod fødevaresikkerheden ved at gøre landbrugsjord ubrugelig. . . .
"Omkring 17,300 atomvåben er i øjeblikket udstationeret i mindst 9 lande (inklusive 4300 amerikanske og russiske operative sprænghoveder, hvoraf mange kan affyres og nå deres mål inden for 45 minutter). Selv en utilsigtet missilaffyring kan føre til den største globale folkesundhedskatastrofe i historien.
"På trods af krigens mange sundhedseffekter er der ingen tilskudsmidler fra Centers for Disease Control and Prevention eller National Institutes of Health dedikeret til forebyggelse af krig, og de fleste folkesundhedsskoler inkluderer ikke forebyggelse af krig i læseplanen."
Nu der er et stort hul i vores samfund, som jeg vil vædde på, at de fleste læsere ikke havde lagt mærke til, på trods af dens perfekte logik og åbenlyse betydning! Hvorfor skulle sundhedsprofessionelle arbejde for at forhindre krig? Forfatterne forklarer:
"Folkesundhedsprofessionelle er unikt kvalificerede til at involvere sig i forebyggelse af krig på baggrund af deres færdigheder inden for epidemiologi; identifikation af risiko- og beskyttelsesfaktorer; planlægning, udvikling, overvågning og evaluering af forebyggelsesstrategier; styring af programmer og tjenester; politikanalyse og udvikling; miljøvurdering og -sanering; og sundhedsadvisering. Nogle offentlige sundhedsarbejdere har viden om virkningerne af krig fra personlig udsættelse for voldelige konflikter eller fra at arbejde med patienter og lokalsamfund i væbnede konfliktsituationer. Folkesundhed giver også et fælles grundlag, som mange discipliner er villige til at gå sammen om for at danne alliancer til forebyggelse af krig. Folkesundhedens stemme bliver ofte hørt som en kraft for offentlighedens bedste. Gennem regelmæssig indsamling og gennemgang af sundhedsindikatorer kan folkesundheden give tidlige advarsler om risikoen for voldelig konflikt. Folkesundhed kan også beskrive krigens sundhedseffekter, ramme diskussionen om krige og deres finansiering. . . og afsløre den militarisme, der ofte fører til væbnet konflikt og opildner offentlig glød til krig."
Om den militarisme. Hvad er det?
"Militarisme er den bevidste udvidelse af militære mål og rationale til at forme kulturen, politikken og økonomien i det civile liv, så krig og forberedelse til krig normaliseres, og udvikling og vedligeholdelse af stærke militære institutioner prioriteres. Militarisme er en overdreven afhængighed af en stærk militær magt og truslen om magt som et legitimt middel til at forfølge politiske mål i vanskelige internationale relationer. Det glorificerer krigere, giver stærk troskab til militæret som den ultimative garant for frihed og sikkerhed, og ærer militær moral og etik som værende hævet over kritik. Militarisme anstifter det civile samfunds vedtagelse af militære begreber, adfærd, myter og sprog som sine egne. Undersøgelser viser, at militarisme er positivt korreleret med konservatisme, nationalisme, religiøsitet, patriotisme og med en autoritær personlighed og negativt relateret til respekt for borgerlige frihedsrettigheder, tolerance over for uenighed, demokratiske principper, sympati og velfærd over for urolige og fattige og udenlandsk bistand til fattigere nationer. Militarisme underordner andre samfundsinteresser, herunder sundhed, til militærets interesser."
Og lider USA under det?
"Militarisme er indflettet i mange aspekter af livet i USA, og siden militærudkastet blev elimineret, stiller den få åbenlyse krav fra offentligheden bortset fra omkostningerne i skatteydernes finansiering. Dets udtryk, omfang og implikationer er blevet usynlige for en stor del af civilbefolkningen, med ringe anerkendelse af de menneskelige omkostninger eller det negative image, som andre lande har. Militarisme er blevet kaldt en 'psykosocial sygdom', hvilket gør den modtagelig for befolkningsdækkende interventioner. . . .
“USA er ansvarlig for 41 % af verdens samlede militærudgifter. Den næststørste i udgifter er Kina, der tegner sig for 8.2%; Rusland, 4.1%; og Det Forenede Kongerige og Frankrig, begge 3.6%. . . . Hvis alle militære. . . omkostninger er inkluderet, årlige [US] udgifter beløber sig til $1 billion. . . . Ifølge DODs regnskabsår 2012 basisstrukturrapport, "DOD administrerer global ejendom på mere end 555,000 faciliteter på mere end 5,000 steder, der dækker mere end 28 millioner acres." USA opretholder 700 til 1000 militærbaser eller steder i mere end 100 lande. . . .
"I 2011 rangerede USA først i verdensomspændende salg af konventionelle våben, der tegnede sig for 78% (66 milliarder USD). Rusland blev nummer to med 4.8 milliarder dollars. . . .
"I 2011-2012 bidrog top-7 amerikanske våbenproducerende og servicevirksomheder med $9.8 millioner til føderale valgkampagner. Fem af de 10 bedste [militære] luftfartsselskaber i verden (3 USA, 2 Storbritannien og Europa) brugte 53 millioner dollars på at lobbye den amerikanske regering i 2011. . . .
“Hovedkilden til unge rekrutter er det amerikanske offentlige skolesystem, hvor rekruttering fokuserer på landdistrikterne og fattige unge og dermed danner et effektivt fattigdomsudkast, der er usynligt for de fleste middel- og overklassefamilier. . . . I modstrid med USA's underskrift på den valgfrie protokol om inddragelse af børn i væbnede konflikter, rekrutterer militæret mindreårige i offentlige gymnasier og informerer ikke elever eller forældre om deres ret til at tilbageholde hjemmekontaktoplysninger. Armed Services Vocational Aptitude Battery gives i offentlige gymnasier som en karriereegnethedstest og er obligatorisk i mange gymnasier, med elevernes kontaktoplysninger videresendt til militæret, undtagen i Maryland, hvor statens lovgiver beordrede, at skolerne ikke længere automatisk videresender oplysningerne."
Folkesundhedsfortalere beklager også afvejningen i typer af forskning, som USA investerer i:
"Ressourcer forbrugt af militær . . . forskning, produktion og tjenester afleder menneskelig ekspertise væk fra andre samfundsmæssige behov. DOD er den største finansierer af forskning og udvikling i den føderale regering. National Institutes of Health, National Science Foundation og Centers for Disease Control and Prevention allokerer store mængder midler til programmer som 'BioDefense'. . . . Manglen på andre finansieringskilder får nogle forskere til at søge militær- eller sikkerhedsfinansiering, og nogle bliver efterfølgende ufølsomme over for militærets indflydelse. Et førende universitet i Det Forenede Kongerige annoncerede dog for nylig, at det ville afslutte sin investering på 1.2 millioner pund i en . . . virksomhed, der laver komponenter til dødelige amerikanske droner, fordi de sagde, at virksomheden ikke var 'socialt ansvarlig'."
Selv på præsident Eisenhowers tid var militarismen gennemgående: "Den totale indflydelse - økonomisk, politisk, ja åndelig - mærkes i hver by, hvert statshus, hvert kontor i den føderale regering." Sygdommen har spredt sig:
"Den militaristiske etik og metoder har udvidet sig til de civile retshåndhævelses- og retssystemer. . . .
"Ved at fremme militære løsninger på politiske problemer og fremstille militæraktion som uundgåelig, påvirker militæret ofte nyhedsmediernes dækning, hvilket igen skaber offentlig accept af krig eller en inderlighed for krig. . . ."
Forfatterne beskriver programmer, der begynder at arbejde med krigsforebyggelse ud fra et folkesundhedsperspektiv, og de afslutter med anbefalinger til, hvad der bør gøres. Tag et kig.
