Problemet med fredelige samfund for troen på krigens nødvendighed

Af David Swanson, World BEYOND War, Juni 11, 2023

For enhver given krig kan man undersøge de måneder eller år eller årtier, hvor en eller begge sider arbejdede flittigt at få det til at ske, og begge sider undlod påfaldende at udvikle fredelige alternativer. Selv i øjeblikket med den største vold kan man overveje den ubevæbnede modstand alternativer som omhyggeligt holdes ude af hensyn.

Men selvom du kan bortforklare alt Begrundelse for hver side af hver særlig krig - ja, endda den der, er der stadig den falske påstand om, at krig på en eller anden måde simpelthen er en del af "menneskeheden". Hvis myrer stoppede med at føre krige, ville ingen slå et øje, men en sådan bedrift anses for blot at ligge uden for intelligensen Homo sapiens.

Der er et problem for dette nonsens. Det er problemet med fredelige menneskelige samfund. Vi ved, at mange, hvis ikke de fleste, jæger-samlergrupper af mennesker engagerede sig for størstedelen af ​​den menneskelige eksistens i intet, der lignede lavteknologisk krig. Selv i de seneste årtusinder klarede en stor del af Australien, Arktis, det nordøstlige Mexico, Nordamerikas Store Bassin og endda Europa før fremkomsten af ​​patriarkiske krigerkulturer sig stort set eller helt uden krig. Der er masser af nyere eksempler. I 1614 afskar Japan sig fra Vesten og fra større krigsførelse indtil 1853, hvor den amerikanske flåde tvang sig ind. I sådanne fredsperioder blomstrer kulturen. Kolonien Pennsylvania valgte i en periode at respektere de indfødte folk, i det mindste i sammenligning med andre kolonier, og den kendte fred og trivedes. Den forestilling, som den kendte astrofysiker Neil deGrasse Tyson har om, at fordi Europa fra det 17. århundrede investerede i videnskab ved at investere i krigsførelse, derfor kun gennem militarisme kan enhver kultur fremme, og derfor - bekvemt nok - er astrofysikere 100 % berettigede til at arbejde for Pentagon, er en opfattelse baseret på et absurd niveau af blinkede fordomme, som få liberale ville acceptere, hvis de blev kopieret i eksplicit racistiske eller sexistiske termer.

Men blot at hævde, eller endda ubestrideligt bevise, at forskellige samfund har levet uden krig, vil hverken overtale den troende om krigens uundgåelighed eller give nogen vejledning i, hvordan de dominerende globale samfund kunne skifte til en krigsfri tilværelse. Det, der er brug for, er en undersøgelse af, hvordan forskellige samfund har levet i lange perioder med hverken ekstern krigsførelse eller intern vold. En ny bog kan måske hjælpe. Det hedder Fredelige samfund: Alternativer til vold og krig af Bruce D. Bonta. På en hjemmeside, Bonta har offentliggjort information om adskillige fredelige samfund, der stadig eksisterer. I denne bog har han undersøgt 10 af dem. De 10 er spredt over hele kloden og ekstremt forskellige. De har forskellige overbevisninger, sprog, holdninger og følsomheder. Nogle af dem ved vi har en historie med at have været voldelige og ændret til ikkevold. De er alle i fare for at blive overrendt af dominerende kultur (eller klimaændringer eller skovrydning). Hvad menneskeheden (og mange andre arter) har brug for er lidt af den modsatte proces - at de dominerende globale kulturer lærer af disse samfund i stedet for at påtvinge dem deres værdier.

Hvis vrede og vold blev universelt fordømt og hånet som infantil, som værdig til kun små børn, så ville national udenrigspolitik designet omkring sådanne ideer ikke blive jublet for eller endda tolereret. Store grupper af mennesker med forbandet nær det samme DNA som Joe Bidens eller Vladimir Putins lever og har levet i kulturer ligesom den. De eksisterer inden for verdensbilleder, der finder krig og endda mord fuldstændig utænkelige. Så ligesom det ikke er godt nok at sige, at hypermilitarisering er påkrævet af "menneskelig natur", fordi de 4 procent af menneskeheden, der er dårligt styret af den rådne amerikanske regering, har det, er det heller ikke godt nok at sige, at en vis grad af accept af vold er påkrævet, bare fordi det store flertal af nulevende mennesker sidder fast med det.

Når man viser almindelige Hollywood-film til folk i nogle kulturer, bliver de forfærdede og ønsker aldrig at se sådan vold igen. Børn, der vokser op i samfund uden vold, har det ikke at efterligne. Børn, der vokser op i samfund, der fordømmer vrede, lærer ikke at være vrede. Disse kendsgerninger er lige så uendeligt bevist som solens gensyn hver dag. En kultur, der skriger "følg videnskaben!" kan ikke foregive, at disse fakta ikke er rigtige, eller marginalisere dem ved at lade som om, de er en fantasi, eller undgå dem ved at overdosere Pinkerisme. Begrebet "mand, krigeren" stammer fra en æra, hvor vestlige videnskabsmænd præsenterede dyretandmærker på menneskeknogler som bevis på krig. De var ikke. "Man the dinner" var mere som det. Forestillingen om voldelige drifter, der opbygges, når de undertrykkes - og brister ud, hvis de ikke får en vis udgivelse - stammer fra en endnu tidligere æra, hvor den nyeste teknologi var dampmaskinen, og humanvidenskaberne (i efterligning af de fysiske videnskaber) mente, at de havde brug for at få alt til at fungere som en dampmaskine.

Bontas bog, og andre lignende den, beskriver, hvordan kulturer modellerer og lærer fraværet, ikke undertrykkelsen, af vrede - kulturer, der stadig eksisterer. Du kan se på disse menneskers hjem på Google Earth. Du kan læse om dem. Du kan besøge dem - selvom jeg håber, du kan gøre det med et niveau af respekt for andre, som kan være svært, før du har studeret dem.

Kapitel et handler om Lepchas, en minoritetsgruppe i Sikkim, der ikke kender til vold. Deres kultur undgår næsten fuldstændig aggression og konkurrence. De afviser skænderier lige så stærkt, som den amerikanske kultur misbilliger at undlade at stå op mod en bølle. De er lige så tolerante over for utroskab, som amerikansk kultur er over for skilsmisse. De har dog ingen tolerance over for at lyve - en forbrydelse, der kan skade en families omdømme i generationer. De klarer ikke denne radikalt anderledes tilværelse, fordi resten af ​​verden lader dem være i fred. Hej? Har du mødt resten af ​​verden? Siden 2007 har de forhindret konstruktionen af ​​massive vandkraftdæmninger - og de militære styrker, der bakker op om denne konstruktion - gennem ikke-voldelig handling.

Kapitel to handler om Ifaluk, der bor på en atol af samme navn i Mikronesien. De udviser ingen tegn på vrede eller vold. De bizarre måder, hvorpå de tager sig af babyer og småbørn, og de underlige historier om spøgelser, de lærer børn, kan virke svære eller uønskede at tilpasse sig. Men hvad disse mennesker har til fælles med andre fredelige samfund er uaccept af raserianfald - uanset om det er hos småbørn eller præsidenter. Bonta skriver om dem:

”I flere omgange siden Anden Verdenskrig har amerikanske flådefartøjer stoppet ved øen og har vist amerikanske film for øboerne. Men volden, der blev udvist i disse film - folk blev slået og skudt - gjorde øboerne i panik og skræmmede nogle til sygdomme, der varede i dagevis. Mange nægtede efterfølgende at se amerikanske film. De gennemgik og talte konstant om de voldelige scenarier og styrkede i deres lokalsamfund deres sikkerhed mod sådanne rædsler."

Betyder det, at de vil finde viljen og evnen til at forhindre USA i at forvandle det, der er tilbage af Stillehavsøerne, før de går under, til iscenesættelse af en krig mod Kina? Hvem ved! Men det betyder, at mennesker, inklusive mennesker i USA, er i stand til en anden måde at eksistere på. Hvis en world beyond war kræver en verden uden Hollywood, so be it. Du vil helt sikkert ikke argumentere for, at Hollywood kræves af dine gener eller din centrale essens eller menneskelige natur eller uforanderlige sjæl eller noget i den stil. At eliminere eller fuldstændig ændre Hollywood er ikke en nem opgave, men det er heller ikke en opgave, der er spærret af fysikkens love, vel?

Kapitel tre handler om Semai i Malaysia. Mens Ifaluk værdsætter ro, går Semai'erne i panik og hysteri. Men de undgår vold på samme måde. Og de løser konflikter, når de opstår, i stedet for at fælde dom eller søge hævn. Bonta bekymrer sig om, at hans læsere kan afvise Semai som værdsætter fejhed, men han skriver:

"[Sådan] kræver det mere styrke at holde fast i sit temperament under en konfrontation, end det gør at lade tingene eskalere til vold. Det sidste, ty til knytnæver eller knive eller pistoler eller atombomber under en konfrontation, er måske den lette tilgang, vejen til svaghed, mens det ofte er det sværere valg at nærme sig en konflikt med en stille vilje til at løse den fredeligt."

Vi lærer også om Batek i Malaysia, som kan blive fordømt som bange af nogle læsere. De rykker op med rode og flytter en hel landsby med en times varsel for at undgå en farlig person i stedet for at sende en lynchhob ud. Men deres centrale værdier er samarbejde, deling og ligestilling - herunder ligestilling. De ud-progressive vestlige progressive på en række måder, der er værd at lære af, selvom du ikke kan rykke Fort Lauderdale op med rode og flytte det ind i junglen, hver gang Trump bliver set i nærheden.

Vi lærer om Piaroa i Venezuela og Colombia. I det mindste indtil de seneste år har de været næsten fuldstændig fri for vold og også for konkurrence.

Derefter går det til Buid i Filippinerne og videre rundt om på kloden med beskrivelser af samfund, der er meget forskellige fra hinanden, men som er enige om at undgå vold - i familier, i landsbyer og med omverdenen. Disse sager er ikke analoge med den Nobels fredsprisvindende EU, der handler med våben og krige rundt om i verden. Disse mennesker er ikke bare fredelige indbyrdes og ondskabsfulde som skøre ulve mod andre. De har lært deres børn, at vold er skammeligt. De ville skamme sig mere over at bruge det end at dø - ligesom mange medlemmer af militæret ville skamme sig mere over ikke at bruge det end at dø.

"Fuldstændig forståelse af et fredeligt samfund," skriver Bonta, "kræver i det mindste en kort beskrivelse af den kultur og overbevisning, der fremmer det. Tilsvarende ville forståelsen af ​​et relativt voldeligt samfund som det i USA kræve en undersøgelse af sådanne ritualer som den årlige Super Bowl Sunday, våbenejerskabskulturen og troen på amerikansk magts velvilje og kontrol over resten af ​​verden. ."

Problemet er selvfølgelig, at troen på, at der kan være noget værre end krig, selv atomkrig - en tro, der er udbredt på begge sider af en krig i Ukraine lige nu - kan få os alle til at dræbe, og adskillige andre arter med os. Troen på, at der ikke kan være noget værre end krig, er meget udfordrende for vesterlændinge at pakke deres hjerner rundt - selv når de forstår, hvad nuklear vinter er. Men det kan måske hjælpe dem til at gå et par virtuelle skridt i fredelige folks mokkasiner.

Der er ingen beviser for, at et samfund for at være fredeligt behøver at tro på noget bestemt magisk nonsens, eller noget overhovedet, eller fortælle børn skræmmende historier eller klæde sig på en bestemt måde. De 10 eksempler i denne bog adskiller sig fra hinanden i alle disse ting. De har selvfølgelig også nogle ting til fælles. I sammenligning med USA er de mere ligeværdige, bekymrer sig mere om naturen, er mindre konkurrencedygtige og så videre. Men vi har faktisk også brug for hver af disse ændringer, hvis verden skal opretholde livet.

Kunne jeg nemt blive en person, der aldrig bliver vred? For fanden nej! Men hvad nu hvis jeg var blevet opdraget i sådan en kultur? Og hvad nu hvis jeg ved at studere sådanne kulturer kan styrke mit engagement i at være en person, der arbejder for at afvikle organiseret massedrab? Selvom jeg opmuntrer til retfærdig vrede som et middel til det formål?

Faktum er, at mennesker er ekstremt komplekse - langt mere end nogen filosofi forstår - langt mere end nogen kunstig "intelligens" endnu nærmer sig. Og jeg ærgrer mig over idiotien ved at antage, at vi ikke kan skabe en ikke-voldelig kultur, medmindre vi kan bevise, at andre allerede har gjort det. Sartre havde ret. Undskyldere for status quo er altid løgnere. Men det gør ikke noget, for det er bevist, at menneskelige samfund har eksisteret og stadig eksisterer uden vold eller krig. Spørgsmålet er, om vi i fællesskab vil vælge den betrampede vej.