Hvornår New York Times reporter James Risen udgav sin tidligere bog, Krigstilstand, Times afsluttede sin forsinkelse på over et år og offentliggjorde sin artikel om garantereløs spionage snarere end at blive scooped af bogen. Det Times hævdede, at det ikke havde ønsket at påvirke præsidentvalget i 2004 ved at informere offentligheden om, hvad præsidenten gjorde. Men denne uge a Times redaktør sagde om 60 Minutes at Det Hvide Hus havde advaret ham om, at et terrorangreb på De Forenede Stater ville blive skylden på Times hvis man fulgte offentliggørelsen - så det kan være, at Times' Foragt for foragt for demokrati var en coverhistorie af frygt og patriotisme. Det Times aldrig rapporterede forskellige andre vigtige historier i Risens bog.
En af disse historier, der blev fundet i sidste kapitel, var den om Operation Merlin - muligvis navngivet, fordi kun afhængighed af magi kunne have fået det til at fungere - hvor CIA gav atomvåbenplaner til Iran med et par åbenlyse ændringer i dem. Dette skulle angiveligt på en eller anden måde bremse Irans ikke-eksisterende bestræbelser på at bygge atomvåben. Risen forklarede Operation Merlin den Democracy Now denne uge og blev interviewet om det af 60 Minutes som formåede at udelade enhver forklaring på, hvad det var. Den amerikanske regering anklager Jeffrey Sterling for angiveligt at være den whistleblower, der tjente som kilde til Risen og stævnede Risen at kræve, at han afslører sin kilde (r).
The Risen Media Blitz i denne uge ledsager publikationen af sin nye bog, Betal enhver pris. Hævet vil tydeligt ikke vende tilbage. Denne gang har han gjort sin dummeste ting-the-CIA-gjorde-for nylig-historien det andet kapitel snarere end det sidste, og endda New York Times har allerede nævnt det. Vi taler om et "tortur virker", "Irak har masseødelæggelsesvåben", "lad os alle stirre på geder" dumhed her. Vi taler om den slags ting, der ville få Obama-administrationen til at forsøge at sætte nogen i fængsel. Men det er ikke klart, at der er en hemmelig kilde at beskylde denne gang, og Department of So-Called Justice er allerede efter Sterling og Risen.
Sterling er forresten uhørt ved sammenligning med Chelsea Manning eller Edward Snowden eller de andre whistleblowers, som Risen rapporterer om i sin nye bog. Det ser ud til, at offentligheden ikke gør en helt til en whistleblower, før efter at virksomhedsmedierne har gjort personen berømt som en påstået forræder. Sterling er interessant nok en whistleblower, der kun kunne kaldes en "forræder", hvis det var forræderi at afsløre forræderi, da folk, der tænker på disse vilkår næsten universelt, vil betragte overdragelse af nukleare planer til Iran som forræderi. Med andre ord er han immun over for det sædvanlige angreb, men sidder fast i det første-de-ignorerer-dig-stadium, fordi der ikke er nogen virksomhedsinteresse i at fortælle Merlin-historien.
Så hvad er den nye dumhed fra Langley? Kun dette: et spilafhængigt computerhack ved navn Dennis Montgomery, der ikke kunne sælge Hollywood eller Las Vegas på hans softwaresvindel, såsom hans evne til at se indhold i videobånd, der ikke var synligt for det blotte øje, solgte CIA på det helt falske krav at han kunne se hemmelige al Qaida-meddelelser i udsendelser fra Al Jazeera-tv-netværket. For at være retfærdig siger Montgomery, at CIA skubbede ideen mod ham, og han løb med den. Og ikke kun slugte CIA hans tøffe, men det gjorde også principper rektorskomité, hvis medlemskab i det mindste en tid var: vicepræsident Dick Cheney, tidligere national sikkerhedsrådgiver Condoleezza Rice, den såkaldte forsvarssekretær Donald Rumsfeld, udenrigsminister Colin Powell, CIA-direktør George Tenet og justitsadvokat John Ashcroft. Tenet spiller sin sædvanlige rolle som dummere end en post-bureaukrat på Risens konto, men John Brennan bemærkes også at have været involveret i Dennis Montgomery-sindssyge. Bushs hvide hus jordede internationale flyvninger som et resultat af Montgomerys hemmelige advarsler om undergang og overvejede alvorligt at skyde fly ud af himlen.
Da Frankrig krævede at se grundlaget for jordingsknapper, så det hurtigt en dampende bunke af crottin de cheval og lad os vide det. Så CIA gik videre fra Montgomery. Og Montgomery gik videre til andre kontrakter, der arbejdede på andre hestemøller for Pentagon. Og intet chokerende der. ”En 2011-undersøgelse foretaget af Pentagon,” påpegede Risen, “fandt, at i løbet af de ti år efter 9. september havde forsvarsministeriet givet mere end 11 milliarder dollars til entreprenører, der tidligere var blevet sanktioneret i sager, der involverede 400 million dollars eller mere i svig. . ” Og Montgomery blev ikke sanktioneret. Og vi de mennesker, der berigede ham med millioner, fik ikke at vide, at han eksisterede. Intet usædvanligt der heller. Hemmeligholdelse og bedrageri er det nye normale i historien, Risen fortæller, og beskriver den falske karakter af dronemordsprofitører, torturprofiterere, lejesoldatprofiterere og endda frygter profiterere - virksomheder, der er ansat for at generere hysteri. Så kraftigt er dumping af penge til militarisme blevet skilt i den offentlige diskurs fra den økonomiske byrde, det medfører, at Risen er i stand til at citere Linden Blue, næstformand for General Atomics, der kritiserer folk, der tager penge fra regeringen. Han mener fattige mennesker, der tager små beløb til deres grundlæggende behov, ikke droneproducenter, der bliver beskidte rige af det foregivne, at droner gør verden mere sikker.
Roden til problemet, som Risen ser det, er, at militæret og hjemlandets sikkerhedskompleks har fået flere penge, end de med rimelighed kan finde ud af, hvad de skal gøre med. Så de finder urimeligt ud af, hvad de skal gøre med det. Dette er sammensat, skriver Risen, af frygt så ekstrem, at folk ikke vil sige nej til noget, der muligvis fungerer, selv i deres vildeste drømme - eller hvad Dick Cheney kaldte forpligtelsen til at investere i noget med 1% chance. Sagde Risen Democracy Now at militære udgifter mindede ham om Wall Street bankerne. I sin bog hævder han, at de store krigsvindere er blevet anset for store til at mislykkes.
Risen fortæller flere historier i Betal enhver pris, inklusive historien om paller med kontanter. Af 20 milliarder dollars, der er afsendt til Irak i regninger på 100 dollars, skriver han, 11.7 milliarder dollars er ikke afregnet - tabt, stjålet, misbrugt eller dumpet i et mislykket forsøg på at købe et valg til Ayad Allawi. Risen rapporterer, at ca. 2 mia. $ Af de manglende penge faktisk vides at sidde i en bunke i Libanon, men den amerikanske regering har ingen interesse i at inddrive dem. Når alt kommer til alt er det kun 2 milliarder dollars, og det militære industrielle kompleks suger ned 1 billioner dollars om året fra det amerikanske statskasse.
Når Risen, som alle andre, nævner omkostningerne ved de seneste amerikanske krige ($ 4 billioner i løbet af et årti, siger han), er jeg altid overrasket over, at ingen bemærker, at det er krigen, der retfærdiggør det "almindelige" "basale" militære forbrug af yderligere 10 billioner $ hvert årti i det nuværende tempo. Jeg kan heller ikke tro, at Risen faktisk skriver, at "for det meste af Amerika er krig ikke kun blevet tålelig, men rentabel." Hvad? Selvfølgelig er det ekstremt rentabelt for visse mennesker, der udøver overdreven indflydelse på regeringen. Men "det meste af Amerika"? Mange (ikke de fleste) mennesker i USA har job i krigsindustrien, så det er almindeligt at forestille sig, at udgifter til krig og forberedelser til krig gavner en økonomi. I virkelighedenat bruge de samme dollars på fredelige industrier, på uddannelse, på infrastruktur eller endda på skattelettelser for arbejdende mennesker ville producere flere job og i de fleste tilfælde bedre betalende job - med tilstrækkelige besparelser til at hjælpe alle med at gøre overgangen fra krigsarbejde til fredsarbejde . Militærudgifter øger ulighed radikalt og afleder finansiering fra tjenester, som folk i mange mindre militariserede nationer har. Jeg ønsker også, at Risen havde formået at medtage en historie eller to fra den gruppe, der udgør 95% af amerikanske krigsofre: folket på de steder, hvor krigene føres.
Men Risen gør et godt stykke arbejde for veteraner fra amerikansk tortur, der lider moralsk skade, om omfanget af brugen af waterboarding og om en undertiden komisk fortælling om den amerikanske regerings infiltration af en retssag fra 9/11 familier mod mulige saudiske finansierere fra 9. september - en historie, hvoraf en del får mere sammenhæng med hensyn til dens indvirkning i Afghanistan i Anand Gopals seneste bog. Der er endda en historie med en vis lighed med Merlin om det mulige salg af amerikanske producerede droner til amerikanske fjender i udlandet.
Disse SNAFU-samlebøger skal naturligvis læses med et blik på den komplette skov for at undgå den konklusion, at det, vi har brug for, er krig gjort rigtigt eller - for den sags skyld - Wall Street gjort rigtigt. Vi har ikke brug for en bedre CIA men en regering fri for CIA. At de beskrevne problemer ikke i det væsentlige er nye, mindes for mig ved læsning af Risens bog af de gentagne henvisninger til Dulles lufthavn. Alligevel begynder det at se ud som om Dulles-brødrene ikke længere er et hemmeligholdt hjørne af regeringen, men skytshelgen for alle gode amerikanere. Og det er skræmmende. Hemmeligholdelse tillader sindssyge, og der anvendes større hemmeligholdelse for at holde sindssygen hemmelig. Hvordan kan det være en "statshemmelighed", at CIA faldt for en fidusartner, der foregav at se magiske meddelelser på Al Jazeera? Hvis Obamas retsforfølgelse af whistleblowers ikke advarer folk om faren, hjælper det i det mindste med at sælge Jim Risens bøger, hvilket igen burde vække folk bedre end et midtbesøg på hospitalet fra Alberto Gonzales og Andrew Card.
Der er stadig en tynd facade af anstændighed i den amerikanske politiske kultur. Korrupte irakiske politikere undskylder sig i Risens bog med at sige, at de første dage af besættelsen i 2003 var vanskelige. EN New York Times redaktør fortalt 60 Minutes at de første par år efter 9. september bare ikke var et godt tidspunkt for amerikansk journalistik. Disse bør ikke behandles som acceptable undskyldninger for forseelser. Når jordens klima mere og mere begynder at ligne en CIA-operation, får vi intet andet end vanskelige øjeblikke. Allerede forbereder det amerikanske militær sig på at tackle klimaændringerne med det samme, som det bruger til at tackle ebola eller terrorisme eller udbrud af demokrati. Hvis vi ikke finder folk i stand til at tænke på deres fødder, som Risen gør, mens vi stirrer ned i en amerikansk fængselsdoms tønde, vil vi komme ind for noget ægte grimhed.
