Tale af Hon. Douglas Roche, OC, til parlamentarikere for nuklear ikke-spredning og 
Nedrustning, "Climbing the Mountain"-konferencen, Washington, DC, 26. februar 2014
Ved første øjekast ser afskaffelsen af atomvåben ud til at være en håbløs sag. Konferencen om nedrustning i Genève har været lammet i mange år. Ikke-spredningstraktaten er i krise. De store atomvåbenstater nægter at indgå i omfattende forhandlinger om atomnedrustning og boykotte endda internationale møder, der er designet til at sætte verdensopmærksomhed på de "katastrofale humanitære konsekvenser" af brugen af atomvåben. Atomvåbenstaterne giver lommen på resten af verden. Ikke en munter udsigt.
Men se lidt dybere. To tredjedele af verdens nationer har stemt for, at der skal indledes forhandlinger om et globalt lovligt forbud mod atomvåben. For to uger siden samledes 146 nationer og snesevis af akademikere og civilsamfundsaktivister i Nayarit, Mexico for at undersøge de svimlende sundhedsmæssige, økonomiske, miljømæssige, fødevare- og transporteffekter af enhver nuklear detonation - utilsigtet eller bevidst. En international FN-konference på højt niveau om atomnedrustning vil blive indkaldt i 2018, og den 26. september hvert år fra nu af vil blive observeret som den internationale dag for total afskaffelse af atomvåben.
Historiens march bevæger sig imod enhver stats besiddelse, ikke kun brugen, af atomvåben. Atomvåbenstaterne forsøger at blokere denne march, før den får mere momentum. Men de vil fejle. De kan standse de nukleare nedrustningsprocesser, men de kan ikke udslette det transformationsmoment i menneskets historie, der nu finder sted.
Grunden til, at atomnedrustningsbevægelsen er stærkere, end den ser ud til på overfladen, er, at den dæmper den gradvise opvågnen af samvittigheden, der finder sted i verden. Drevet fremad af videnskab og teknologi og en ny forståelse af menneskerettighedernes iboende, sker der en integration af menneskeheden. Ikke alene kender vi hinanden på tværs af, hvad der plejede at være store skel, men vi ved også, at vi har brug for hinanden for fælles overlevelse. Der er en ny omsorg for den menneskelige tilstand og planetens tilstand tydelig i programmer som millenniumudviklingsmålene. Dette er opvågnen af en global samvittighed.
Dette har allerede frembragt et stort fremskridt for menneskeheden: den voksende forståelse i offentligheden af, at krig er forgæves. Begrundelsen og lysten til krig er ved at forsvinde. Det ville have virket umuligt i det 20. århundrede, endsige det 19. Den offentlige afvisning af krig som et middel til at løse konflikter – senest set i spørgsmålet om militær intervention i Syrien – har enorme konsekvenser for, hvordan samfundet vil føre sine anliggender. Ansvaret for at beskytte-doktrinen gennemgår nye analyser, herunder truslen fra besiddelse af atomvåben, for at fastslå omstændighederne for, hvornår den kan bruges korrekt til at redde liv.
Jeg forudser ikke global harmoni. Tentaklerne i det militærindustrielle kompleks er stadig stærke. For meget politisk lederskab er grusomt. Lokale kriser har en måde at blive katastrofale på. Fremtiden kan ikke forudsiges. Vi har mistet muligheder før, især det enestående øjeblik, da Berlinmuren faldt og den kolde krig sluttede, som forudseende ledere ville have grebet og begyndt at bygge strukturerne for en ny verdensorden. Men jeg siger, at verden, sur på krigene i Afghanistan og Irak, endelig har rettet sig og er på vej til at gøre mellemstatslige krige til et levn fra fortiden.
To faktorer skaber bedre udsigter for verdensfred: ansvarlighed og forebyggelse. Vi plejede aldrig at høre meget om, at regeringer aflægger regnskab over for offentligheden for deres handlinger i de store spørgsmål om krig og fred. Nu, med udbredelsen af menneskerettighederne, holder bemyndigede civilsamfundsaktivister deres regeringer ansvarlige for deltagelse i de globale strategier for menneskelig udvikling. Disse globale strategier, der er synlige på forskellige områder, fra folkedrabsforebyggelse til inddragelse af kvinder i mæglingsprojekter, fremmer forebyggelse af konflikter.
Dette højere niveau af tænkning bringer en ny styrke til debatten om atomnedrustning. I stigende grad ses atomvåben ikke som instrumenter til statssikkerhed, men som krænkere af menneskelig sikkerhed. Mere og mere bliver det tydeligt, at atomvåben og menneskerettigheder ikke kan eksistere side om side på planeten. Men regeringer er langsomme til at vedtage politikker baseret på den nye forståelse af kravene til menneskelig sikkerhed. Således lever vi stadig i en to-klasse verden, hvor de magtfulde forherliger sig selv atomvåben, mens de forbyder deres erhvervelse af andre stater. Vi står over for faren for spredning af atomvåben, fordi de magtfulde atomstater nægter at bruge deres autoritet til at opbygge en specifik lov, der forbyder alle atomvåben, og fortsætter med at formindske Den Internationale Domstols konklusion fra 1996 om, at truslen eller brugen af atomvåben. våben er generelt ulovligt, og at alle stater har pligt til at forhandle om afskaffelse af atomvåben.
Denne tankegang nærer en bevægelse, der nu er ved at bygge sig op over hele verden, for at påbegynde en diplomatisk proces for afskaffelse af atomvåben selv uden atommagternes øjeblikkelige samarbejde. Nayarit-konferencen og dens opfølgningsmøde i Wien senere i år giver og tilskynder til at påbegynde en sådan proces. Regeringer, der søger omfattende forhandlinger om et globalt lovligt forbud mod atomvåben, må nu vælge mellem at starte en diplomatisk proces for at forbyde atomvåben uden atomvåbenstaternes deltagelse eller begrænse deres ambitioner ved udelukkende at arbejde inden for rammerne af NPT og konferencen om nedrustning, hvor atomvåbenstaterne er en konstant invaliderende indflydelse.
Min erfaring får mig til at vælge at starte en proces, hvor ligesindede stater begynder forberedende arbejde med den specifikke hensigt at opbygge en global lov. Det betyder at identificere de juridiske, tekniske, politiske og institutionelle forudsætninger for en atomvåbenfri verden som grundlag for at forhandle et lovligt forbud mod atomvåben. Det vil uden tvivl være en lang proces, men alternativet, en trin-for-trin proces, vil fortsat blive forpurret af de magtfulde stater, som har været med til at blokere for ethvert meningsfuldt fremskridt siden NPT trådte i kraft i 1970. Jeg opfordrer indtrængende parlamentarikere til at bruge deres adgang til magt og indføre en beslutning i alle parlamenter i verden, der opfordrer til øjeblikkeligt arbejde at begynde på en global ramme for at forbyde produktion, afprøvning, besiddelse og brug af atomvåben af alle stater og sørge for deres eliminering under effektiv verifikation.
Fortalervirksomhed fra parlamentarikere virker. Parlamentarikere har gode forudsætninger, ikke blot til at lobbye for nye initiativer, men til at følge op på deres gennemførelse. De er unikt placeret til at udfordre nuværende politikker, præsentere alternativer og generelt holde regeringer ansvarlige. Parlamentarikere har mere magt, end de ofte er klar over.
I mine første år i det canadiske parlament, da jeg fungerede som formand for parlamentarikere for global handling, førte jeg delegationer af parlamentarikere til Moskva og Washington for at bønfalde datidens supermagter om at tage alvorlige skridt hen imod atomnedrustning. Vores arbejde førte til dannelsen af Six-Nation Initiativet. Dette var et samarbejde mellem lederne af Indien, Mexico, Argentina, Sverige, Grækenland og Tanzania, som holdt topmøder, hvor de opfordrede atommagterne til at standse produktionen af deres atomlagre. Gorbatjov sagde senere, at Six-Nation-initiativet var en nøglefaktor i opnåelsen af 1987-traktaten om mellemliggende atomkraft, som eliminerede en hel klasse af mellemdistance-atomraketter.
Parlamentarians for Global Action udviklede sig til et netværk af 1,000 parlamentarikere i 130 lande og forgrenede sig på en udvidet liste over globale spørgsmål, såsom fremme af demokrati, konfliktforebyggelse og -håndtering, international lov og menneskerettigheder, befolkning og miljø. Organisationen var ansvarlig for at få forhandlingerne i gang om traktaten om omfattende testforbud og gav musklerne til at få mange regeringer til at underskrive Den Internationale Straffedomstol og våbenhandelstraktaten fra 2013.
I de sidste år er en ny sammenslutning af lovgivere, parlamentarikere for ikke-spredning og nedrustning af kernevåben, blevet dannet, og jeg er stolt over at have været dens første formand. Jeg lykønsker senator Ed Markey med at samle denne vigtige samling af lovgivere i Washington i dag. Under ledelse af Alyn Ware har PNND tiltrukket omkring 800 lovgivere i 56 lande. Det samarbejdede med Den Inter-Parlamentariske Union, en enorm paraplygruppe af parlamenter i 162 lande, om at udarbejde en håndbog til parlamentarikere, der forklarer spørgsmålene om ikke-spredning og nedrustning. Dette er en form for ledelse, der ikke skaber overskrifter, men som er ekstremt effektiv. Udviklingen af foreninger som Parliamentarians for Global Action og Parliamentarians for Nuclear Non-Spredning og nedrustning bidrager væsentligt til udvidet politisk lederskab.
Parlamentarikernes stemme kan i fremtiden blive stærkere, hvis Kampagnen for en FN's Parlamentarisk Forsamling får fat. Kampagnen håber, at borgere i alle lande en dag vil være i stand til direkte at vælge deres repræsentanter til at sidde i en ny forsamling i FN og lovgive globale politikker. Dette sker måske ikke, før vi når et andet stadie af historien, men et overgangstrin kunne være udvælgelsen af delegerede fra de nationale parlamenter, som ville få beføjelse til at sidde i en ny forsamling i FN og rejse spørgsmål direkte med Sikkerhedsrådet. Europa-Parlamentet, hvor det direkte valg af dets 766 medlemmer finder sted i de konstituerende lande, giver præcedens for en global parlamentarisk forsamling.
Selv uden at vente på fremtidige udviklinger for at forbedre global styring, kan og skal parlamentarikere i dag bruge deres unikke position i regeringsstrukturer til at presse på for humanitære politikker for at beskytte livet på jorden. Luk kløften mellem rig og fattig. Stop den globale opvarmning. Ikke flere atomvåben. Det er sagen for politisk ledelse.
