Fredlektioner

Af David Swanson

Jeg har lige læst, hvad der måske er den bedste introduktion til fredsstudier, jeg nogensinde har set. Det hedder Fredlektioner, og er en ny bog af Timothy Braatz. Det er ikke for hurtigt eller for langsomt, hverken uklart eller kedeligt. Det driver ikke læseren væk fra aktivisme mod meditation og ”indre fred”, men begynder med og opretholder et fokus på aktivisme og effektiv strategi for revolutionær forandring i verden i den skala, der er nødvendig. Som du måske samler, har jeg læst nogle lignende bøger, som jeg havde store klager over.

Der er utvivlsomt mange flere lignende bøger, jeg ikke har læst, og uden tvivl dækker de fleste af de grundlæggende begreber direkte, strukturel og kulturel vold og ikke-vold. Ingen af ​​dem gennemgår uden tvivl det 20. århundredes historie med ikke-voldelig styrtning af diktatorer. Uden tvivl er den amerikanske borgerrettighedsbevægelse et fælles tema, især blandt amerikanske forfattere. Braatzs bog dækker dette og andet velkendt område så godt, at jeg aldrig var fristet til at sætte den ned. Han giver også nogle af de bedste svar på de sædvanlige spørgsmål fra den dominerende krigsbaserede kultur: "Ville du skyde en skør bevæbnede mand for at redde din bedstemor?" "Hvad med Hitler?"

Braatz introducerer grundlæggende koncepter med krystalklarhed og fortsætter derefter med at belyse dem med en diskussion af slaget ved Little Bighorn fra et fredsperspektiv. Bogen er værd at erhverve for dette alene eller for den tilsvarende indsigtsfulde diskussion af John Browns brug af ikke-voldelige strategier i kombination med hans brug af vold. Brown etablerede et konstruktivt projekt, et samarbejdsvilligt interracial ikke-patriarkalt samfund. Brown havde konkluderet, at kun hvide mænds død kunne vække nordboere til slaveriets ondskab inden hans undladelse af at flygte fra Harper's Ferry. Læs Braatz om Browns Quaker-rødder, før du antager, at du forstår hans kompleksitet.

Et resumé af Braatz om "Men hvad med Hitler?" spørgsmål kan gå noget som dette. Da Hitler først kvalt sig mentalt syge tyskere, førte et par fremtrædende stemmer, der blev rejst i opposition til annullering af dette program, kendt som T4. Da det meste af den tyske befolkning var utilfreds med Crystal Night-angrebene på jøder, blev disse taktikker opgivet. Da jødiske mænds ikke-jødiske hustruer begyndte at demonstrere i Berlin for at kræve løsladelse, og andre deltog i demonstrationerne, blev disse mænd og deres børn løsladt. Hvad kan en større, bedre planlagt ikke-voldelig modstandskampagne have gennemført? Det blev aldrig forsøgt, men det er ikke svært at forestille sig. En generalstrejke havde vendt et højreorienteret kup i Tyskland i 1920. Tysk ikke-vold havde afsluttet en fransk besættelse i Ruhr-regionen i 1920'erne, og ikke-vold ville senere fjerne en hensynsløs diktator fra magten i Østtyskland i 1989. Derudover viste ikke-vold sig moderat vellykket mod nazisterne i Danmark og Norge med lidt planlægning, koordinering, strategi eller disciplin. I Finland, Danmark, Italien og især Bulgarien og i mindre grad andre steder modstod ikke-jøder med succes tyske ordrer om at dræbe jøder. Og hvad hvis jøderne i Tyskland havde forstået faren og modstået voldeligt, magisk lykkedes at bruge teknikker udviklet og forstået i de følgende årtier, og nazisterne var begyndt at slagte dem på de offentlige gader snarere end i fjerne lejre? Ville millioner være blevet reddet af reaktionen fra offentligheden? Vi kan ikke vide, fordi det ikke blev prøvet.

Jeg kan tilføje fra et komplementært perspektiv: Seks måneder efter Pearl Harbor i auditoriet for Union Methodist Church på Manhattan argumenterede eksekutivsekretæren for War Resisters League Abraham Kaufman for, at De Forenede Stater havde brug for at forhandle med Hitler. Til dem, der argumenterede for, at du ikke kunne forhandle med Hitler, forklarede han, at de allierede allerede forhandlede med Hitler om krigsfanger og udsendelse af mad til Grækenland. I de kommende år ville fredsaktivister argumentere for, at forhandlinger om en fred uden tab eller sejr stadig ville redde jøderne og redde verden fra de krige, der ville følge den nuværende. Deres forslag blev ikke prøvet, millioner døde i nazistenes lejre, og de krige, der fulgte efter den ene, er ikke afsluttet.

Men troen på krigens uundgåelighed kan ende. Man kan let forstå, som Braatz noter, hvordan klogere adfærd i 1920'erne og 1930'erne ville have undgået anden verdenskrig.

Braatzs historie om ikke-voldelig handling efter XNUMX. verdenskrig er godt udført, herunder hans analyse af, hvordan afslutningen på den kolde krig tillod succeser i Filippinerne og Polen til at udløse en tendens, som tidligere succeser ikke havde. Jeg tror, ​​at diskussionen om Gene Sharp og farverevolutionerne kunne have haft gavn af en kritisk overvejelse af den rolle, som den amerikanske regering spillede - noget gjort godt i Ukraine: Zbigs store skakbræt og hvordan Vesten blev skakmatret. Men efter først at mærke flere handlinger succeser, Braatz senere komme rundt for at kvalificere den etiket. Faktisk er han meget kritisk over for de fleste ikke-voldelige succeser som utilstrækkelig korrigering af strukturel og kulturel vold, hvilket kun giver overfladisk forandring ved at vælte ledere.

Han er også ret kritisk over for den amerikanske borgerrettighedsbevægelse, ikke i en barnlig arrogant følelse af at se ned på nogen deltagere, men som en strateg, der jager efter mistede muligheder og lektioner fremover. Mistede muligheder, mener han, inkluderer marts i Washington og et par forskellige øjeblikke i Selma-kampagnen, inklusive det øjeblik, hvor King vendte marchen rundt på broen.

Denne bog ville skabe en fantastisk række diskussioner i et kursus om mulighederne for fred. Som sådan et kursus synes jeg dog, at det mangler - som praktisk talt hele den akademiske disciplin af fredsstudier mangler - en væsentlig analyse af problemet med det 2003. århundredes amerikanske krige og global militarisme - hvor denne hidtil usete krigsmaskine er, hvad der driver den , og hvordan man fortryder det. Braatz tilbyder dog den idé, som mange af os havde på det tidspunkt, og nogle (som Kathy Kelly) handlede efter: Hvad hvis der i forvejen til invasionen af ​​Irak i XNUMX en enorm fredshær inklusive berømte figurer fra Vesten og rundt om i verden havde fundet vej til Bagdad som menneskelige skjolde?

Vi kunne bruge det nu i Afghanistan, Irak, Syrien, Pakistan, Jemen, Somalia, Ukraine, Iran og forskellige dele af Afrika og Asien. Libyen tre for fire år siden var en stor mulighed for en sådan handling. Vil krigsmaskinen præsentere en bedre, med tilstrækkelig advarsel? Vil vi være klar til at handle på det?