Oversigt over et alternativt globalt sikkerhedssystem

Ingen enkelt strategi vil afslutte krigen. Strategier skal være lagdelt og vævet sammen for at være effektive. I det følgende anføres hvert element så kortfattet som muligt. Hele bøger er blevet skrevet om hver af dem, hvoraf nogle er anført i ressourceafsnittet. Som det vil fremgå, skal du vælge en world beyond war vil kræve, at vi afmonterer det eksisterende krigssystem og opretter institutionerne i et alternativt globalt sikkerhedssystem og / eller videreudvikler de institutioner, hvor de allerede findes i fosteret. Noter det World Beyond War foreslår ikke en suveræn verdensregering, men snarere et web af regeringsstrukturer, der er indgået frivilligt og et skift i kulturelle normer væk fra vold og dominans.

Fælles sikkerhed

Konfliktstyring som praktiseret i krigets jernbue er selvnedfaldende. I det såkaldte "sikkerhedsdilemma" mener stater, at de kun kan gøre sig mere sikre ved at gøre deres modstandere mindre sikre, hvilket fører til eskalerende våbenløb, der kulminerede i konventionelle, nukleare, biologiske og kemiske våben af ​​forfærdelig destruktivitet. At sætte en modstander i fare i fare har ikke ført til sikkerhed, men til en tilstand af væbnet mistænksomhed, og som følge heraf har krigene været begyndt at være voldsomt voldelige. Fælles sikkerhed anerkender, at en nation kun kan være sikker, når alle nationer er. Den nationale sikkerhedsmodel fører kun til gensidig usikkerhed, især i en æra, når nationen er porøs. Den oprindelige ide bag national suverænitet var at tegne en linje omkring et geografisk område og kontrollere alt, hvad der forsøgte at passere den linje. I dagens teknologisk avancerede verden er begrebet forældet. Nationer kan ikke holde ideer, indvandrere, økonomiske kræfter, sygdomsorganismer, informationer, ballistiske missiler eller cyberangreb på sårbar infrastruktur som banksystemer, kraftværker, børser. Ingen nation kan gå alene. Sikkerheden skal være global, hvis den overhovedet eksisterer.

Demilitariserende sikkerhed

Konflikter, der er typiske for den moderne verden, kan ikke løses ved geværpunkt. De kræver ikke en omkalibrering af militære redskaber og strategier, men et vidtrækkende engagement i demilitarisering.
Tom Hastings (Forfatter og professor i konfliktløsning)

Skift til en ikke-provokerende forsvarsposition

Et første skridt i retning af demilitariserende sikkerhed kan være et ikke-provokerende forsvar, som er at rekonstruere og omkonfigurere træning, logistik, doktrin og våben, så et lands militær ses af sine naboer for at være uegnet til lovovertrædelse, men klart i stand til at montere et troværdigt forsvar af sine grænser. Det er en form for forsvar, der regulerer væbnede angreb mod andre stater.

Kan våbensystemet effektivt bruges i udlandet, eller kan det kun bruges hjemme? Hvis det kan bruges i udlandet, så er det stødende, især hvis det i udlandet omfatter lande, som man er i konflikt med. Den kan kun bruges hjemme, da systemet er defensivt, kun operationelt når et angreb har fundet sted.1
(Johan Galtung, Fred og Konfliktforsker)

Ikke-provokerende forsvar indebærer en virkelig defensiv militær arbejdsstilling. Det omfatter radikalt at reducere eller eliminere langdistansevåben som interkontinentale ballistiske missiler, langdistanceangreb, flyveflåder og tunge skibe, militariserede droner, nukleare ubådsflåder, oversøiske baser og eventuelt tankearrangementer. I et modent alternativ globalt sikkerhedssystem vil en militariseret, ikke-provokerende forsvarsstilling gradvis afvikles, da det blev unødvendigt.

En anden defensiv holdning, der vil være nødvendig, er et forsvarssystem mod futuristiske angreb, herunder cyberangreb på energinettet, kraftværker, kommunikation, finansielle transaktioner og forsvar mod dual-use teknologier som nanoteknologi og robotik. Det er en første forsvarslinje i dette tilfælde og et andet element i et alternativ globalt sikkerhedssystem.2

Også ikke-provokerende forsvar ville ikke udelukke en nation, der har langtrækkende fly og skibe, der udelukkende er beregnet til humanitær nødhjælp. At skifte til ikke-provokerende forsvar svækker krigssystemet, samtidig med at det bliver muligt at oprette en humanitær katastrofehjælpsstyrke, der styrker fredssystemet.

Opret en ikke-voldelig, civilbaseret forsvarsstyrke

Gene Sharp har kæmmet historie for at finde og registrere hundredvis af metoder, der er blevet brugt med succes til at modvirke undertrykkelse. Civil-based Defense (CBD)

angiver forsvar af civile (som adskilt fra militært personale) ved hjælp af civile kampmidler (som adskilt fra militære og paramilitære midler). Dette er en politik, der tager sigte på at afskrække og besejre udenlandske militære invasioner, erhverv og interne usurpationer. "3 Dette forsvar "er beregnet til at blive ført af befolkningen og dets institutioner på grundlag af forberedelse, planlægning og uddannelse.

Det er en "politik [hvori] hele befolkningen og samfundets institutioner bliver kampstyrkerne. Deres våben består af en lang række former for psykologisk, økonomisk, social og politisk modstand og modangreb. Denne politik har til formål at afskrække angreb og at forsvare sig imod dem ved forberedelser for at gøre samfundet uudsletteligt af ville være tyranner og aggressorer. Den uddannede befolkning og samfundets institutioner ville være villige til at nægte angriberne deres mål og gøre konsolideringen af ​​den politiske kontrol umulig. Disse mål ville blive opnået ved anvendelse af massiv og selektiv ikke-samarbejdsvilje og træk. Desuden vil det forsvarende land, hvor det er muligt, tilstræbe at skabe maksimale internationale problemer for angriberne og undergrave troppernes og funktionærernes pålidelighed.
Gene Sharp (Forfatter, grundlægger af Albert Einstein Institution)

Det dilemma, som alle samfund står over for siden opfindelsen af ​​krigen, nemlig at enten indsende eller blive et spejlbillede af den angribende aggressor, løses af civilt forsvar. At blive som eller mere krigslignende end aggressoren var baseret på den virkelighed, der stopper ham, kræver tvang. Civilbaseret forsvar udnytter en stærk tvangskraft, der ikke kræver militær handling.

I civilbaseret forsvar er alt samarbejde trukket tilbage fra den invaderende magt. Intet virker. Lysene tændes ikke, eller varmen, affaldet ikke afhentes, transittystemet fungerer ikke, domstolene ophører med at fungere, folket adlyder ikke ordrer. Dette er hvad der skete i "Kapp Putsch" i Berlin i 1920, da en vilde diktator og hans private hær forsøgte at overtage. Den tidligere regering flygtede, men borgerne i Berlin gjorde det så umuligt, at overtagelsen i løbet af flere uger sammenfaldet med overvældende militær magt. Al kraft kommer ikke fra en pistol tønde.

I nogle tilfælde vil sabotage mod statens ejendom anses for passende. Da den franske hær besatte Tyskland i efterdybelse af Første Verdenskrig, fik tyske jernbanearbejdere deaktiveret motorer og revede spor for at forhindre franskmændene til at flytte tropper rundt for at konfrontere store demonstrationer. Hvis en fransk soldat kom på en sporvogn, nægtede chaufføren at flytte.

To kerne virkeligheder understøtter civilt forsvar For det første, at al magt kommer fra neden - al regering er ved samtykke fra de styrede og at samtykke altid kan trækkes tilbage, hvilket forårsager en styrende elites sammenbrud. For det andet, hvis en nation betragtes som ungovernable på grund af en robust civilbaseret forsvarskraft, er der ingen grund til at forsøge at erobre det. En nation forsvaret af militær magt kan besejres i krig af en overordentlig militær magt. Der findes utallige eksempler. Eksempler eksisterer også af folk, der rejser sig op og besejrer hensynsløse diktatoriske regeringer gennem en voldelig kamp, ​​der begynder med befrielsen fra en besættelseskraft i Indien af ​​Gandhi's folkekraftbevægelse, fortsætter med at vælte Marcos-regimet i Filippinerne, de sovjetiske diktaturer i Østeuropa og den arabiske forår, for blot at nævne nogle få af de mest bemærkelsesværdige eksempler.

I et civilbaseret forsvar er alle dygtige voksne uddannet i metoder til modstand.4 Et stående Reservekorps af millioner er organiseret, hvilket gør nationen så stærk i sin uafhængighed, at ingen ville tænke på at forsøge at erobre det. Et CBD-system er bredt publiceret og fuldstændig gennemsigtigt for modstandere. Et CBD-system ville koste en brøkdel af det beløb, der nu bruges til at finansiere et militært forsvarssystem. CBD kan yde et effektivt forsvar inden for War System, mens det er en væsentlig bestanddel af et robust fredssystem. Det kan helt sikkert hævdes, at ikke-voldelig forsvar skal overskride nationalstatenes syn som former for socialt forsvar, da nationalstaten selv ofte er et middel til undertrykkelse mod folkes fysiske eller kulturelle eksistens.5

Som nævnt ovenfor har videnskabeligt bevist visdom, at ikke-voldelig civile modstand er dobbelt så stor at være vellykket i forhold til bevægelser, der bruger vold. Den samtidige viden i teori og praksis er, hvad der gør den langvarige ikke-voldelige bevægelsesaktivist og forsker George Lakey håb for en stærk rolle af CBD. Han siger: "Hvis fredsbevægelserne i Japan, Israel og USA vælger at bygge på et halvt århundrede af strategibeskrivelse og udforme et seriøst alternativ til krig, vil de helt sikkert bygge i forberedelse og træning og få pragmatisternes opmærksomhed i deres samfund."6

Fase Out Foreign Military Bases

I 2009 blev den amerikanske lejemål på en luftbase i Ecuador udløbet, og Ecuadors præsident fremsatte et forslag til USA

Vi fornyer basen på en betingelse: at de lader os sætte en base i Miami.

Det britiske folk ville finde det utænkeligt, hvis deres regering tillod Saudi-Arabien at etablere en stor militærbase i de britiske øer. Tilsvarende ville USA ikke tolerere en iransk luftbase i Wyoming. Disse udenlandske virksomheder vil blive betragtet som en trussel mod deres sikkerhed, deres sikkerhed og deres suverænitet. Udenlandske militærbaser er værdifulde til at kontrollere befolkninger og ressourcer. De er steder, hvor besættelsesmagten kan slå ind i "værtslandet" eller mod nationer på dets grænser eller muligvis afskrække angreb. De er også skræmmende dyre for besættelseslandet. USA er det primære eksempel, der har hundredvis af baser i 135 lande rundt omkring i verden. Den faktiske samlede synes at være ukendt; selv forsvarsministeriets tal varierer fra kontor til kontor. Antropologen David Vine, der har udført omfattende undersøgelser af tilstedeværelsen af ​​amerikanske militærbaser over hele verden, anslår at der er 800-steder, der stationerer tropper globalt. Han dokumenterer sin forskning i 2015 bog Base nation. Hvordan amerikanske militærbaser i udlandet skader Amerika og verden. Udenlandske baser skaber vrede mod det, der ses lokalt som kejserlig dominans.7 Eliminere udenlandske militærbaser er en søjle i et alternativt globalt sikkerhedssystem og går hånd i hånd med ikke-provokerende forsvar.

Tilbagetrækning til et autentisk forsvar af landets grænser er en vigtig del af demilitariseringen af ​​sikkerheden, hvilket svækker krigs systemets evne til at skabe global usikkerhed. Som et alternativ kunne nogle af baserne omdannes til civilt brug i en "Global Aid Plan" som landassistancecentre (se nedenfor). Andre kan omdannes til solpanelarrayer og andre systemer af bæredygtig energi.

Nedrustning

Nedrustning er et indlysende skridt, der fører mod en world beyond war. Krigsproblemet er i vid udstrækning et problem med velhavende nationer, der oversvømmer fattige nationer med våben, de fleste med gevinst, andre gratis. Verdensregioner, som vi tænker på som krigsudsatte, inklusive Afrika og det meste af Vestasien, fremstiller ikke det meste af deres egne våben. De importerer dem fra fjerne, velhavende nationer. Især det internationale salg af håndvåben er steget kraftigt i de seneste år og er tredoblet siden 2001.

USA er verdens førende våben sælger. Størstedelen af ​​det internationale våbensalg kommer fra de fire andre faste medlemmer af De Forenede Nationers Sikkerhedsråd og Tyskland. Hvis disse seks lande ophørte med at håndtere våben, ville global nedrustning være en meget lang vej mod succes.

De fattige landes vold bruges ofte til at retfærdiggøre krig (og våbenhandel) i velhavende lande. Mange krige har amerikanske våben på begge sider. Nogle har amerikanske uddannede og væbnede fuldmagter på begge sider, som det har været tilfældet i Syrien, hvor tropper, der er bevæbnet af forsvarsministeriet, har kæmpet tropper, der er bevæbnet af CIA. Det typiske svar er ikke nedrustning, men mere bevæbning, flere våbengaver og salg til proxyer og flere våbenkøb i de rige nationer.

USA er ikke kun den største våbenhandler, men også den største våbenkøber. Var USA at nedskære sit arsenal, fjernelse af forskellige våbensystemer, der mangler et defensivt formål, for eksempel kan en omvendt våbenkørsel starte start.

Bestræbelser på at afslutte krigen er lammet af den fortsatte eksistens og vækst i våbenhandlen, men skaler tilbage og afslutter våbenhandel er en mulig vej mod afslutning af krigen. Strategisk set har denne tilgang nogle mulige fordele. For eksempel kræver modsat amerikanske våbensalg til Saudi-Arabien eller gaver til Egypten eller Israel ikke en konfrontation med amerikansk patriotisme i den måde, som modsatte amerikanske krige gør. I stedet kan vi konfrontere våbenhandlen som den globale sundhedsrisiko, den er.

Nedrustning vil kræve reduktioner i såkaldte konventionelle våben samt nukleare og andre våbentyper. Vi bliver nødt til at afslutte profiteringen i våbenhandel. Vi bliver nødt til at begrænse den aggressive udøvelse af global dominans, som fører andre nationer til at erhverve atomvåben som afskrækkende. Men vi vil også nødt til at tage afvæbning trin for trin og eliminere særlige systemer som væbnede droner, nukleare, kemiske og biologiske våben og våben i det ydre rum.

Konventionelle våben

Verden er oversvømmet i våben, alt fra automatiske våben til kamptanke og tungt artilleri. Våbenfloden bidrager både til eskalering af vold i krige og til farerne ved kriminalitet og terrorisme. Det hjælper regeringer, der har begået voldsomme krænkelser af menneskerettighederne, skaber international ustabilitet og fastholder troen på, at fred kan opnås ved hjælp af våben.

De Forenede Nationers Kontor for Nedrustning (UNODA) styres af visionen om at fremme globale afvæbningsnormer og overvåger indsatsen for at håndtere masseødelæggelsesvåben og konventionelle våben og våbenhandel.8 Kontoret fremmer nuklear nedrustning og ikke-spredning, styrkelse af nedrustningsordningerne med hensyn til andre masseødelæggelsesvåben og kemiske og biologiske våben samt nedrustningstiltag inden for konventionelle våben, især landminer og håndvåben, som er våbenene valg i samtidskonflikter.

Ulovlig våbenhandel

Våbenproducenter har lukrative offentlige kontrakter og er endda subsidieret af dem og sælger også på det åbne marked. USA og andre har solgt milliarder i våben i det flygtige og voldelige Mellemøsten. Somme gange sælges armene til begge sider i en konflikt, som i Irak og Iran og krigen mellem dem, der dræbte mellem 600,000 og 1,250,000 baseret på videnskabelige skøn.9 Sommetider bliver våben engang brugt mod sælgeren eller dens allierede, som i tilfælde af våben gav USA os til Mujahedeen, som endte i al Qaida's hænder, og de våben, som USA solgte eller gav til Irak, som endte i hænderne på ISIS under sin 2014 invasion af Irak.

Den internationale handel med våbenhandel er enorm, over $ 70 milliarder om året. De største eksportører af våben til verden er de beføjelser, der kæmpede i anden verdenskrig; i rækkefølge: USA, Rusland, Tyskland, Frankrig og Det Forenede Kongerige.

FN vedtog våbenhandelstraktaten (ATT) i april 2, 2013. Det afskaffer ikke den internationale våbenhandel. Traktaten er et "instrument til etablering af fælles internationale standarder for import, eksport og overførsel af konventionelle våben." Det trådte i kraft i december 2014. I hovedsagen står det, at eksportørerne vil overvåge sig selv for at undgå at sælge våben til "terrorister eller slyngelstater". USA, som ikke har ratificeret traktaten, sørgede alligevel for, at den havde et veto mod teksten ved at kræve, at konsensus styrer overvejelser. USA krævede, at traktaten forlader store smuthuller, således at traktaten ikke vil "uretmæssigt forstyrre vores evne til at importere, eksportere eller overføre våben til støtte for vores nationale sikkerheds- og udenrigspolitiske interesser" [og] "den internationale våbenhandel er en legitim forretningsmæssig aktivitet "[og]" ellers lovlig handel med våben må ikke forhindres uforholdsmæssigt. "Derudover er der ikke krav om rapportering eller mærkning og sporing af ammunition eller sprængstoffer [og] der vil ikke være mandat for en international organ til at håndhæve en ATT. "10

Et alternativt sikkerhedssystem kræver et stort nedrustning, for at alle nationer kan føle sig trygge mod aggression. FN definerer generel og fuldstændig nedrustning "... som eliminering af alle masseødelæggelsesvåben kombineret med" afbalanceret reduktion af væbnede styrker og konventionelle våben, baseret på princippet om parternes uhindrede sikkerhed med henblik på at fremme eller forbedre stabiliteten til en lavere militær plan under hensyntagen til behovet for alle stater til at beskytte deres sikkerhed "(FN's Generalforsamling, Endeligt Dokument for Den Første Specialneddeling om Nedrustning, afsnit 22.) Denne definition af nedrustning synes at have huller, der er store nok til at køre en tank igennem. En meget mere aggressiv traktat med daterede reduktionsniveauer er påkrævet, samt en håndhævelsesmekanisme.

Traktaten synes ikke mere end at kræve, at deltagerstaterne opretter et agentur for at overvåge våbeneksport og import og for at afgøre, om de mener, at våben vil blive misbrugt til sådanne aktiviteter som folkemord eller piratkopiering og årligt at rapportere om deres handel. Det ser ikke ud til at gøre jobbet, da det efterlader kontrollen med handelen op til dem, der ønsker at eksportere og importere. Et langt mere kraftigt og eksigibelt forbud mod eksport af våben er nødvendigt. Våbenhandel skal tilføjes til Den Internationale Straffedomstols liste over "forbrydelser mod menneskeheden" og håndhæves i tilfælde af individuelle våbenproducenter og -handlere og af Sikkerhedsrådet i sit mandat til at bekæmpe overtrædelser af "international fred og sikkerhed" i tilfælde af suveræne stater som salgsagenter.11

Afslut brugen af ​​militariserede droner

Droner er pilotløse fly (såvel som ubåde og andre robotter) manøvreret fjernt fra en afstand af tusindvis af miles. Hidtil har den vigtigste implementering af militære droner været USA. "Predator" og "Reaper" droner bærer raketdrevne højt eksplosive warheads, som kan målrettes mod mennesker. De er manøvreret af "piloter" sidder ved computer terminaler i Nevada og andre steder. Disse droner bruges regelmæssigt til såkaldte målrettede drab mod mennesker i Pakistan, Yemen, Afghanistan, Somalia, Irak og Syrien. Begrundelsen for disse angreb, som har dræbt hundredvis af civile, er den meget tvivlsomme doktrin om "foregående forsvar". USA's præsident har fastslået, at han ved hjælp af et særligt panel kan bestille døden af ​​enhver, der anses for at være en terrorist trussel mod USA, selv amerikanske statsborgere, for hvem forfatningen kræver en retfærdig retsproces, der i høj grad ignoreres i denne sag. Faktisk kræver den amerikanske forfatning respekt for alles rettigheder, og ikke sondringen for amerikanske borgere, som vi læres. Og blandt de målrettede er mennesker aldrig identificeret, men anses for mistænkelige for deres adfærd, en parallel til raceprofilering af det indenlandske politi.

Problemerne med droneangreb er lovlige, moralske og praktiske. For det første er de en klar krænkelse af alle folks love mod mord og amerikansk lov under bekendtgørelser udstedt mod mord fra den amerikanske regering så langt tilbage som 1976 af præsident Gerald Ford og senere gentaget af præsident Ronald Reagan. Bruges mod amerikanske statsborgere - eller nogen anden - disse drab overtræder rettighederne for en retfærdig proces i henhold til den amerikanske forfatning. Og mens den nuværende folkeret i henhold til artikel 51 i FN-pagt legaliserer selvforsvar i tilfælde af et væbnet angreb, synes droner ikke desto mindre at krænke folkeretten og Genèvekonventionerne.12 Mens droner kan betragtes som lovligt brugt i en kampzone i en erklæret krig, har USA ikke erklæret krig i alle de lande, hvor den dræber med droner, heller ikke nogen af ​​dens nuværende krige er lovlige i henhold til FN's charter eller Kellogg-Briand Pagt, og det er heller ikke klart, hvilket gør visse krige "erklæret", da den amerikanske kongres ikke har erklæret krig siden 1941.

Læren om forsvarsforsvar, der hedder, at en nation lovligt kan bruge magt, når den forudser, at den kan blive angrebet, bliver endvidere stillet af mange internationale eksperter. Problemet med en sådan fortolkning af folkeretten er dens tvetydighed - hvordan ved en nation sikkert, at hvad en anden stat eller ikke-statslig aktør siger og gør, ville virkelig føre til et væbnet angreb? Faktisk kunne enhver vilde aggressor faktisk skjule sig bag denne doktrin for at retfærdiggøre sin aggression. I det mindste kunne det (og er i øjeblikket) anvendes uden diskussion af kongres eller FN.

For det andet er droneangreb klart umoralsk, selv under betingelserne for "bare krigsdoktrin", hvori det hedder, at ikke-stridende ikke må angribes i krigsførelse. Mange af droneangrebene er ikke rettet mod kendte personer, som regeringen udpeger som terrorister, men simpelthen mod sammenkomster, hvor sådanne mennesker mistænkes for at være til stede. Mange civile er blevet dræbt i disse angreb, og der er tegn på, at når en redningsmand er samlet på stedet efter det første angreb, er en anden strejke blevet pålagt at dræbe redningsmændene. Mange af de døde har været børn.13

For det tredje er droneangreb modproduktive. Mens de hævder at dræbe fjender i USA (et undertiden tvivlsomt krav), skaber de stor vrede for USA og bruges let til rekruttering af nye terrorister.

For enhver uskyldig person, du dræber, skaber du ti nye fjender.
General Stanley McChrystal (tidligere øverstbefalende, USA og NATO-styrker i Afghanistan)

Ved at argumentere for, at dets droneangreb er lovlige, selv når krigen ikke er blevet erklæret, giver USA ret til, at andre nationer eller grupper hævder lovlighed, når de måske vil bruge droner til at angribe USA Drone-angrebene gør en nation, der bruger dem mindre snarere end mere sikker.

Når du taber en bombe fra en drone ... vil du forårsage mere skade, end du vil forårsage god,
US Lt General Michael Flynn (ret.)

Mere end halvfjerds nationer har nu droner, og mere end 50-lande udvikler dem.14 Den hurtige udvikling af teknologien og produktionskapaciteten tyder på, at næsten alle nationer vil være i stand til at have bevæbnede droner inden for et årti. Nogle krigssystemfortalere har sagt, at forsvaret mod droneangreb vil være at bygge droner, der angriber droner, hvilket viser, hvordan krigssystemtænkning typisk fører til våbenløb og større ustabilitet samtidig med at udbredelsen ødelægges, når en bestemt krig bryder ud. Forbud mod militariserede droner af alle nationer og grupper ville være et vigtigt skridt fremad for at demilitarisere sikkerheden.

Droner hedder ikke Predators og Reapers for ingenting. De dræber maskiner. Uden dommer eller jury udsletter de liv på et øjeblik, livet for dem, der betragtes som nogen, et sted for at være terrorister, sammen med dem, der ved et uheld - eller tilfældigt fanget i deres korshår.
Medea Benjamin (aktivist, forfatter, medstifter af CODEPINK)

Fase ud våben af ​​masseødelæggelse

Massedødelæggelsesvåben er en stærk positiv tilbagemelding til krigssystemet, styrket spredningen og sikring af, at krige, der opstår, har potentialet for ødelæggelse af planetændringer. Kerne-, kemiske og biologiske våben er kendetegnet ved deres evne til at dræbe og begrænse enorme mængder mennesker, udslette hele byer og endda hele regioner med ubeskrivelig ødelæggelse.

Atom våben

På nuværende tidspunkt er der traktater, der forbyder biologiske og kemiske våben, men der er ingen traktat om forbud mod atomvåben. I henhold til 1970 Non-Proliferation Treaty (NPT) skal fem anerkendte atomvåbenlande - USA, Rusland, Storbritannien, Frankrig og Kina - gøre en god tro for at eliminere atomvåben, mens alle andre PT-underskrivere forpligter sig til ikke at erhverve atomkraft våben. Kun tre lande nægtede at deltage i NPT - Indien, Pakistan og Israel - og de købte atomvåben arsenaler. Nordkorea gik ud af traktaten med sin "fredelige" teknologi til at udvikle fissile materialer til atomkraft til fremstilling af atombomber.15 Faktisk er hvert atomkraftværk en potentiel bombefabrik.

En krig kæmpet med endda et såkaldt "begrænset" antal atomvåben ville dræbe millioner, fremkalde atomvinter og resultere i verdensomspændende fødevaremangel, der ville resultere i millionernes sult. Hele det nukleare strategisystem hviler på et falsk fundament, fordi computermodeller tyder på, at kun en meget lille procentdel af warheads detoneret kunne forårsage den verdensomspændende nedlukning af landbruget i op til ti år, en dødsdom for den menneskelige art. Og tendensen er i øjeblikket i retning af en større og større sandsynlighed for noget systematisk svigt af udstyr eller kommunikation, der ville medføre at atomvåben bliver brugt.

En større udgivelse kunne slukke alt liv på planeten. Disse våben truer sikkerheden for alle overalt.16 Mens forskellige atomvåbenkontrolaftaler mellem USA og det tidligere Sovjetunionen reducerede det vanvittige antal atomvåben (56,000 på et tidspunkt), er der stadig 16,300 i verden, hvoraf kun 1000 ikke er i USA eller Rusland.17 Hvad der er værre, tilladt traktaterne til "modernisering", en eufemisme for at skabe en ny generation våben og leveringssystemer, som alle nukleare stater gør. Det atomvåben er ikke gået væk; det er ikke engang lurende i hulen - det er ude i det åbne og koster milliarder af dollars, der kunne bruges langt bedre andetsteds. Siden den ikke så omfattende testforbudsaftale blev underskrevet i 1998, har USA styrket sine højteknologiske laboratorietests af atomvåben kombineret med underkritiske tests, 1,000-fødder under ørkenbunden på Nevada-teststedet på vestlige Shoshone-land . USA har udført 28 sådanne tests til dato, sprænge plutonium med kemikalier uden at forårsage en kædereaktion, og dermed "subkritisk".18 Faktisk projicerer Obama-administrationen i øjeblikket udgifter på 1 billioner dollars i løbet af de næste tredive år for nye bombefabrikker og leveringssystemer-missiler, fly ubåde-såvel som nye atomvåben.19

Konventionel krigs systemtænkning hævder, at atomvåben afskrækker krig - den såkaldte doktrin om "Gensidig Forsikring" ("MAD"). Selv om det er rigtigt, at de ikke er blevet brugt siden 1945, er det ikke logisk at konkludere, at MAD har været årsagen. Som Daniel Ellsberg har påpeget, har hver amerikansk præsident siden Truman brugt atomvåben som en trussel mod andre nationer for at få dem til at give USA mulighed for at komme sin vej. Desuden hviler en sådan doktrin på en wobbly tro på de politiske leders rationalitet i en krisesituation for hele tiden. MAD sikrer ikke sikkerhed mod uheldige udgivelser af disse uhyrlige våben eller en strejke af en nation, der fejlagtigt troede, at den var under angreb eller et første indgreb. Faktisk er visse former for nukleare warhead-leveringssystemer designet og bygget til sidstnævnte formål - Cruise Missile (som falder under radar) og Pershing Missile, et hurtigt angreb, fremadrettet missil. Alvorlige diskussioner opstod faktisk under den kolde krig om ønsket om en "Grand, decapitating First Strike", hvor USA ville indlede et nukleært angreb på Sovjetunionen for at afskaffe dets evne til at starte atomvåben ved at udslette kommandoen og kontrol med Kreml. Nogle analytikere skrev om at "vinde" en atomkrig, hvor kun få millioner af mennesker ville blive dræbt, næsten alle civile.20 Kernevåben er åbenlyst umoralsk og sindssyg.

Selvom de ikke er bevidst udnyttet, har der været mange tilfælde, hvor atomvåben, der blev transporteret i flyvemaskiner, er gået ned til jorden, heldigvis spydte blot nogle plutonium på jorden, men ikke afsted.21 I 2007 blev seks amerikanske missiler, der transporterede atomvåben, fejlagtigt fløjet fra North Dakota til Louisiana, og de manglende atombomber blev ikke opdaget i 36 timer.22 Der har været rapporter om berusethed og dårlige præstationer af militærer, der er opført i underjordiske siloer, der er ansvarlige for at lancere amerikanske nukleare missiler klar til at udløse håret og pege på russiske byer.23 USA og Rusland har hver især tusindvis af nukleare missiler primed og klar til at blive fyret på hinanden. En norsk værsatellit gik off-course over Rusland og blev næsten taget til et indkommende angreb indtil sidste øjeblik, da helt kaos blev afværget.24

Historien gør os ikke, vi gør det - eller slutter det.
Thomas Merton (katolsk forfatter)

1970 NPT skulle udløbe i 1995, og den blev udvidet på ubestemt tid på det tidspunkt, med en bestemmelse om fem års reviewskonferencer og forberedende møder i mellem. For at opnå konsensus for NPT-udvidelsen lovede regeringerne at afholde en konference for at forhandle om våben af ​​masseødelæggelsesfrizone i Mellemøsten. På hver af femårskonferencekonferencerne blev der givet nye løfter, som for et entydigt engagement i den samlede eliminering af atomvåben og for forskellige "skridt", der skal tages for en nuklear fri verden, hvoraf ingen er blevet hædret.25 En FN-konvention om en atomvåbenkonvention udarbejdet af civilsamfundet med forskere, advokater og andre eksperter blev vedtaget af FN26 som "alle stater ville være forbudt at forfølge eller deltage i" udvikling, testning, produktion, oplagring, overførsel, brug og trussel om brug af atomvåben. "" Det gav alle de skridt, der var nødvendige for at ødelægge arsenaler og beskyttelsesmaterialer under verificeret international kontrol.27

Til forstyrrelse af civilsamfundet og mange ikke-atomvåbenlande er der ikke vedtaget nogen af ​​de foreslåede skridt på de mange NPT-revisionskonferencer. Efter et vigtigt initiativ fra Det Internationale Røde Kors til at gøre kendskab til de katastrofale humanitære konsekvenser af atomvåben blev en ny kampagne til at forhandle om en simpel forbudstraktat uden deltagelse af atomvåbenstaterne lanceret i Oslo i 2013 med opfølgningskonferencer i Nayarit , Mexico og Wien i 2014.28 Der er momentum til at åbne disse forhandlinger efter 2015 NPT Review-konferencen, på 70-årsdagen for den forfærdelige ødelæggelse af Hiroshima og Nagasaki. På mødet i Wien offentliggjorde Østrigs regering et løfte om at arbejde for et atomvåbenforbud, der beskrives som "at træffe effektive foranstaltninger til at udfylde det juridiske kløft for forbud mod og eliminering af atomvåben" og "at samarbejde med alle interessenter for at opnå dette mål."29 Derudover talte Vatikanet på denne konference og for første gang oplyste, at nuklear afskrækkelse er umoralsk og våbenene bør forbydes.30 En forbudstraktat vil lægge pres ikke blot på atomvåbenlandene, men også på de regeringer, der ligger under den amerikanske atomparaply, i NATO-lande, der er afhængige af atomvåben til afskrækkelse såvel som lande som Australien, Japan og Sydkorea.31 Derudover oplyser de amerikanske stationer om atombomber i 400 i NATO, Belgien, Holland, Italien, Tyskland og Tyrkiet, som også vil blive presset til at opgive deres "nukleare delingsarrangementer" og underskrive forbuddet.3233

Kemiske og biologiske våben

Biologiske våben består af dødelige naturlige toksiner som Ebola, tyfus, kopper og andre, som er blevet ændret i laboratoriet for at være super virulente, så der er ingen modgift. Deres brug kunne starte en ukontrolleret global epidemi. Derfor er det afgørende at overholde eksisterende traktater, der allerede udgør en del af et alternativt sikkerhedssystem. Konventionen om forbud mod udvikling, produktion og oplagring af bakterier (biologiske) og toksinvåben og om deres destruktion blev åbnet til underskrift i 1972 og trådte i kraft i 1975 under FN's regi. Det forbyder 170 signatarerne at have eller udvikle eller oplagre disse våben. Det mangler imidlertid en verifikationsmekanisme og skal styrkes af en streng udfordringskontrolordning (dvs. en hvilken som helst stat kan udfordre en anden, som forud har aftalt en inspektion.)

Konventionen om forbud mod udvikling, produktion, lagring og brug af kemiske våben og om deres destruktion forbyder udvikling, produktion, erhvervelse, oplagring, opbevaring, overførsel eller anvendelse af kemiske våben. Staternes underskrivere er enige om at ødelægge alle lagre af kemiske våben, de måtte indeholde, og eventuelle faciliteter, der producerede dem, samt eventuelle kemiske våben, de forlod på andre medlemsstaters territorium, og at skabe en udfordringsbekræftelsesordning for visse giftige kemikalier og deres forstadier ... for at sikre, at sådanne kemikalier kun anvendes til formål, der ikke er forbudt. Konventionen trådte i kraft i april 29, 1997. Mens verdenslagrene af kemiske våben er blevet reduceret dramatisk, er fuldstændig ødelæggelse stadig et fjernt mål.34 Traktaten blev gennemført med succes i 2014, da Syrien vendte om sine lagre af kemiske våben. Beslutningen om at forfølge dette resultat blev lavet af amerikanske præsident Barack Obama kort tid efter at han vendte om sin beslutning om at iværksætte en stor bombardement over Syrien. Den ikke-voldelige nedrustningstiltag, der tjener som noget af en offentlig erstatning for en krigsforanstaltning, forhindrede stort set af offentligt pres.

Outlaw våben i det ydre rum

Flere lande har udviklet planer og endda hardware til krigsførelse i det ydre rum, herunder plads til rum og rum til rumvåben til at angribe satellitter og rum til jorden våben (herunder laser våben) til at angribe jordinstallationer fra rummet. Farerne ved at placere våben i det ydre rum er indlysende, især i tilfælde af atomvåben eller avanceret teknologi våben. 130-lande har nu rumprogrammer, og der er 3000 operationelle satellitter i rummet. Farerne omfatter underminering af eksisterende våbenkonventioner og start af et nyt våbenkapløb. Hvis en sådan rumbaseret krig skulle forekomme, ville konsekvenserne være skræmmende for jordens indbyggere såvel som risikere farerne ved Kessler-syndromet, et scenario, hvor tætheden af ​​objekter i lav jordens kredsløb er høj nok til at angribe nogle ville starte en kaskade af kollisioner, der genererer nok pladsaffald til at gøre rumforskning eller endog brug af satellitter uudviklet i årtier, eventuelt generationer.

At tro på, at det havde føringen inden for denne type våben F & U, ”Assistent sekretær for USA's luftvåben for rumfart, Keith R. Hall, sagde: 'Med hensyn til rumdominans har vi det, vi kan lide det og vi skal at beholde det. '”

1967-ydre rumtraktaten blev bekræftet i 1999 af 138-nationer, hvor kun USA og Israel undlod at stemme. Det forbyder masseødelæggelsesvåben i rummet og opførelsen af ​​militære baser på månen, men efterlader et smuthul for konventionelle, laser og høj energi partikel stråle våben. De Forenede Nationers Nedrustningskomité har i mange år kæmpet for at nå til enighed om en traktat, der forbyder disse våben, men er blevet blokeret af USA. En svag, ikke-bindende, frivillig adfærdskodeks er blevet foreslået, men "USA insisterer på en bestemmelse i denne tredje version af adfærdskodeksen, der samtidig med et frivilligt løfte om at" afstå fra enhver handling, der direkte medfører eller indirekte beskadigelse eller ødelæggelse af rumgenstande «, kvalificerer direktivet med sproget" medmindre en sådan handling er berettiget ". "Begrundelse" er baseret på selvforsvarets ret, der er indbygget i FN-pagten. En sådan kvalifikation gør endda en frivillig aftale meningsløs. En mere robust traktat, der forbyder alle våben i det ydre rum, er en nødvendig del af et alternativt sikkerhedssystem.35

Afslut invasioner og erhverv

Erhvervelsen af ​​en person af en anden er en stor trussel mod sikkerhed og fred, hvilket resulterer i strukturel vold, der ofte fremmer de besatte til at montere forskellige niveauer af angreb fra "terroristiske" overfald til guerrilla krigsførelse. Fremtrædende eksempler er: Israels besættelse af Vestbredden og angreb på Gaza og Kinas besættelse af Tibet. Selv den stærke amerikanske militær tilstedeværelse i Tyskland og endnu mere Japan, nogle 70 år efter Anden Verdenskrig har ikke givet anledning til et voldeligt svar, men skaber vrede, ligesom amerikanske tropper i mange af de 175-lande, hvor de nu er baseret.

Selv når den invaderende og besættelsesmagt har overvældende militær kapacitet, fungerer disse eventyr normalt ikke på grund af flere faktorer. For det første er de enormt dyre. For det andet bliver de ofte trukket imod dem, der har en større andel i konflikten, fordi de kæmper for at beskytte deres hjemland. For det tredje er selv "sejre" som i Irak uhyggelige og efterlader landene ødelagt og politisk brudt. For det fjerde er det svært at komme ud, da USA's invasion af Afghanistan eksemplificerer, hvilket officielt "sluttede" i december, 2014 efter tretten år, selvom næsten 10,000 amerikanske tropper forbliver i landet. Endelig dræber invasioner og væbnede besættelser mod modstand mere civile end modstandsfolk og skaber millioner af flygtninge.

Invasioner er forbudt i FN-pagten, medmindre de er i gengældelse for en tidligere invasion, en utilstrækkelig bestemmelse. Tilstedeværelsen af ​​tropper fra et land inde i en anden med eller uden en invitation destabiliserer den globale sikkerhed og gør konflikter mere tilbøjelige til at blive militariseret og ville være forbudt i et alternativt sikkerhedssystem.

Realign Militære udgifter, Konverter infrastruktur til at producere finansiering til civile behov (økonomisk konvertering)

Demilitariserende sikkerhed som beskrevet ovenfor vil fjerne behovet for mange våbenprogrammer og militære baser, hvilket giver regering og militærafhængige virksomheder mulighed for at skifte disse ressourcer til at skabe ægte rigdom. Det kan også reducere skattebyrden for samfundet og skabe flere arbejdspladser. I USA vil hver $ 1-milliard, der er brugt i militæret, blive mere end dobbelt så mange job i et bredere spektrum af lønklasser, hvis det samme beløb blev brugt i civilsektoren.36 Afvejningerne fra at skifte føderale udgiftsprioriteter med amerikanske skatte dollars væk fra militæret mod andre programmer er enorme.37

Udgifter til et militariseret nationalt "forsvar" er astronomisk. De Forenede Stater alene bruger mere end de næste 15 lande kombineret på sit militære.38

USA bruger årligt $ 1.3 trillion dollars på Pentagon Budget, atomvåben (i Energy Department budget), veteran services, CIA og Homeland Security.39 Verden som helhed bruger over $ 2 billioner. Numre af denne størrelse er svære at forstå. Bemærk, at 1 millioner sekunder svarer til 12 dage, 1 milliarder sekunder er 32 år, og 1 billioner sekunder svarer til 32,000 år. Og alligevel var det højeste niveau af militære udgifter i verden ikke i stand til at forhindre 9 / 11-angrebene, standse nuklear spredning, afslutte terrorisme eller undertrykke modstandsdygtighed over for erhverv i Mellemøsten. Uanset hvor mange penge der bruges til krig, virker det ikke.

Militære udgifter er også et alvorligt udslip på en nations økonomiske styrke, som pionerøkonom Adam Smith påpegede. Smith argumenterede for, at militære udgifter var økonomisk uproduktive. For årtier siden brugte økonomer almindeligvis "militær byrde" næsten synonymt med "militærbudget." I øjeblikket modtager militære industrier i USA mere kapital fra staten end alle private industrier, der kombinerer kan kommandere. At overføre denne investeringskapital til frihandelssektoren enten direkte ved tilskud til omregning eller ved at sænke skatten eller nedbetale statsgælden (med sine store årlige rentebetalinger) ville give et stort incitament til økonomisk udvikling. Et sikkerhedssystem, der kombinerer de ovenfor beskrevne elementer (og beskrives i følgende afsnit) ville koste en brøkdel af det nuværende amerikanske militærbudget og ville underbygge en proces med økonomisk omstilling. Desuden ville det skabe flere arbejdspladser. En milliard dollar af føderale investeringer i militæret skaber 11,200-job, mens den samme investering i ren energiteknologi ville give 16,800, i sundhedsvæsenet 17,200 og i uddannelse 26,700.40

Økonomisk omstilling kræver ændringer i teknologi, økonomi og den politiske proces for at skifte fra militære til civile markeder. Det er processen at overføre de menneskelige og materielle ressourcer, der bruges til at gøre et produkt til at lave en anden; for eksempel konvertering fra bygningsrakiler til bygning af lette jernbanevogne. Det er ikke et mysterium: Den private industri gør det hele tiden. Konvertering af militærindustrien til at gøre produkter af brugsværdi til samfundet vil føje til en nations økonomiske styrke i stedet for at forringe den. Ressourcer, der i øjeblikket er beskæftiget med at lave våben og opretholde militære baser, kunne omdirigeres til mange områder af indenlandsk investering og udenlandsk bistand. Infrastruktur har altid brug for reparation og opgradering, herunder transportinfrastruktur som veje, broer og jernbanenet samt energinettet, skoler, vand- og kloaksystemer og vedvarende energiinstallationer mv. Forestil dig Flint, Michigan og de mange Andre byer, hvor borgere, for det meste fattige mindretal, forgiftes med blyforurenet vand. Et andet investeringsområde er innovation, der fører til reindustri- lisering af økonomier, der er overbelastet med lavbetalt servicevirksomheder og alt for afhængige af gældsbetalinger og udenlandsk import af varer, en praksis, der også øger atmosfærens kulstofindlæsning. Luftbaser kan for eksempel omdannes til indkøbscentre og boliger eller iværksætterkububer eller solpanelarrayer.

De største hindringer for økonomisk omstilling, bortset fra regeringens korruption, er frygten for tab af arbejdspladser og behovet for at omskole både arbejde og ledelse. Jobs skal garanteres af staten, mens omskolingen finder sted eller andre former for kompensation udbetalt til dem, der i øjeblikket arbejder i militærindustrien for at undgå en negativ indvirkning på økonomien ved stor ledighed under overgangen fra krig til en status for fredstid.

For at være vellykket skal konvertering være en del af et større politisk våbenreduktionsprogram. Det vil kræve nationalt plan meta-planlægning og økonomisk bistand og intensiv lokalplanlægning, da samfund med militære baser forestiller transformation og virksomheder, bestemmer hvad deres nye niche kan være på det frie marked. Dette vil kræve skatte dollars, men i sidste ende vil spare langt mere end investeres i ombygning som stater afslutter den økonomiske dræning af militære udgifter og erstatte det med rentable fredstid økonomier skabe nyttige forbrugsvarer.

Der er blevet forsøgt at lovgive omdannelse, som f.eks. Nuclear Disarmament and Economic Conversion Act af 1999, som forbinder nuklear nedrustning til konvertering.

Lovforslaget vil kræve, at De Forenede Stater afskrækker og afmonterer dets atomvåben og afstår fra at erstatte dem med masseødelæggelsesvåben, når fremmede lande, der besidder atomvåben, vedtager og udfører lignende krav. Lovforslaget bestemmer også, at de ressourcer, der bruges til at opretholde vores atomvåbenprogram, anvendes til at imødegå menneskelige og infrastrukturmæssige behov som bolig, sundhedspleje, uddannelse, landbrug og miljø. Så jeg ville se en direkte overførsel af midler.
(Udskrift af juli 30, 1999, Pressekonference) HR-2545: "Nuklear nedrustning og økonomisk konverteringslove af 1999"

Lovgivning af denne art kræver mere offentlig støtte til at bestå. Succes kan vokse fra en mindre skala. Staten Connecticut har oprettet en kommission til at arbejde på overgang. Andre stater og lokaliteter kan følge Connecticuts ledelse. Nogle momentum for dette voksede ud af en misforståelse om, at militære udgifter blev reduceret i Washington. Vi må enten forlænge denne misforståelse, gøre den til en realitet (naturligvis det bedste valg) eller overtale lokale og statslige regeringer til at tage initiativet alligevel.

Genopbygge svaret på terrorisme

Efter 9 / 11-angrebene på World Trade Center angreb USA terroristbaser i Afghanistan, der indledte en lang, mislykket krig. Vedtagelsen af ​​en militær tilgang har ikke kun afsluttet terrorisme, det har resulteret i erosion af forfatningsmæssige frihedsrettigheder, iværksættelse af menneskerettighedskrænkelser og krænkelser af folkeretten og har givet dækning for diktatorer og demokratiske regeringer til yderligere at misbruge deres beføjelser og begrunde misbrug i navnet "bekæmpelse af terrorisme".

Terrortruslen mod mennesker i den vestlige verden har været overdrevet, og der har været en overreaktion i medierne, det offentlige og politiske område. Mange drager fordel af at udnytte truslen om terrorisme i det, der nu kan kaldes et hjemlandssikkerhed-industrielt kompleks. Som Glenn Greenwald skriver:

... de private og offentlige enheder, der danner regeringspolitikken og drev politisk diskursoverskud alt for meget på mange måder for at tillade rationelle overvejelser af Terror-truslen.41

Et af slutresultatet af overreaktionen af ​​terroristtruslen har været en spredning af voldelige og fjendtlige ekstremister som ISIS.42 I dette særlige tilfælde er der mange konstruktive ikke-voldelige alternativer til at modvirke ISIS, som ikke bør forveksles med manglende handling. Disse omfatter: en våbenembargo, støtte fra det syriske civilsamfund, støtte til ikke-voldelig civilstand,43 udøvelse af meningsfuldt diplomati med alle aktører, økonomiske sanktioner over for ISIS og tilhængere, lukning af grænsen for at afskaffe salget af olie fra ISIS-kontrollerede områder og stoppe strømmen af ​​krigere og humanitær hjælp. Langsigtede stærke skridt ville være tilbagetrækning af amerikanske tropper fra regionen og afslutte olieimport fra regionen for at løse terrorisme ved dets rødder.44

Generelt ville en mere effektiv strategi end krigen være at behandle terrorangreb som forbrydelser mod menneskeheden i stedet for krigshandlinger og at bruge alle de internationale politiets ressourcer til at bringe gerningsmændene til retten for Den Internationale Straffedomstol. Det er bemærkelsesværdigt, at et utroligt stærkt militær ikke kunne forhindre de værste angreb på USA siden Pearl Harbor.

Verdens stærkeste militær gjorde intet for at forhindre eller stoppe 9-11-angrebene. Næsten hver terrorist fanget, er hvert terroristisk plot fyldt, blevet resultatet af førsteklasses intelligens- og politiarbejde, ikke truslen eller brugen af ​​militærstyrke. Militærstyrken har også været ubrugelig for at forhindre spredning af masseødelæggelsesvåben.
Lloyd J. Dumas (professor i politisk økonomi)

Et fagligt område for freds- og konfliktstudier, forskere og praktikere, giver løbende svar på terrorisme, som er bedre end de såkaldte eksperter fra terrorindustrien.

Ikke-voldelige reaktioner på terrorisme

• Våbenembargoer
• Afslut al militær hjælp
• Civilsamfundsstøtte, ikke-voldelige aktører
• Sanktioner
• Arbejde gennem overnationale organer (f.eks. FN, ICC)
• våbenhviler
• Bistand til flygtninge (flytte / forbedre proksimale lejre / repatriere)
• Løfte ingen brug af vold
• Tilbagetrækning af militæret
• Ikke-voldelige konfliktarbejdere
• (Overgangs) Justitsinitiativer
• Betydende diplomati
• Konfliktløsning ramme
• Inklusiv god regeringsførelse
• Konfronter voldsstøttende overbevisninger
• Øget kvinders deltagelse i det sociale og politiske liv
• Nøjagtige oplysninger om fakta
• Separate gerningsmænd fra support base - adressering af det grå område
• Ban forbrydelse
• Peacebuilding engagement; reframe de enten / eller os / dem valg
• Effektiv politi
• Ikke-voldelig civil modstand
• Indsamling og rapportering af oplysninger
• Offentlige fortaler
• Forlig, voldgift og retsafgørelse
• Menneskerettighedsmekanismer
• Humanitær bistand og beskyttelse
• Økonomiske, politiske og strategiske initiativer
• Overvågning, observation og verifikation

Langvarige ikke-voldelige reaktioner til terrorisme45

• Stop og vend alle våbenhandel og fremstilling
• Forbrugsreduktion af rige nationer
• Massiv hjælp til fattige lande og befolkninger
• Flygtninges repatriering eller udvandring
• Gældslettelse til fattigste lande
• Uddannelse om rødder af terrorisme
• Uddannelse og træning om ikke-voldelig magt
• Fremme kulturelt og økologisk følsomme turisme og kulturelle udvekslinger
• Bygg bæredygtig og bare økonomi, energiforbrug og distribution, landbrug

Afmontere militære alliancer

Militære alliancer såsom Den Nordatlantiske Traktatorganisation (NATO) er rester fra den kolde krig. Med sammenbruddet af de sovjetiske klientstater i Østeuropa forsvandt alliancen i Warszawa-pagten, men NATO udvidede sig til grænserne for det tidligere Sovjetunionen i strid med et løfte til den tidligere premier Gorbatjov og har resulteret i ekstrem spænding mellem Rusland og Vest - begyndelsen på en ny kolde krig - signaleret måske af et amerikansk støttet kup i Ukraine, den russiske annektering af eller genforening med Krim - afhængigt af hvilken fortælling der hersker - og borgerkrigen i Ukraine. Denne nye kolde krig kunne for let blive en atomkrig, der kunne dræbe hundreder af millioner af mennesker. NATO er en positiv forstærkning af krigssystemet, der reducerer snarere end skaber sikkerhed. NATO har også påtaget sig militære øvelser langt uden for Europas grænser. Det er blevet en styrke til militariseret indsats i Østeuropa, Nordafrika og Mellemøsten.

Kvindernes rolle i fred og sikkerhed

Kvindernes rolle i fred og sikkerhed har ikke fået den rette opmærksomhed. Tage for eksempel traktater, især fredsaftaler, som oftest forhandles og underskrives i en mandlig domineret kontekst af statslige og ikke-statslige væbnede aktører. Denne sammenhæng savner virkelig virkeligheden på jorden. "Better Peace Tool" af det internationale civilsamfundsaktionsnetværk blev udviklet som en vejledning til inkluderende fredsprocesser og forhandlinger.46 Kvinder, ifølge rapporten, deler en vision af samfund, der er baseret på social retfærdighed og ligestilling, er en vigtig kilde til praktisk erfaring med livet i en krigszone og forstår de grundlæggende virkeligheder (fx radikalisering og fredsskabelse). Fredsprocesser bør derfor ikke være snævert fokuserede sikkerhed eller politiske, men inklusive samfundsprocesser. Dette kaldes demokratiseringen af ​​fredsskabelse.

“Ingen kvinder, ingen fred” - denne overskrift beskrev kvinders centrale rolle og ligestilling i fredsaftalen mellem den colombianske regering og FARC-oprørsgruppen og markerede afslutningen på en 50-årig borgerkrig i august 2016. Aftalen har ikke kun kvinder indflydelse på indholdet, men også på den måde, hvorpå fred opbygges. En kønsunderkommission sikrer linjer efter linje, at kvinders perspektiver sikres, selv LGBT-rettigheder overvejes.47

Der er talrige eksempler på kreative og faste fredsaktivister i de sekulære og trosbaserede riger. Søster Joan Chittister har været en førende stemme for kvinder, fred og retfærdighed i årtier. Den iranske nobelprispræmievinder Shirin Ebadi er en åbenlyst fortaler for atomvåben. Verdensomspændende indfødte kvinder bliver mere og mere anerkendt og kraftfulde som agenter for social forandring. Et mindre kendt, men ikke desto mindre vidunderligt eksempel, er Unge Kvinders Fredskonvention, der tager sigte på at opbygge engagement og forståelse af de udfordringer og hindringer, som unge kvinder i konfliktberørte lande står over for, samt andre samfund inden for rammerne af Unge Kvinners Fredakademi.48 Kvinderne ønsker at sprede feminisme over hele verden, eliminere patriarkalske strukturer og sikre sikkerheden for feminister, fredsbyggere for kvinder og menneskerettighedsforkæmpere. Målene ledsages af et kraftfuldt sæt anbefalinger, som kan fungere som model for kvinder i mange sammenhænge.

Kvinder spillede en særlig rolle i fredsforhandlinger i Guatemala i 1990'erne, de dannede en alliance for at koordinere fredsopbygningsaktivitet i Somalia, de skaber tværfaglige indsatser i den israelsk-palæstinensiske konflikt eller førte en politisk bevægelse til at styrke kvinders magt og påvirke fredsaftale og fredsprocesser i Nordirland.49 Kvinders stemmer fremmer forskellige dagsordener fra dem, der normalt præsenteres af ledere.50

At anerkende den eksisterende kløft i kvinders rolle og fredsbyggeri er der sket fremskridt. På det politiske plan giver UNSCR 1325 (2000) især en "global ramme for integrering af kønsaspektet i alle fredsprocesser, herunder fredsbevarelse, fredsopbygning og efterkonfliktkonstruktion."51 Samtidig er det klart, at politikker og retoriske forpligtelser kun er et første skridt i retning af at ændre et manddommineret paradigme.

Ved oprettelse af en World Beyond War, en kønssensitiv tilgang til vores tænkning og handling skal vedtages. Følgende faser af krigsforebyggelse er påkrævet:52

• At gøre kvinder synlige som agenter for forandring i forebyggelse af krig og opbygning af fred
• Fjernelse af mandskabsforstyrrelser i krigsforebyggelse og fredsbyggende dataindsamling og forskning
• At tænke på førere af krig og fred for at tage hensyn til køn
• Indarbejde og integrere kønsaspektet i politisk beslutningstagning og praksis

Forvaltning af internationale og civile konflikter

De reaktionære tilgange og etablerede institutioner til styring af internationale og civile konflikter har vist sig at være utilstrækkelige og ofte utilstrækkelige. Vi foreslår en række forbedringer.

Skift til en pro-aktiv stilling

Afmontering af krigssystemets institutioner og de overbevisninger og holdninger, der ligger til grund for det, vil ikke være nok. Et alternativ globalt sikkerhedssystem skal bygges på plads. Meget af dette system er allerede på plads og har udviklet sig i løbet af de sidste hundrede år, selv om det enten er i embryonisk form eller i stærkt behov for styrkelse. Noget af det eksisterer kun i ideer, der skal institutionaliseres.

De eksisterende dele af systemet bør ikke ses som en statisk slutprodukt i en fredelig verden, men som elementer af dynamiske, ufuldkomne processer af menneskelig udvikling, der fører til en stadig mere voldelig verden med mere ligeværdighed for alle. Kun en proaktiv holdning vil bidrage til at styrke det alternative globale sikkerhedssystem.

Styrkelse af internationale institutioner og regionale alliancer

Internationale institutioner til styring af konflikter uden vold har udviklet sig i lang tid. En krop af meget funktionel folkeret har udviklet sig i århundreder og skal videreudvikles til at være en effektiv del af et fredssystem. I 1899 blev Den Internationale Domstol (ICJ, "Verdensdomstolen") oprettet for at afgøre tvister mellem nationen. Folkeforbundet fulgte i 1920. En sammenslutning af 58 suveræne stater, ligaen var baseret på princippet om kollektiv sikkerhed, det vil sige hvis en stat begik aggression, ville de andre stater enten vedtage økonomiske sanktioner over for denne stat eller som en sidste udvejstilstand give militære styrker til besejre det. Ligaen afviklede nogle mindre konflikter og indledte fredsopbygningsindsats på globalt niveau. Problemet var, at medlemslandene i det væsentlige ikke lykkedes det at gøre, hvad de sagde, de ville gøre, og derfor blev ikke aggressionerne i Japan, Italien og Tyskland forhindret, hvilket førte til anden verdenskrig, den mest ødelæggende krig i historien. Det er også bemærkelsesværdigt, at USA nægtede at deltage. Efter den allierede sejr blev FN oprettet som et nyt forsøg på kollektiv sikkerhed. Også en sammenslutning af suveræne stater skulle FN løse tvister, og hvis dette ikke var muligt, kunne Sikkerhedsrådet beslutte at vedtage sanktioner eller modvirke en militærstyrke til at håndtere en aggressorstat.

FN udvidede også i høj grad de fredsbyggende initiativer, der blev påbegyndt af ligaen. FN var imidlertid hobbled af indbyggede strukturelle begrænsninger, og den kolde krig mellem USA og Sovjetunionen gjorde det vanskeligt for meningsfuldt samarbejde. De to stormagter har også oprettet traditionelle militære alliance-systemer rettet mod hinanden, NATO og Warszawapakten.

Der blev også etableret andre regionale alliance-systemer. Den Europæiske Union har bevaret et fredeligt Europa på trods af forskelle, Den Afrikanske Union holder freden mellem Egypten og Etiopien, og sammenslutningen af ​​sydøstasiatiske lande og Union de Naciones Suramericanas udvikler potentiale for dets medlemmer og ønsker medlemmer til fred.

Mens internationale institutioner til styring af konflikter mellem staterne er en vigtig del af et fredsystem, opstod problemerne med både League og FN delvis fra en manglende afvikling af krigssystemet. De blev oprettet indenfor den, og de var ikke i stand til at kontrollere krigs- eller våbenløber osv. Nogle analytikere mener, at problemet er, at de er sammenslutninger af suveræne stater, der er begået, i sidste instans (og undertiden tidligere) til krig som tvister. Der er mange måder, at FN og andre internationale institutioner kan konstrueres konstruktivt for at blive mere effektive til at holde freden, herunder reformer af Sikkerhedsrådet, generalforsamlingen, fredsbevarende styrker og handlinger, finansiering, dets forhold til ikke-statslige organisationer og tilføjelsen af ​​nye funktioner.

Reformer De Forenede Nationer

De Forenede Nationer blev oprettet som et svar på Anden Verdenskrig for at forhindre krig ved forhandlinger, sanktioner og kollektiv sikkerhed. Præamblet til charteret giver den overordnede opgave:

For at redde efterfølgende generationer fra krigens svøbe, som to gange i vores liv har bragt ulykkelig sorg for menneskeheden og at bekræfte troen på grundlæggende menneskerettigheder, i menneskets værdighed og værdighed, i mænds og kvinders lige rettigheder og af store og små nationer og etablere betingelser for at opretholde retfærdighed og respekt for de forpligtelser, der følger af traktater og andre internationale kilder, og fremme sociale fremskridt og bedre livskrav i større frihed. . . .

Reformen af ​​De Forenede Nationer kan og skal finde sted på forskellige niveauer.

Reformering af chartret til mere effektivt at håndtere aggression

FN-charteret forbyder ikke krig, det beklager aggression. Mens charteret gør det muligt for Sikkerhedsrådet at handle i tilfælde af aggression, er doktrinen om det såkaldte "ansvar for at beskytte" ikke fundet i det, og den selektive begrundelse for vestlige kejserlige eventyr er en praksis, der skal afsluttes . FN-pagten forbyder ikke stater at tage deres egne handlinger i selvforsvar. Artikel 51 læser:

Intet i det nuværende charter skal forringe den iboende ret til individuel eller kollektivt selvforsvar, hvis et væbnet angreb optræder over for et medlem af De Forenede Nationer, indtil Sikkerhedsrådet har truffet de nødvendige foranstaltninger til at opretholde international fred og sikkerhed. Foranstaltninger truffet af medlemmerne under udøvelsen af ​​denne ret til selvforsvar skal straks indberettes til Sikkerhedsrådet og må på ingen måde påvirke Sikkerhedsrådets myndighed og ansvar i henhold til dette charter om på ethvert tidspunkt at træffe sådanne foranstaltninger som det anser det for nødvendigt for at bevare eller genoprette international fred og sikkerhed.

Endvidere kræver intet i chartret, at FN træffer foranstaltninger, og det kræver, at de modstridende parter først forsøger at bilægge tvisten selv ved voldgift og derefter ved handling af ethvert regionalt sikkerhedssystem, som de tilhører. Først da er det op til Sikkerhedsrådet, der ofte gøres utilbørligt af vetobestemmelsen.

Som ønskeligt som det ville være at forbyde former for krigsførelse, herunder at gøre krig i selvforsvar, er det svært at se, hvordan det kan nås, indtil et fuldt udviklet fredssystem er på plads. Imidlertid kan der gøres betydelige fremskridt ved at ændre chartret for at kræve, at Sikkerhedsrådet træffer alle tilfælde af voldelig konflikt straks efter deres påbegyndelse og straks sørge for en indsats for at standse fjendtlighederne ved at sætte et våbenhvile på plads, at kræve mægling i FN (med hjælp fra regionale partnere, hvis det ønskes) og om nødvendigt at henvise tvisten til Den Internationale Domstol. Dette vil kræve flere yderligere reformer som anført nedenfor, herunder håndtering af vetoret, omlægning til ikke-voldelige metoder som de primære redskaber ved hjælp af ikke-voldelige ubevæbnede civile fredsarbejdere og tilvejebringelse af en tilstrækkelig (og tilstrækkeligt ansvarlig) politimagt til at håndhæve sine beslutninger, når det er nødvendigt .

Det skal tilføjes, at de fleste krige i de seneste årtier har været ulovlige i henhold til FN-pagten. Der har dog været lidt bevidsthed og ingen konsekvenser for den kendsgerning.

Reformering af Sikkerhedsrådet

Charterets artikel 42 giver Sikkerhedsrådet ansvaret for at opretholde og genoprette freden. Det er det eneste FN-organ med bindende myndighed i medlemsstaterne. Rådet har ingen væbnede magt til at udføre sine beslutninger; Det har snarere bindende myndighed til at opfordre medlemsstaternes væbnede styrker. Sikkerhedsrådets sammensætning og metoder er imidlertid forældede og kun minimalt effektive til at holde eller genoprette freden.

Sammensætning

Rådet består af 15 medlemmer, hvoraf 5 er permanent. Det er de sejrende kræfter i anden verdenskrig (USA, Rusland, Storbritannien, Frankrig og Kina). De er også de medlemmer, der har vetoret. På tidspunktet for skrivelsen i 1945 krævede de disse betingelser eller ville ikke have tilladt FN at blive til. Disse permanente fem hævder og besidder også ledende pladser på de styrende organer i FN's store udvalg, hvilket giver dem en uforholdsmæssig og udemokratisk indflydelse. De er også sammen med Tyskland, som nævnt ovenfor, de største våbenhandlere til verden.

Verden er ændret dramatisk i de mellemliggende årtier. FN var gået fra 50 medlemmer til 193, og befolkningsbalancerne har også ændret sig dramatisk. Endvidere er den måde, hvorpå Sikkerhedsrådets pladser tildeles af 4-regioner, også urepræsentative med Europa, og Det Forenede Kongerige har 4-pladser, mens Latinamerika kun har 1. Afrika er også underrepræsenteret. Det er sjældent, at en muslimsk nation er repræsenteret i Rådet. Det er lang tid til at rette op på denne situation, hvis FN ønsker at styre respekt i disse regioner.

Også truslen mod fred og sikkerhed har ændret sig dramatisk. På tidspunktet for grundlæggelsen kunne det nuværende arrangement have givet mening i betragtning af behovet for stor magt aftale, og at den største trussel mod fred og sikkerhed blev betragtet som væbnet aggression. Mens væbnet aggression stadig er en trussel - og permanent medlem er USA den værste tilbagevendende store militære magt næsten irrelevant for mange af de nye trusler, der eksisterer i dag, som omfatter global opvarmning, masseødelæggelsesvåben, massebevægelser af mennesker, globale sygdomsrisici våbenhandel og kriminalitet.

Et forslag er at øge antallet af valgregioner til 9, hvor hver af dem vil have et fast medlem, og hver region har 2-revolverende medlemmer til at tilføje op til et råd for 27-pladser, hvilket mere afspejler nationale, kulturelle og befolkningsmæssige virkeligheder.

Revidere eller Eliminere Veto

Vetoet udøves over fire typer af afgørelser: brug af magt til at opretholde eller genoprette freden, udnævnelser til generalsekretærens stilling, ansøgninger om medlemskab og ændring af charter og proceduremæssige forhold, der kan forhindre spørgsmål fra endda at komme til gulvet . Også i de andre organer har den permanente 5 tendens til at udøve en de facto veto. I Rådet er vetoet blevet brugt 265 gange, primært af USA og det tidligere Sovjetunionen, for at blokere for handlinger, der ofte gør FN ufattelige.

Veto hamstrings Sikkerhedsrådet. Det er dybt uretfærdigt, fordi det gør det muligt for indehaverne at forhindre enhver handling mod deres egne overtrædelser af chartrets forbud mod aggression. Det bruges også som en fordel til at beskytte deres klientstateres misdømmelser fra sikkerhedsrådets aktioner. Et forslag er simpelthen at afvise veto. En anden er at give permanente medlemmer mulighed for at udstede et veto, men at få tre medlemmer til at kaste det nødvendigt for at blokere passage af et substantielt problem. Procedurelle spørgsmål bør ikke være underlagt vetoret.

Andre nødvendige reformer af Sikkerhedsrådet

Tre procedurer skal tilføjes. I øjeblikket kræver intet Sikkerhedsrådet at handle. I det mindste bør Rådet være forpligtet til at tage op på alle problemer med trussel mod fred og sikkerhed og beslutte, om de skal handle om dem eller ej ("Pligt til at træffe afgørelse"). For det andet er "kravet om gennemsigtighed." Rådet bør pålægges at redegøre for sine grunde til at beslutte at eller beslutte ikke at tage spørgsmålet om en konflikt op. Endvidere mødes Rådet i hemmelighed om 98 procent af tiden. I det mindste skal dens indholdsmæssige overvejelser være gennemsigtige. For det tredje vil "pligt til at konsultere" kræve, at Rådet træffer rimelige foranstaltninger for at rådføre sig med nationer, der ville blive påvirket af sine beslutninger.

Tilstrækkelig finansiering

FN's "Regular Budget" finansierer Generalforsamlingen, Sikkerhedsrådet, Det Økonomiske og Sociale Råd, Den Internationale Domstol og særlige missioner som FN's Assistance Mission til Afghanistan. Fredsbevaringsbudgettet er adskilt. Medlemsstaterne vurderes for begge priser, afhængigt af deres BNP. FN modtager også frivillige donationer, der svarer til indtægterne fra de vurderede midler.

På grund af sin mission er De Forenede Nationer meget underfinansierede. Det almindelige toårige budget for 2016 og 2017 er fastsat til $ 5.4 mia., Og fredsbevaringsbudgettet for regnskabsåret 2015-2016 er $ 8.27 mia., Hvor summen udgør under halvdelen af ​​de globale militære udgifter (og ca. en procent af amerikanske årlige militære relaterede udgifter). Flere forslag er blevet fremskaffet for at finansiere FN tilstrækkeligt, herunder en skat på en brøkdel af en procent på internationale finansielle transaktioner, der kunne øge op til $ 300 mia., Der primært skal anvendes til FN's udviklings- og miljøprogrammer som f.eks. Nedbringelse af børnepatienter, bekæmpelse af epidemisygdomme såsom Ebola, modvirke de negative virkninger af klimaændringer mv.

Forudsigelse og håndtering af konflikter Tidligt på: En konfliktstyring

Ved hjælp af de blå hjelme er FN allerede strakt for at finansiere 16 fredsbevarende missioner rundt om i verden, hvorved brænde eller dæmpes brande, der kunne spredes regionalt eller endog globalt.53 Selv om de i hvert fald i nogle tilfælde gør et godt stykke arbejde under meget vanskelige forhold, skal FN blive langt mere proaktive i at forudse og forebygge konflikter, hvor det er muligt, og hurtigt og uden voldelig indblanding i konflikter, der er antændt for at udstyre branden hurtigt.

Forecasting

Oprethold et permanent ekspertbureau for at overvåge potentielle konflikter rundt omkring i verden og anbefale øjeblikkelig handling til Sikkerhedsrådet eller generalsekretæren, der begynder med:

Proaktive mæglingshold

Opretholdelse af et permanent sæt af mæglingseksperter, der er kvalificeret i sproglig og kulturel mangfoldighed, og at de nyeste teknikker for ikke-kontradiktorisk mægling hurtigt sendes til stater, hvor enten international aggression eller borgerkrig ser overhængende ud. Dette er startet med det såkaldte Standby Team of Mediation Experts, som fungerer som rådgivere til fredsmæglere over hele verden om emner som mæglingsstrategi, magtdeling, forfatning, menneskerettigheder og naturressourcer.54

Juster tidligt med oprindelige ikke-voldelige bevægelser

Hidtil har FN vist lidt forståelse for den magt, som ikke-voldelige bevægelser i lande kan udøve for at forhindre civile konflikter i at blive voldelige borgerkrige. I det mindste skal FN være i stand til at hjælpe disse bevægelser ved at presse regeringerne til at undgå voldelige repressalier imod dem, mens de bringer FN-mæglingshold. FN skal engagere sig i disse bevægelser. Når dette anses for vanskeligt på grund af bekymringer for krænkelse af national suverænitet, kan FN gøre følgende.

Fredsbevarende

De nuværende FN-fredsbevarende operationer har store problemer, herunder modstridende regler for engagement, manglende interaktion med berørte samfund, mangel på kvinder, kønsbaseret vold og manglende evne til at håndtere den skiftende karakter af krigsførelse. Et FN-højtstående uafhængigt panel af fredsoperationer, der ledes af Nobels fredsprisvurdering José Ramos-Horta, anbefalede 4 væsentlige skift til FNs fredsoperationer: 1. Politikens primacy, det er politiske løsninger, skal styre alle FN's fredsoperationer. 2. Responsive operationer, det vil sige missioner, skal skræddersys til kontekst og omfatte hele spektret af svar. 3. Stærkere partnerskaber, der udvikler robuste globale og lokale fred- og sikkerhedsarkitekturer, 4. Feltfokuseret og people-centreret, det er en fornyet beslutning om at tjene og beskytte folket.55

Ifølge Mel Duncan, medstifter af den ikke-voldelige fredstyrke, anerkendte panelet også, at civile kan og spiller en vigtig rolle i den direkte beskyttelse af civile.

Forbedring og opretholdelse af den nuværende Blue Helmets fredsbevarende operationer og forbedret kapacitet til langsigtede missioner bør betragtes som den sidste udvejstilgang og med øget ansvarlighed for en demokratisk reformeret FN. For at være klar er operationerne i FN's fredsbevarende eller civile beskyttelsesoperationer ikke, hvad man ville overveje en militær indgriben for fred og sikkerhed. Den grundlæggende mission for international fredsbevarelse, politi eller civil beskyttelse, der er godkendt af De Forenede Nationer eller et andet internationalt organ, adskiller sig fra militær indgriben. En militær indgriben er indførelsen af ​​udenlandske militære styrker i en eksisterende konflikt gennem introduktioner af våben, luftangreb og kamptrupper for at gribe ind i konflikten for at påvirke et militært udfald og besejre en fjende. Det er brugen af ​​dødbringende kraft i massiv skala. FNs fredsbevarelse styres af tre grundlæggende principper: (1) samtykke fra parterne; (2) upartiskhed; og (3) ikke-brug af magt undtagen i selvforsvar og forsvar af mandatet. Det er ikke at sige, at civilbeskyttelse fejlagtigt bruges som en forklædning for militære indgreb med mindre ædle motiver.

Med det for øje skal væbnede fredsbevarende operationer forstås som et klart overgangstrin mod i sidste ende at stole på mere effektive, levedygtige ikke-voldelige alternativer, især Ubearbejdet Civil Fredsbevarelse (UCP).

Hurtig reaktionskraft til at supplere de blå hjelme

Alle fredsbevarende missioner skal godkendes af Sikkerhedsrådet. FNs fredsbevarende styrker, Blue Helmets, rekrutteres primært fra udviklingslandene. Flere problemer gør dem mindre effektive, end de kunne være. For det første tager det flere måneder at samle en fredsbevarende styrke, i hvilken tid krisen kan eskalere dramatisk. En stående, hurtig reaktionskraft, som kunne intervenere i løbet af få dage, ville løse dette problem. Andre problemer med Blue Helmets stammer fra at bruge nationale styrker og omfatter: en forskelsbehandling af deltagelse, våben, taktik, kommando og kontrol og engagementsregler.

Koordinere med civile-baserede ikke-voldelige interventionsorganer

Ikke-voldelige civile baserede fredsbevarende hold har eksisteret i over tyve år, herunder den største, den ikke-voldelige fredstyrke (NP), med hovedkontor i Bruxelles. Den NP har i øjeblikket observatørstatus i FN og deltager i diskussioner om fredsbevarelse. Disse organisationer, herunder ikke kun NP, men også Peace Brigades International, Christian Peacemaker Teams og andre, kan undertiden gå, hvor FN ikke kan og dermed kan være effektivt i bestemte situationer. FN skal tilskynde til disse aktiviteter og hjælpe med at finansiere dem. FN bør samarbejde med andre INGO'er som International Alert, Search for Common Ground, den muslimske stemme for fred, den jødiske stemme for fred, forsoningsforeningen og mange andre ved således at deres bestræbelser på at gribe ind tidligt i konfliktområder. Ud over at finansiere disse bestræbelser gennem UNICEF eller UNHCR kan der meget mere gøres med hensyn til at inkludere UCP i mandater og anerkende og fremme metoderne.

Reform generalforsamlingen

Generalforsamlingen (GA) er den mest demokratiske af FN-organerne, da den omfatter alle medlemsstaterne. Det drejer sig primært om vigtige fredsopbygningsprogrammer. Derefter foreslog generalsekretær Kofi Annan, at GA forenkler sine programmer, afstår afhængighed af konsensus, da det resulterer i nedslidte beslutninger og vedtager en supermajoritet til beslutningstagning. GA skal have mere opmærksomhed på implementering og overholdelse af sine beslutninger. Det har også brug for et mere effektivt udvalgssystem og involverer civilsamfundet, det vil sige ngo'er, mere direkte i sit arbejde. Et andet problem med GA er, at det består af statslige medlemmer; Således har en lille stat med 200,000 mennesker lige så stor vægt på at stemme som Kina eller Indien.

En reform ide, der vinder popularitet, er at tilføje til GA en parlamentarisk forsamling af medlemmer valgt af borgerne i hvert land, og hvor antallet af pladser tildelt hvert land mere nøjagtigt ville afspejle befolkningen og dermed være mere demokratisk. Så skulle alle beslutninger fra GA'en passere begge huse. Sådanne "globale parlamentsmedlemmer" ville også kunne repræsentere den generelle velfærd for menneskeheden generelt snarere end at blive forpligtet til at følge deres regeringers diktater hjem, som de nuværende statsambassadører er.

Styrke den internationale domstol

ICJ eller "World Court" er FN's vigtigste retsinstans. Den afgør sager, der er forelagt af staterne, og giver rådgivende udtalelser om juridiske forhold, der er henvist til af FN og specialiserede agenturer. Femten dommere vælges i ni år af Generalforsamlingen og Sikkerhedsrådet. Ved at underskrive charteret forpligter staterne sig til at overholde Domstolens afgørelser. Begge statslige parter i en indsendelse skal på forhånd aftale, at Domstolen har kompetence, hvis den skal acceptere deres indlæg. Afgørelser er kun bindende, hvis begge parter er enige om på forhånd at overholde dem. Hvis det efterfølgende i tilfælde af, at en statspart ikke overholder afgørelsen, kan spørgsmålet forelægges Sikkerhedsrådet for de handlinger, som den anser for nødvendige for at bringe staten til efterlevelse (potentielt i et veto af sikkerhedsrådet) .

Kilderne til den lov, som ICJ trækker for sine overvejelser, er traktater og konventioner, retsafgørelser, international brug og lærdomme fra internationale jurister. Domstolen kan kun træffe afgørelser baseret på eksisterende traktat eller sædvaneret, da der ikke findes nogen lovgivningsmæssig lov (der findes ingen verdenslovgiver). Dette gør for tortuous beslutninger. Da generalforsamlingen bad om en rådgivende udtalelse om, hvorvidt trussel eller brug af atomvåben under alle omstændigheder er tilladt i international ret, var Retten ikke i stand til at finde nogen traktatlov, der tillod eller forbød truslen eller brugen. I sidste ende kunne alt det gøre, tyde på, at sædvaneretten krævede, at stater fortsætter med at forhandle om et forbud. Uden lovbestemt lov, der er vedtaget af en verdenslovgivende instans, er Retten begrænset til eksisterende traktater og sædvaneretten (som pr. Definition altid ligger bag tiden), hvilket gør det kun mildt effektivt i nogle tilfælde og alt andet end ubrugeligt i andre.

Endnu en gang bliver Veto Sikkerhedsrådet en begrænsning af Domstolens effektivitet. I tilfælde af Nicaragua mod USA - USA havde minedet Nicaraguas havne i en klar krigshandling - Retten fandt mod USA, hvorefter USA trak sig ud af den tvungne jurisdiktion (1986). Når sagen blev henvist til sikkerhedsrådet udøvede USA sit vetorat for at undgå straf. I virkeligheden kan de fem faste medlemmer kontrollere Domstolens resultater, hvis det påvirker dem eller deres allierede. Retten skal være uafhængig af vetoet om sikkerhedsrådet. Når en afgørelse skal håndhæves af Sikkerhedsrådet mod et medlem, skal medlemmet genbruge sig i henhold til det gamle romerske princip: "Ingen skal dømme i sig selv."

Domstolen er også blevet anklaget for bias, dommerne stemte ikke i rene retlige interesser, men i de stater, der udpegede dem. Mens noget af dette sandsynligvis er sandt, kommer denne kritik ofte fra stater, der har mistet deres sager. Ikke desto mindre følger Domstolen mere objektivitetsregler, jo større vægt dens beslutninger vil have.

Sager, der involverer aggression, bringes sædvanligvis ikke til Domstolen, men for Sikkerhedsrådet, med alle dets begrænsninger. Domstolen har brug for magt til selv at afgøre, om den har jurisdiktion uafhængigt af staternes vilje, og det har derefter brug for anklagemyndighed til at bringe staterne i baren.

Styrke Den Internationale Straffedomstol

Den Internationale Straffedomstol (ICC) er en permanent domstol, der er oprettet ved en traktat, "Rom-statutten", som trådte i kraft den 1 juli 2002 efter ratifikation af 60-nationer. Fra og med 2015 er traktaten undertegnet af 122-nationer ("staterne"), men ikke af Indien og Kina. Tre stater har erklæret, at de ikke har til hensigt at blive en del af traktaten Israel, Republikken Sudan og De Forenede Stater. Retten er fritstående og er ikke en del af FN-systemet, selvom det opererer i partnerskab med det. Sikkerhedsrådet kan indbringe sager for Domstolen, selvom Domstolen ikke er forpligtet til at undersøge dem. Dets jurisdiktion er strengt begrænset til forbrydelser mod menneskeheden, krigsforbrydelser, folkedrab og aggressionens forbrydelser, da disse er strikt defineret inden for folkeretten og som udtrykkeligt er fastlagt i statutten. Det er en ret i sidste udvej. Som et generelt princip kan ICC ikke udøve jurisdiktion, før en statspart har haft mulighed for selv at prøve de påståede forbrydelser og demonstrere evne og ægte vilje til at gøre det, dvs. domstolene i de deltagende stater skal fungere. Retten er "komplementær til national strafferetlig jurisdiktion" (Rom-statutten, præambel). Hvis Domstolen fastslår, at den er kompetent, kan denne afgørelse blive anfægtet, og enhver undersøgelse suspenderes, indtil udfordringen er hørt, og der træffes afgørelse. Domstolen må ikke udøve jurisdiktion på en stats territorium, der ikke har undertegnet Rom-statutten.

ICC består af fire organer: formandskabet, anklagemyndigheden, registret og retsvæsenet, der består af atten dommere i tre afdelinger: før retssag, prøvelse og appel.

Retten er kommet under flere forskellige kritikker. For det første er det blevet anklaget for uretfærdigt at udpege grusomheder i Afrika, mens de andre steder er blevet ignoreret. Fra og med 2012 fokuserede alle syv åbne sager på afrikanske ledere. Sikkerhedsrådets Faste Fem ser ud til at læne sig i retning af denne forspænding. Som et princip skal Retten være i stand til at påvise upartiskhed. Men to faktorer mildner denne kritik: 1) Flere afrikanske nationer er part i traktaten end andre nationer; og 2) har Domstolen faktisk fulgt kriminelle påstande i Irak og Venezuela (som ikke førte til retsforfølgning).

En anden og beslægtet kritik er, at Retten synes at være en del af neokolonialismen, da finansieringen og bemandingen er ubalanceret over for EU og de vestlige stater. Dette kan løses ved at sprede finansiering og rekruttering af ekspertpersonale fra andre nationer.

For det tredje er det blevet hævdet, at baren for kvalifikation af dommere skal være højere, hvilket kræver ekspertise i international ret og forudgående retssag. Det er utvivlsomt ønskeligt, at dommerne har det højeste kaliber muligt og har sådan erfaring. Uanset hvilke hindringer der står i vejen for at opfylde denne høje standard skal løses.

For det fjerde hævder nogle, at anklagemyndighedens beføjelser er for brede. Det skal påpeges, at disse blev oprettet ved statutten og ville kræve ændring ændret. Navnlig har nogle argumenteret for, at anklageren ikke burde have ret til at anklage personer, hvis nationer ikke er undertegnende Dette ser imidlertid ud til at være en misforståelse, da statutten begrænser anklage til signatarer eller andre nationer, som har aftalt en anklage, selvom de ikke er underskriver.

For det femte er der ingen appel til en højere ret. Bemærk, at Rettens Præsidentkammer skal være enig på grundlag af bevismateriale om, at der kan gøres anklage, og en sagsøgt kan appellere sine afgørelser til appelkammeret. En sådan sag blev opretholdt af en anklaget i 2014 med succes, og sagen faldt. Det kan dog være værd at overveje oprettelsen af ​​en appeldomstol uden for ICC.

For det sjette er der lovlige klager over manglende gennemsigtighed. Mange af domstolens sessioner og sager holdes i hemmelighed. Selvom der kan være legitime grunde til noget af dette (beskyttelse af vidner blandt andet), kræves der størst mulig gennemsigtighed, og Retten skal revidere sine procedurer i den henseende.

For det syvende har nogle kritikere hævdet, at standarderne for behørig proces ikke er op til de højeste standarder for praksis. Hvis dette er tilfældet, skal det rettes.

Ottende, andre har hævdet, at Domstolen har opnået for lidt for det beløb, den har brugt, efter at have opnået en enkelt overbevisning hidtil. Dette er dog et argument for Rettens respekt for processen og dens iboende konservative karakter. Det har tydeligvis ikke været på hækjagter for enhver ubehagelig person i verden, men har vist beundringsværdig tilbageholdenhed. Det er også et vidnesbyrd om vanskeligheden ved at bringe disse retsforfølgelser, samle beviser til tider år efter massakrenes og andre grusomheder, især i en multikulturel indstilling.

Endelig er den tyngste kritik, der er lagt over for Domstolen, sin eksistens som en tværnational institution. Nogle kan ikke lide eller vil have det for hvad det er, en underforstået begrænsning af ubegrænset statsoverhøjhed. Men det er også enhver traktat, og de er alle, herunder Rom-statutten, indgået frivilligt og for det fælles gode. Afslutende krig kan ikke opnås alene af suveræne stater. Fortegnelsen over årtusinder viser intet andet end svigt i den henseende. Transnationale retsinstanser er en nødvendig del af et alternativt globalt sikkerhedssystem. Selvfølgelig skal Domstolen være underlagt de samme normer, som de ville fortaler for resten af ​​det globale samfund, det vil sige gennemsigtighed, ansvarlighed, hurtig og retfærdig proces og højt kvalificeret personale. Oprettelsen af ​​Den Internationale Straffedomstol var et vigtigt fremskridt i opbygningen af ​​et fungerende fredssystem.

Det skal understreges, at ICC er en helt ny institution, den første iteration af et internationalt fællesskabs bestræbelser på at sikre, at verdens mest egregious kriminelle ikke går væk med deres massemisbrug. Selv De Forenede Nationer, som er den anden iteration af kollektiv sikkerhed, udvikler sig stadig og har stadig brug for seriøs reform.

Civilsamfundets organisationer står i spidsen for reformarbejdet. Koalitionen for Den Internationale Straffedomstol består af 2,500 civilsamfundsorganisationer i 150-lande, der fortaler for et retfærdigt, effektivt og uafhængigt ICC og bedre adgang til domstolene for ofre for folkedrab, krigsforbrydelser og forbrydelser mod menneskeheden. Den amerikanske ikke-statslige organisationskonference for Den Internationale Straffedomstol er en koalition af ikke-statslige organisationer, der er forpligtet til at opnå gennem uddannelse, information, forfremmelse og en vækket offentlig mening fuld støtte fra USA til Den Internationale Straffedomstol og den tidligste mulige ratificering af USA Rettens Rom-statut.56

Ikke-voldelig intervention: Civile fredsbevarende kræfter

Træne, ikke-voldelige og ubevæbnede civile styrker har i over tyve år været inviteret til at gribe ind i konflikter rundt om i verden for at yde beskyttelse for menneskerettighedsforkæmpere og fredsarbejdere ved at opretholde en høj profil fysisk tilstedeværelse, der ledsager truede personer og organisationer. Da disse organisationer ikke er forbundet med nogen regering, og da deres personale er trukket fra mange lande og ikke har nogen anden dagsorden end at skabe et sikkert rum, hvor der kan opstå dialog mellem modstridende parter, har de en troværdighed, som de nationale regeringer mangler.

Ved at være nonviolent og ubevæbnet repræsenterer de ingen fysisk trussel mod andre og kan gå, hvor væbnede fredsbevarere kan provokere et voldeligt sammenstød. De giver et åbent rum, dialog med myndigheder og væbnede styrker, og skaber en sammenhæng mellem lokale fredsarbejdere og det internationale samfund. Initiativet af Peace Brigades International i 1981 har PBI aktuelle projekter i Guatemala, Honduras, New Mexico, Nepal og Kenya. Den ikke-voldelige fredstyrke blev grundlagt i 2000 og har hovedkontor i Bruxelles. NP har fire mål for sit arbejde: At skabe et rum for varig fred, for at beskytte civile, at udvikle og fremme teorien og praksis for ubevæbnet civilt fredsbevarende arbejde, så det kan vedtages som en politisk mulighed for beslutningstagere og offentlige institutioner, og at opbygge poolen af ​​fagfolk, der kan deltage i fredshold gennem regionale aktiviteter, træning og opretholdelse af en liste over uddannede, tilgængelige mennesker. NP har i øjeblikket hold i Filippinerne, Myanmar, Sydsudan og Syrien.

For eksempel driver Nonviolent Peaceforce i øjeblikket sit største projekt i borgerkrig Sydsudan. Ubevæbnede civile beskyttere følger med succes kvinder, der samler brænde i konfliktområder, hvor kampspillere bruger voldtægt som krigsvåben. Tre eller fire ubevæbnede civile beskyttere har vist sig at være 100% vellykkede med at forebygge disse former for krigstid. Mel Duncan, medstifter af den ikke-voldelige fredstyrke, redegør for et andet eksempel på Sydsudan:

[Derek og Andreas] var med 14 kvinder og børn, da området hvor de var med disse mennesker blev angrebet af en milits. De tog 14-kvinderne og børnene i et telt, mens folk udenfor blev skudt, blev blanke. Ved tre lejligheder kom rebelmilitere til Andreas og Derek og pegede AK47'er på deres hoveder og sagde "du skal gå, vi vil have dem". Og ved alle tre lejligheder, meget roligt, holdt Andreas og Derek deres idrætsmærker til nonviolent Peaceforce og sagde: "Vi er ubevæbnede, vi er her for at beskytte civile, og vi vil ikke forlade". Efter tredje gang stod militsen tilbage, og folket blev sparet. (Mel Duncan)

Sådanne historier rejser spørgsmålet om risiko for ubevæbnede civile fredsbevarere. Man kan bestemt ikke skabe et mere truende scenario end det foregående. Alligevel har ikke-voldelig fredsstyrke haft fem konfliktrelaterede skader - hvoraf tre var utilsigtede - i tretten års drift. Desuden er det sikkert at antage, at en væbnet beskyttelse i det beskrevne eksempel ville have resulteret i Dereks og Andreas dødsfald såvel som dem, de søgte at beskytte.

Disse og andre organisationer som Christian Peacemaker Teams giver en model, der kan skaleres til at tage plads til væbnede fredsbevarere og andre former for voldelig indgriben. De er et perfekt eksempel på den rolle civilsamfundet allerede spiller for at holde freden. Deres indgreb går ud over intervention gennem tilstedeværelse og dialogprocesser for at arbejde på genopbygningen af ​​det sociale stof i konfliktområder.

Til dato er disse afgørende bestræbelser under anerkendt og underfinansieret. De skal fuldt ud sanktioneres af FN og andre institutioner og international ret. Disse er blandt de lovende bestræbelser på at beskytte civile og skabe plads til civilsamfundet og bidrage til varig fred.

International Law

International lov har ingen defineret område eller ledelsesorgan. Den består af mange love, regler og skikke, der styrer forholdet mellem forskellige nationer, deres regeringer, virksomheder og organisationer.

Den omfatter en skikke samling af toldvæsenet; aftaler; traktater; overenskomster, charterer som De Forenede Nationers charter protokoller; domstole; notater; juridiske præcedenser fra Den Internationale Domstol og meget mere. Da der ikke er nogen styrende, håndhævende enhed, er det et stort set frivilligt arbejde. Det omfatter både fællesret og retspraksis. Tre hovedprincipper styrer folkeretten. De er Comity (hvor to nationer deler fælles politiske ideer, man vil underkaste sig den anden rets retsafgørelser); Lov om statslig doktrin (baseret på suverænitet - en stats retsinstanser vil ikke sætte spørgsmålstegn ved en anden stats politikker eller forstyrre sin udenrigspolitik); og læren om suveræn immunitet (forhindring af, at statsborgere bliver prøvet ved retterne i en anden stat).

Det vigtigste problem i international ret er, at det ikke er muligt at håndtere det globale samfund på grund af det anarkiske princip om national suverænitet, fordi manglende samordnede handlinger med hensyn til klimaændring demonstrerer. Mens det er blevet klart med hensyn til fred og miljøfarer, at vi er et folk, der er tvunget til at leve sammen på en lille, skrøbelig planet, er der ingen juridisk enhed, der er i stand til at vedtage lovbestemt lov, og derfor må vi stole på at forhandle ad hoc-traktater til beskæftige sig med problemer, der er systematiske. I betragtning af at det er usandsynligt, at en sådan enhed vil udvikle sig i den nærmeste fremtid, skal vi styrke traktatordningen.

Opmuntre til overholdelse af gældende traktater

Kritiske traktater til bekæmpelse af krig, som nu er gældende, anerkendes ikke af nogle få kritiske nationer. Især konventionen om forbud mod anvendelse, oplagring, produktion og overførsel af personelminer og om deres destruktion anerkendes ikke af USA, Rusland og Kina. Rom-statutten for Den Internationale Straffedomstol anerkendes ikke af De Forenede Stater, Sudan og Israel. Rusland har ikke ratificeret det. Indien og Kina er holdouts, ligesom en række andre medlemmer af FN. Mens fastholdte stater hævder, at retten kan være forspændt mod dem, er den eneste sandsynlige grund til, at en stat ikke bliver part i statutten, den, at den forbeholder sig retten til at begå krigsforbrydelser, folkemord, forbrydelser mod menneskeheden eller aggression eller at definere Sådanne handlinger er ikke omfattet af de fælles definitioner af sådanne handlinger. Disse stater skal presses af globale borgere til at komme til bordet og spille efter de samme regler som resten af ​​menneskeheden. Staterne skal også presses for at overholde menneskerettighedslovgivningen og de forskellige Genèvekonventioner. De ikke-overholdende stater, herunder USA, skal ratificere den omfattende testforbudsfortolkning og bekræfte gyldigheden af ​​den stadig gældende Kellogg-Briand-pagt, der forbyder krig.

Opret nye traktater

Den udviklende situation vil altid kræve overvejelse af nye traktater, de juridiske forhold mellem de forskellige parter. Tre, der skal tages op straks, er:

Kontrol af drivhusgasser

Nye traktater er nødvendige for at håndtere det globale klimaændring og dens konsekvenser, især en traktat om emission af alle drivhusgasser, der omfatter bistand til udviklingslandene.

Bane vejen for klimaflygtninge

En relateret, men særskilt traktat skal behandle flygtninges rettigheder til at migrere både internt og internationalt. Det gælder hastigheden af ​​klimaændringernes allerede igangværende virkninger, men også den nuværende flygtningekrise, der kommer fra Mellemøsten og Nordafrika, hvor historiske og nuværende vestlige politikker bidrager voldsomt til krig og vold. Så længe der eksisterer krig, vil der være flygtninge. FN-konventionen om flygtninge forpligter lovligt undertegnede til at inddrage flygtninge. Denne bestemmelse kræver overholdelse, men i betragtning af de overvældende tal, der vil være involveret, skal det indeholde bestemmelser om bistand, hvis der skal undgås store konflikter. Denne bistand kan indgå i en global udviklingsplan som beskrevet nedenfor.

Etablere sandheder og forsoningskommissioner

Når interstate eller borgerkrig opstår på trods af de mange barrierer, som det alternative globale sikkerhedssystem kaster op, vil de forskellige mekanismer, der er beskrevet ovenfor, arbejde hurtigt for at bringe en ende på åbenbare fjendtligheder og genoprette ordren. Derefter er veje til forsoning nødvendige for at sikre, at der ikke er tilbagefald i direkte og indirekte vold. Følgende processer anses for nødvendige for forsoning:

• Afdekke sandheden om, hvad der skete
• Bekræftelse af lovovertræderen for skadet
• Remorse udtrykt i undskyldning for offer (e)
• Tilgivelse
• Retfærdighed i en eller anden form
• Planlægger at forhindre gentagelse
• Genoptagelse af konstruktive aspekter af forholdet
• Genopbygning af tillid over tid57

Sanktioner og forsoningskommissioner er en form for overgangsretfærdighed og tilbyder et alternativ til retsforfølgning og modvirker kulturer af fornægtelse.58 De er oprettet i mere end 20 lande. Sådanne provisioner har allerede arbejdet i mange situationer i Ecuador, Canada, Tjekkiet osv. Og især i Sydafrika i slutningen af ​​apartheidregimet.59 Sådanne kommissioner træder i stedet for straffesager og handler om at begynde at genskabe tillid, således at ægte fred snarere end en simpel standsning af fjendtlighederne rent faktisk kan påbegyndes. Deres funktion er at fastslå fakta om fortidens forseelse af alle skuespillere, både de sårede og gerningsmændene (som kan indrømme modgang for klage) for at forhindre enhver historisk revisionisme og fjerne eventuelle årsager til et nyt udbrud af vold motiveret af hævn . Andre potentielle fordele er: Offentlig og officiel eksponering af sandhed bidrager til social og personlig helbredelse; engagere hele samfundet i den nationale dialog; se på samfundslidelser, der gjorde misbrug mulige; og følelse af offentligt ejerskab i processen.60

Opret en stabil, retfærdig og bæredygtig global økonomi som et fundament for fred

Krig, økonomisk uretfærdighed og fiasko for bæredygtighed er bundet sammen på mange måder, ikke mindst hvor der er høj ungdomsarbejdsløshed i flygtige regioner som Mellemøsten, hvor det skaber en frøbed for at dyrke ekstremister. Og den globale oliebaserede økonomi er en åbenlys årsag til militariseret konflikt og imperiale ambitioner om at projektere magt og beskytte amerikansk adgang til udenlandske ressourcer. Ubalancen mellem de rige nordlige økonomier og fattigdommen i den globale syd kan rettes af en global hjælpeplan, der tager hensyn til behovet for at bevare økosystemer, hvorpå økonomier hviler og ved at demokratisere de internationale økonomiske institutioner, herunder Verdenshandelsorganisationen, Den Internationale Den Monetære Fond og Den Internationale Bank for Genopbygning og Udvikling.

Der er ingen høflig måde at sige, at erhvervslivet ødelægger verden.
Paul Hawken (miljøvidenskab, forfatter)

Politisk økonom Lloyd Dumas siger, "en militariseret økonomi fordrejer og i sidste ende svækker samfundet". Han redegør for de grundlæggende principper for en fredsbevarende økonomi.61 Disse er:

Etablere afbalancerede relationer - alle får gavn, der mindst svarer til deres bidrag, og der er ringe incitament til at forstyrre forholdet. Eksempel: Den Europæiske Union - de debatterer, der er konflikter, men der er ingen trusler om krig inden for EU.

Fremhæve udvikling - De fleste krige siden 2. verdenskrig er blevet kæmpet i udviklingslande. Fattigdom og manglende muligheder er yngleområder for vold. Udvikling er en effektiv terrorbekæmpelsesstrategi, da den svækker støttenettet for terroristgrupper. Eksempel: Rekruttering af unge, uuddannede mænd i byområder til terrororganisationer.62

Minimere økologisk stress - Konkurrencen om udtømmelige ressourcer ("stressgenererende ressourcer") - især olie og vand - skaber farlige konflikter mellem nationer og grupper i nationer.

Det er bevist, at krig er mere tilbøjelig til at ske, hvor der er olie.63 Ved at anvende naturressourcer mere effektivt kan udvikling og anvendelse af ikke-forurenende teknologier og procedurer og et stort skift i retning af kvalitativ snarere end kvantitativ økonomisk vækst reducere økologisk stress.

Demokratisering af internationale økonomiske institutioner
(WTO, IMF, IBRD)

Den globale økonomi administreres, finansieres og reguleres af tre institutioner - Verdenshandelsorganisationen (WTO), Den Internationale Valutafond (IMF) og Den Internationale Bank for Genopbygning og Udvikling (IBRD, "Verdensbanken"). Problemet med disse organer er, at de er udemokratiske og favoriserer de rige nationer mod de fattigere nationer, begrænser miljø- og arbejdsbeskyttelse uhensigtsmæssigt og mangler gennemsigtighed, modvirker bæredygtighed og fremmer ressourceudvinding og afhængighed.64 Den uvalgte og uaccountable styrelsesråd i WTO kan tilsidesætte folkeretten og miljølovgivningen, hvilket gør befolkningen udsat for udnyttelse og miljøforringelse med sine forskellige sundhedsmæssige konsekvenser.

Den nuværende form for corporate-domineret globalisering er eskalerende rydning af jordens rigdom, øget udnyttelse af arbejdstagere, udvidelse af politi og militær undertrykkelse og efterladt fattigdom i kølvandet på det.
Sharon Delgado (Forfatter, Direktør Earth Justice Ministries)

Globaliseringen i sig selv er ikke spørgsmålet, det er frihandel. Komplekset med regeringseliter og tværnationale virksomheder, der kontrollerer disse institutioner, er drevet af en ideologi af Market Fundamentalism eller "Free Trade", en eufemisme for ensidig handel, hvor rigdom strømmer fra de fattige til de rige. De juridiske og finansielle systemer, som disse institutioner opretter og håndhæver, giver mulighed for eksport af industri til forureningskilder i lande, der undertrykker arbejdstagere, der forsøger at organisere for anstændige lønninger, sundhed, sikkerhed og miljøbeskyttelse. De fremstillede varer eksporteres tilbage til de udviklede lande som forbrugsvarer. Omkostningerne er eksternaliseret til de fattige og det globale miljø. Da de mindre udviklede lande er gået dybt ind i gæld under dette regime, er de forpligtet til at acceptere IMFs "spareplaner", der ødelægger deres sociale sikkerhedsnet, der skaber en klasse af magtesløse, fattige arbejdere for de nordlige ejede fabrikker. Regimet påvirker også landbruget. Frugter, der burde dyrke mad til mennesker, vokser i stedet for blomster til snithandel i Europa og USA. Eller de er blevet overtaget af eliter, livsforbrugerne skubbet ud, og de dyrker majs eller opdrætter kvæg til eksport til globale nord. De fattige går ind i storbyerne, hvor de, hvis de er heldige, finder arbejde i de undertrykkende fabrikker, der skaber eksportvarer. Regimets uretfærdighed skaber vrede og opfordrer til revolutionær vold, som derefter opfordrer politiet og militær undertrykkelse. Politiet og militæret er ofte uddannet i massemandring af de amerikanske militærer på "Western Hemisphere Institute for Security Cooperation" (tidligere "School of the Americas"). På denne institution omfatter træning avancerede kampvåben, psykologiske operationer, militær intelligens og kommandotaktik.65 Alt dette er destabiliserende og skaber mere usikkerhed i verden.

Løsningen kræver politiske ændringer og en moralsk opvågning i nord. Det indlysende første skridt er at stoppe uddannelse af politiet og militæret for diktatoriske regimer. For det andet skal styrelserne i disse internationale finansielle institutioner blive demokratiseret. De domineres nu af Industrial North nations. For det tredje skal de såkaldte "frihandelspolitikker" udskiftes med fair trade-politikker. Alt dette kræver et moralsk skifte fra egoisme hos de nordlige forbrugere, der ofte kun køber de billigste, mulige varer, uanset hvem lider, for en følelse af global solidaritet og en erkendelse af, at skader på økosystemer overalt har globale implikationer og har blowback i nord, mest naturligvis med hensyn til klimaforringelse og indvandringsproblemer, der fører til militarisering af grænser. Hvis folk kan sikres et anstændigt liv i deres egne lande, vil de ikke sandsynligvis forsøge at indvandre ulovligt.

Opret en miljømæssigt bæredygtig global hjælpeplan

Udvikling styrker diplomati og forsvar, hvilket reducerer langsigtede trusler mod vores nationale sikkerhed ved at hjælpe med at opbygge stabile, velstående og fredelige samfund.
2006 United States National Security Strategy Plan.

En relateret løsning til at demokratisere de internationale økonomiske institutioner er at indføre en global hjælpeplan for at opnå stabilisering af økonomisk og miljømæssig retfærdighed over hele verden.66 Målene ville ligner FN's millenniumudviklingsmål for at afslutte fattigdom og sult, udvikle lokal fødevaresikkerhed, yde uddannelse og sundhedspleje og opnå disse mål ved at skabe stabil, effektiv og bæredygtig økonomisk udvikling, der ikke forværre klimaforskydningen. Det skal også yde midler til at hjælpe med genbosættelsen af ​​klimaflygtninge. Planen vil blive administreret af en ny, international, ikke-statslig organisation for at forhindre, at den bliver et udenrigspolitisk redskab til de rige nationer. Det vil blive finansieret af en dedikation af 2-5 procent af BNP fra de avancerede industriland i tyve år. For USA vil dette beløb være ca. et par hundrede milliarder dollars, langt mindre end den $ 1.3 billioner, der for tiden er brugt på det mislykkede nationale sikkerhedssystem. Planen vil blive administreret på grundplan af et internationalt fred og retskorps bestående af frivillige. Det ville kræve strenge regnskaber og gennemsigtighed fra de modtagende regeringer for at sikre, at støtten rent faktisk kom til folket.

Et forslag til at starte over: Et demokratisk, borgerligt globalt parlament

De Forenede Nationer har i sidste ende brug for sådanne alvorlige reformer, at det kan være nyttigt at tænke på dem med hensyn til at erstatte De Forenede Nationer med et mere effektivt organ, som faktisk kan bevare (eller bidrage til at skabe) freden. Denne forståelse er rodfæstet i FNs fejl, der kan stamme fra iboende problemer med kollektiv sikkerhed som en model til at bevare eller genoprette freden.

Inherente problemer med kollektiv sikkerhed

De Forenede Nationer er baseret på princippet om kollektiv sikkerhed, det vil sige når en nation truer eller initierer aggression, vil de andre nationer bringe overordnet kraft som en afskrækkende virkning eller som et meget tidligt middel til en invasion ved at besejre aggressoren på slagmarken. Dette er selvfølgelig en militariseret løsning, der truer eller udfører en større krig for at afskrække eller forhindre en mindre krig. Det ene hovedeksempel - Koreakrigen - var et fiasko. Krigen slæbte i årevis, og grænsen forbliver stærkt militariseret. Faktisk er krigen aldrig formelt afsluttet. Kollektiv sikkerhed er simpelthen en tilpasning af det eksisterende system for at bruge vold for at forsøge at modvirke vold. Det kræver faktisk en militariseret verden, så verdenskroppen har hærer, som den kan påkalde. Hertil kommer, at mens FN er teoretisk baseret på dette system, er det ikke designet til at gennemføre det, da det ikke har nogen pligt til at gøre det i tilfælde af konflikter. Den har kun mulighed for at handle, og det er alvorligt enervated af sikkerhedsrådet veto. Fem privilegerede medlemslande kan og meget ofte have udøvet deres egne nationale mål snarere end aftalt at samarbejde om det fælles gode. Dette forklarer delvis, hvorfor FN har undladt at stoppe så mange krige siden dets grundlæggelse. Dette forklarer sammen med sine andre svagheder, hvorfor nogle mennesker tror, ​​at menneskeheden skal starte med en langt mere demokratisk institution, der har beføjelse til at vedtage og håndhæve lovvalg og skabe fredelig konfliktløsning.

Jordforbundet

Følgende er baseret på argumentet om, at reformer til eksisterende internationale institutioner er vigtige, men ikke nødvendigvis nok. Det er et argument, at de eksisterende institutioner til at håndtere international konflikt og menneskehedens større problemer er helt utilstrækkelige, og at verden skal begynde med en ny global organisation: "Jordforbundet", der styres af et demokratisk valgt verdensparlament og med en verdensbillet om rettigheder. De Forenede Nationers fiaskoer skyldes sin natur som en stat af suveræne stater; det er ikke i stand til at løse de mange problemer og planetariske kriser, som menneskeheden nu står overfor. I stedet for at kræve nedrustning kræver FN at nationen skal opretholde militær magt, som de kan låne til FN efter behov. FNs sidste udvej er at bruge krig til at stoppe krig, en oxymoronisk ide. Desuden har FN ingen lovgivningsmæssige beføjelser - den kan ikke vedtage bindende love. Det kan kun binde nationer til at gå i krig for at stoppe en krig. Det er fuldstændig uberettiget at løse globale miljøproblemer (FN's miljøprogram har ikke stoppet skovrydning, toksificering, klimaændringer, anvendelse af fossile brændstoffer, global jordosion, forurening af oceanerne osv.). FN har undladt at løse udviklingsproblemet; Den globale fattigdom forbliver akut. Eksisterende udviklingsorganisationer, især Den Internationale Valutafond og Den Internationale Bank for Genopbygning og Udvikling ("Verdensbanken") og de forskellige internationale "fri" handelsaftaler har kun tilladt de rige at fløje de fattige. Verdensdomstolen er impotent, den har ingen beføjelse til at anfægte tvister før den; de kan kun bringes frivilligt af parterne selv, og der er ingen måde at håndhæve sine beslutninger på. Generalforsamlingen er impotent; den kan kun studere og anbefale. Det har ingen magt til at ændre noget. Hvis man tilføjer et parlamentarisk organ til det, ville det blot være at oprette en instans, som vil anbefale til det anbefalende organ. Verdens problemer er nu i en krise og kan ikke løses af et anarki af konkurrencedygtige, væbnede suveræne nationstater, som kun er interesserede i at forfølge sin nationale interesse og ude af stand til at handle for det fælles gode.

Derfor skal reformen af ​​De Forenede Nationer bevæge sig mod eller blive fulgt op af et ubevæbnet, ikke-militært Jordforbund, der består af et demokratisk valgt verdensparlament med magt til at overholde bindende lovgivning, en verdensdomstol og en verdensmand som det administrative organ. En stor bevægelse af borgerne har mødt flere gange som det foreløbige verdensparlament, og de har udarbejdet et udkast til verdensforfatning, der skal beskytte frihed, menneskerettigheder og det globale miljø og sikre velstand for alle.

Det Globale Civilsamfunds rolle og internationale ikke-statslige organisationer

Civilsamfundet omfatter normalt aktører i faglige foreninger, klubber, fagforeninger, trosbaserede organisationer, ikke-statslige organisationer, klaner og andre samfundsgrupper.67 Disse findes hovedsageligt lokalt / nationalt og sammen med globale civilsamfundsnetværk og kampagner udgør de en hidtil uset infrastruktur til udfordring af krig og militarisme.

I 1900 var der en håndfuld globale civile institutioner som den internationale postunion og Røde Kors. I århundredet og nogle siden har der været en forbløffende stigning i internationale ikke-statslige organisationer, der beskæftiger sig med fredsopbygning og fredsbevarelse. Der er nu tusinder af disse INGO'er, herunder sådanne organisationer som: Den Nonviolent Peaceforce, Greenpeace, Servicio Paz og Justicia, Fred Brigader International, Kvinders Internationale Liga for Fred og Frihed, Veteraner for Fred, Foreningens Forening, Haagens Appel for Fred , det internationale fredspræsidium, muslimske fredsbevaringsgrupper, jødisk stemme for fred, oxfam international, læger uden grænser, tempo e bene, plovehovedfonden, apopo, borgere for globale løsninger, nukewatch, cartercenteret, konfliktløsningssenterets internationale Trin, Overgangsbyer, FN-sammenslutning, Rotary International, Kvinders Handling for Nye Retningslinjer, Fred Direkte, Det Amerikanske Venner Serviceudvalg, og utallige andre mindre og mindre velkendte, såsom Blue Mountain Project eller War Prevention Initiative. Nobel-fredskomiteen anerkendte betydningen af ​​globale civilsamfundsorganisationer og tildelte flere af dem med Nobels fredspris.

Et opmuntrende eksempel er grundlæggelsen af ​​Combatants for Peace:

Kampen "Combatants for Peace" blev iværksat i fællesskab af palæstinensere og israelere, der har deltaget aktivt i voldscyklusen; Israelere som soldater i den israelske hær (IDF) og palæstinensere som led i den voldelige kamp for palæstinensisk frihed. Efter brandishing våben i så mange år, og har kun set hinanden gennem våben seværdigheder, har vi besluttet at lægge vores våben og at kæmpe for fred.

Vi kan også se på, hvordan enkeltpersoner som Jody Williams udnyttede kraften i det globale borgerdiplomati for at hjælpe det internationale samfund til at blive enige om det globale forbud mod landminer eller hvordan en delegation af borgerdiplomater bygger broer mellem mennesker mellemfolkere mellem russerne og amerikanere blandt forhøjede internationale spændinger i 2016.68

Disse individer og organisationer knytter verden sammen til et mønster af omsorg og bekymring, imod krig og uretfærdighed, arbejder for fred og retfærdighed og en bæredygtig økonomi.69 Disse organisationer er ikke kun talsmænd for fred, de arbejder på jorden for med held at mægle, løse eller omdanne konflikter og skabe fred. De anerkendes som en global styrke for godt. Mange er akkrediteret til De Forenede Nationer. Hjulpet af World Wide Web, er de et bevis på en fremvækst bevidsthed om planetarisk statsborgerskab.

 

Tilbage til indholdsfortegnelsen for 2016 Et globalt sikkerhedssystem: Et alternativ til krig.