Det amerikanske militær indrømmede på torsdag for at dræbe to piger i Syrien.
Hvis et mål for amerikansk aggression kan påstås at have dræbt børn, især med den forkerte slags våben, bruges det som grundlag for krig. Krig er meningen at være en kur for det.
Dette var tilfældet i 2013 med Det Hvide Hus falske påstande om, at den syriske regering havde dræbt børn med kemiske våben. Præsident Obama bad os se videoer af døde børn og enten støtte en bombekampagne mod Syrien eller støtte drab på børn.
Men det er en Catch-22, fordi den fortæller dig enten at støtte drab på børn eller støtte drab på børn.
I de seneste dage har jeg set på videoer af børn dræbt i Yemen af Saudi-Arabien med amerikanske missiler og støtte. Missiler er faktisk ikke mere præcise i deres faktiske anvendelse end kemiske våben, ikke mindre dødbringende, ikke mindre skyldige i drab på børn, inklusive de hundreder af børn, som USA har dræbt med missiler fra droner i nogle få lande, det gør det ikke ' indrømmer ikke engang at være i krig med.
Pentagon indrømmer ikke noget af dette; det indrømmer undertiden isolerede hændelser, der er blevet rapporteret bredt.
Men forestil dig, om missiler blev betragtet som den forkerte slags våben, og forestil dig, om den syriske regering og dens venner blev betragtet som "det internationale samfund" - man kunne forestille sig, at det internationale samfund krævede den humanitære bombning af Washington, DC, som hævn for det brutale mord. af to små piger med amerikansk missil i Syrien.
Vi i USA ser den indenlandske bombning af 4 små sorte piger i Birmingham, Alabama, i 1963 som barbarisk, og vi ser racisme som noget, vi har overvundet, men forestil dig, om de små piger, som præsident Obama myrdede i Syrien i november, havde haft været hvide, kristne, engelsktalende amerikanere. Man kan ikke i den situation antage, at svaret ville have været det samme.
Det er ikke muligt at undgå civile tab i krigen. De er størstedelen af ofrene - for de døde, for de sårede, for de hjemløse og traumatiserede - i næsten enhver krig i det sidste halve århundrede. Ofte er de et enormt flertal. Tanken om, at krig kan være et redskab til at afhjælpe noget værre end krig, eller at folkedrab virkelig adskiller sig fra krig, understøttes ikke af fakta.
Pentagonen indrømmer at dræbe civile er sjældne, men ikke hidtil usete. Faktisk er det en lille knude i retning af en politik, som præsident Obama skabte og derefter hurtigt opgav, hvorefter han hævdede, at alle sådanne dødsfald ville blive rapporteret.
Betyder det noget? Vil folk pleje?
For det synes jeg, at der skal være video, det skal vises bredt, og drabene moralsk fordømmes, og folk skal finde vej til medierne, der er villige til at vise det og fordømme det.
Det vil sige, hvis vi taler om mennesker i USA.
Selvfølgelig vil befolkningen i Vestasien protestere for De Forenede Stater, hvor meget mere voldsomt, om offentligheden i USA ved, hvad dens regering gør eller ej.
