Disse nukleare gennembrud er truet af verden

På et tidspunkt med stigende spændinger mellem atomkraftene - Rusland og NATO i Europa og USA, Nordkorea og Kina i Asien - har Washington stille opgraderet sin atomvåbenarsenal for at skabe, ifølge tre førende amerikanske forskere, "præcis hvilken ville forvente at se, om en atomvåben stat planlagde at have kapacitet til at bekæmpe og vinde en atomkrig ved at afvæbne fjender med en overraskelse første strejke. "

Skrivning i Bulletin of Atomic Scientists, Hans Kristensen, direktør for Nuclear Information Project fra Federation of American Scientists, Matthew McKinzie fra National Resources Defense Council og fysiker og ballistiske missil ekspert Theodore Postol konkluderer, at "Under sløret af et ellers legitimt warhead-forlængelsesprogram , "Det amerikanske militær har bredt udvidet" killings power "af sine warheads sådan, at det kan" nu ødelægge alle Ruslands ICBM siloer. "

Opgraderingen - en del af Obama-administrationens $ 1 trillion modernisering af Amerikas atomkræfter - gør det muligt for Washington at ødelægge Ruslands landbaserede atomvåben, mens man stadig beholder 80-procenten af ​​amerikanske warheads i reserve. Hvis Rusland valgte at gengælde, ville det blive reduceret til aske.

En mangel på fantasi

Enhver diskussion om atomkrig møder flere store problemer.

For det første er det svært at forestille sig eller forstå hvad det ville betyde i det virkelige liv. Vi har kun haft en konflikt med atomvåben - ødelæggelsen af ​​Hiroshima og Nagasaki i 1945 - og mindet om disse begivenheder er falmet gennem årene. Under alle omstændigheder har de to bomber, der fladede disse japanske byer, lidt lighed med moderne kernevåbenes dræbte kraft.

Hiroshima-bomben eksploderede med en kraft på 15-kilotoner eller kt. Nagasaki-bomben var lidt kraftigere ved ca. 18 kt. Mellem dem dræbte de over 215,000 mennesker. I modsætning hertil har det mest almindelige atomvåben i det amerikanske arsenal i dag, W76, en eksplosiv kraft i 100 kt. Den næste mest almindelige, W88, pakker en 475-kt punch.

Et andet problem er, at det meste af offentligheden mener at atomkrig er umuligt, fordi begge sider ville blive ødelagt. Dette er tanken bag politikken om gensidig sikring af ødelæggelse, der er passende benævnt "MAD".

Men MAD er ikke en amerikansk militær doktrin. Et "første strejke" angreb har altid været centralt i den amerikanske militærplanlægning, indtil for nylig. Imidlertid var der ingen garanti for, at et sådant angreb ville forvirre en modstander om, at det ikke ville være muligt eller uvilligt i betragtning af konsekvenserne af total udslettelse at gengælde.

Strategien bag en første strejke - undertiden kaldt et "counter force" -angreb - er ikke at ødelægge en modstanders befolkningscentre, men at fjerne de andre sides atomvåben eller i det mindste de fleste af dem. Anti-missilsystemer ville så opfange en svækket gengældelsesstrejke.

Det tekniske gennembrud, der pludselig gør dette til en mulighed, er noget, der hedder "super-fuze", hvilket giver mulighed for en meget mere præcis tænding af et kædehoved. Hvis målet er at sprænge en by, er en sådan præcision overflødig. Men at tage en forstærket missil silo kræver en krigshoved til at udøve en kraft på mindst 10,000 pounds per kvadrat tomme på målet.

Frem til 2009 moderniseringsprogrammet var den eneste måde at gøre det på at bruge den meget kraftfulde - men begrænset i antal - W88 warhead. Udrustet med super-fuze, kan den mindre W76 nu gøre jobbet og frigøre W88 til andre mål.

Traditionelt er landbaserede missiler mere præcise end havbaserede missiler, men de førstnævnte er mere sårbare over for en første strejke end sidstnævnte, fordi ubåde er gode til at gemme sig. Den nye super-fuze øger ikke nøjagtigheden af ​​Trident II ubåds missiler, men det gør det præcist, hvor våbenet detonerer. "I tilfældet med 100-kt Trident II-warhead", skriv de tre videnskabsmænd, "super-fuze tredobler kernekraftenes dræbte kraft".

Før super-fuze blev implementeret, havde kun 20 procent af amerikanske subs muligheden for at ødelægge re-enforced missile siloer. I dag har alle den kapacitet.

Trident II missiler bærer typisk fra fire til fem warheads, men kan udvide det op til otte. Selvom missilen er i stand til at hoste så mange som 12 warheads, ville denne konfiguration krænke nuværende nukleare traktater. US ubåde bruger i øjeblikket omkring 890 warheads, hvoraf 506 er W76s og 384 er W88s.

De landbaserede ICBM'er er Minuteman III, hver bevæbnet med tre warheads - 400 i alt - lige fra 300 kt til 500 kt stykke. Der er også luft- og søsamlede atomvåben missiler og bomber. Tomahawk-kryds missiler, der for nylig slog Syrien, kan konfigureres til at bære et atomvåbenhoved.

The Technology Gap

Super-fuze øger også muligheden for en utilsigtet atomkonflikt.

Hidtil har verden formået at undgå en atomkrig, men i løbet af den 1962 cubanske missil krise kom det anstrengende tæt. Der har også været flere skræmmende hændelser da de amerikanske og sovjetiske styrker gik i fuld varsel på grund af defekte radarbilleder eller et testbånd, som nogen troede var virkelige. Mens militæret nedviser disse begivenheder, tidligere forsvarsminister William Perry argumenterer for, at det er et heldigt held at vi har undgået en atomudveksling - og at muligheden for atomkrig er større i dag end den var på højden af ​​den kolde krig.

Til dels skyldes det et teknologiforbrug mellem USA og Rusland.

I januar 1995 optog den russiske tidlige radar på Kolahalvøen en raketlancering fra en norsk ø, der så ud som om den var rettet mod Rusland. Faktisk blev raketen rettet mod nordpolen, men russisk radar markerede den som en Trident II-missil, der kommer ind fra Nordatlanten. Scenariet var sandsynligt. Mens nogle første strejkeangreb forestiller sig at lancere et massivt antal missiler, opfordrer andre til at detonere et stort warhead over et mål på omkring 800 miles højde. Den massive puls af elektromagnetisk stråling, som en sådan eksplosion genererer, ville blinde eller ødelægge radarsystemer over et bredt område. Det ville blive fulgt med en første strejke.

På det tidspunkt råbte roligere hoveder, og russerne afkaldte deres advarsel, men i et par minutter bevægede dommedagsklokket meget tæt på midnat.

Ifølge Bulletin of Atomic Scientists, antyder 1995-krisen, at Rusland ikke har "et pålideligt og fungerende globalt rumbaseret satellitvarselsystem". I stedet har Moskva fokuseret på at bygge jordbaserede systemer, der giver russerne mindre advarselstid end satellitbaserede. Hvad det betyder er at mens USA ville have omkring 30 minutter advarsels tid til at undersøge, om et angreb virkelig fandt sted, ville russerne have 15 minutter eller mindre.

Det vil ifølge magasinet sandsynligvis betyde, at "russisk ledelse ville have ringe valg, men at forhåndsdelegere nukleart lanceringsmyndighed til lavere kommandosniveau", næppe en situation, der ville være i de enkelte lands nationale sikkerhedsinteresser.

Eller for den sags skyld, verden.

A nylig undersøgelse fandt ud af, at en atomkrig mellem Indien og Pakistan ved hjælp af Hiroshima-store våben ville skabe en atomvinter, der ville gøre det umuligt at dyrke hvede i Rusland og Canada og skære den asiatiske monsunens nedbør med 10 procent. Resultatet vil være op til 100 millioner dødsfald af sult. Forestil dig, hvad resultatet ville være, hvis våben var den størrelse, der blev brugt af Rusland, Kina eller USA

For russerne ville opgraderingen af ​​amerikanske havbaserede missiler med super-fuze være en uhyggelig udvikling. Ved at "skifte kapaciteten til ubåde, der kan flytte til missilstartpositioner meget tættere på deres mål end landbaserede missiler," konkluderer de tre videnskabsmænd, "det amerikanske militær har opnået en betydeligt større kapacitet til at foretage en overraskelse første strejke mod russisk ICBM siloer ”.

Den amerikanske Ohio klasse ubåd er bevæbnet med 24 Trident II missiler, der bærer så mange som 192 warheads. Missilerne kan lanceres på mindre end et minut.

Russerne og Kineserne har også missil-skyde ubåde, men ikke så mange, og nogle er tæt på forældede. USA har også podet verdens oceaner og have med netværk af sensorer for at holde styr på disse subs. Under alle omstændigheder ville russerne eller kineserne hævde sig, hvis de vidste, at USA stadig bevarede det meste af dets atomvåbenstyrke? Over for et valg, der begår national selvmord eller holder ilden, kan de godt vælge den førstnævnte.

Det andet element i dette moderniseringsprogram, der har Rusland og Kina, er uroligt, er Obama-administrationens beslutning om at anlægge antimissile systemer i Europa og Asien, og at implementere Aegis skibsbaserede antimissile systemer ud for Stillehavet og Atlanterhavskysten. Fra Moskvas perspektiv - og også Beijing - er disse interceptors der for at absorbere de få missiler, som en første strejke måske savner.

I virkeligheden er antimissile systemer ret dårlige. Når de vandrer ud af tegnebrætene, falder deres dødelige effektivitet ganske skarpt. Faktisk kan de fleste af dem ikke ramme en ladenes bredside. Men det er ikke en chance, som kineserne og russerne har råd til at tage.

Russlands præsident Valdimir Putin talte på St. Petersburg International Forum i juni 2016 og påtalte, at amerikanske antimissile systemer i Polen og Rumænien ikke var rettet mod Iran, men i Rusland og Kina. "Den iranske trussel eksisterer ikke, men missilforsvarssystemer fortsætter med at blive placeret." Han tilføjede, "et missilforsvarssystem er et element i hele systemet af offensivt militært potentiale."

Unraveling våbenaftaler

Faren her er, at våbenaftaler vil begynde at rase, hvis lande beslutter at de er pludselig sårbare. For russerne og den kinesiske er den nemmeste løsning på det amerikanske gennembrud at bygge mange flere missiler og warheads, og traktater bliver dammede.

Den nye russiske krydstogtsrakil kan faktisk lægge vægt på kernekraftstraktaten, men det er også et naturligt svar på, hvad der er fra Moskvas synspunkt, alarmerende teknologiske fremskridt i USA. Har Obama-administrationen vendt 2002-beslutningen fra George W. Bushs administrationen til ensidigt at trække sig fra den anti-ballistiske missil-traktat, kunne det nye krydstogt aldrig have været anvendt.

Der er en række øjeblikkelige skridt, som USA og russerne kan tage for at de-eskalere de nuværende spændinger. For det første vil at tage atomvåben ud af deres hårtrækningsstatus straks reducere muligheden for utilsigtet atomkrig. Det kunne efterfølges af et løfte om "Ingen første brug" af atomvåben.

Hvis dette ikke sker, vil det næsten helt sikkert resultere i en accelereret atomvåben race. "Jeg ved ikke, hvordan dette hele kommer til at ende," sagde Putin til St. Petersborgsdelegaterne. "Det jeg ved, er, at vi bliver nødt til at forsvare os selv."

Udenrigspolitik i fokus kan columnist Conn Hallinan læses på www.dispatchesfromtheedgeblog.wordpress.com , www.middleempireseries.wordpress.com. Gengivet med tilladelse fra Udenrigspolitik i fokus.