Af Marc Pilisuk, 24. oktober 2017
I tider med sorg eller frygt for alvorlige eksistentielle trusler, er den menneskelige psyke ganske i stand til at benægte og ignorere sandsynlige og overhængende farer. Præsident Trump rejste udsigten til at vove sig ind i en atomkrig med Nordkorea. Det er vigtigt, at nogle af os imødegår denne tilbøjelighed. I atomkrig er der eksplosions-, ildstorm- og strålingseffekter og ingen førstehjælpere eller infrastruktur til at hjælpe de overlevende. Dette er tiden til at se forebyggelsen af det utænkelige i øjnene.
Atom våben
Indtil atombombens fremkomst havde krig ikke kapacitet til for altid at afslutte menneskets fortsættelse eller true selve livets kontinuitet. Atombomberne, der blev kastet over Hiroshima og Nagasaki, forårsagede den største øjeblikkelige massedød fra individuelle våben, der hidtil er kendt. Inden for de første to til fire måneder efter bombningerne havde de akutte virkninger af atombombningerne dræbt 90,000-146,000 mennesker i Hiroshima og 39,000-80,000 i Nagasaki; omkring halvdelen af dødsfaldene i hver by fandt sted på den første dag.
Truslen om atomvåben er steget. Denne virkelighed blev udtrykt af præsident Kennedy:
I dag må enhver indbygger på denne planet overveje den dag, hvor denne planet måske ikke længere er beboelig. Enhver mand, kvinde og barn lever under et atomsværd af Damokles, hængende i de slankeste tråde, som er i stand til at blive skåret over til enhver tid ved et uheld eller fejlberegninger eller vanvid.[I]
Tidligere forsvarsminister William J. Perry sagde: "Jeg har aldrig været mere bange for en nuklear detonation end nu - Der er en større end 50 procent sandsynlighed for et atomangreb på amerikanske mål inden for et årti."[Ii] Apokalyptiske farer som denne, som vi ved eksisterer, men stadig ignorerer, fortsætter med at have en effekt på os. De skubber os væk fra en langsigtet forbindelse til vores planet og presser os til at leve for øjeblikket, som om hvert øjeblik kunne være det sidste.[Iii]
Aktuel offentlig opmærksomhed har fokuseret på muligheden for et atomvåbenangreb fra terrorister. RAND-selskabet gennemførte en analyse for at undersøge virkningerne af et terrorangreb, der involverede en 10 kilotons atomeksplosion i havnen i Long Beach, Californien.[Iv] Et sæt strategiske prognoseværktøjer blev brugt til at undersøge øjeblikkelige og langsigtede resultater. Den konkluderede, at hverken lokalområdet eller nationen overhovedet er parat til at håndtere den potentielle trussel fra et nukleart anlæg, der bringes ind i USA ombord på et containerskib. Long Beach er verdens tredje travleste havn, hvor næsten 30 % af al import og eksport fra USA bevæger sig igennem den. Rapporten bemærkede, at et jordsprængt atomvåben detoneret i en skibscontainer ville gøre flere hundrede kvadratkilometer af nedfaldsområdet ubeboeligt En sådan sprængning ville have hidtil usete økonomiske konsekvenser i hele landet og verden. Som et eksempel bemærkede rapporten, at flere nærliggende olieraffinaderier ville blive ødelagt og udtømme hele forsyningen af benzin på vestkysten i løbet af få dage. Dette ville overlade byens embedsmænd til at håndtere øjeblikkelig brændstofmangel og den store sandsynlighed for relaterede civile uroligheder. Eksplosionseffekter ville blive ledsaget af ildstorme og langvarigt radioaktivt nedfald, alt sammen medvirkende til et sammenbrud af lokal infrastruktur. Indvirkningen på den globale økonomi kan også være katastrofal af to årsager: For det første den økonomiske betydning af den globale shippingforsyningskæde, som ville blive alvorligt hæmmet af angrebet, og for det andet den veldokumenterede skrøbelighed af globale finansielle systemer.[V]
Med nuværende standarder repræsenterer en ti kiloton atomeksplosion et lille udsnit af kraften i større atomvåben, der nu findes i et voksende antal landes arsenaler. Det er svært overhovedet at forestille sig, hvad et større atomangreb ville betyde. En anden tidligere forsvarsminister, Robert McNamara, minder om sin oplevelse under den cubanske missilkrise, da verden kom tæt på en udveksling af atomvåben, der blev affyret af USA og Sovjetunionen mod hinanden. I sin nøgterne advarsel mange år senere citerede McNamara en rapport fra International Physicians for the Prevention of Nuclear War, der beskriver virkningerne af et enkelt 1-megaton våben:
Ved nulpunktet skaber eksplosionen et krater på 300 fod dybt og 1,200 fod i diameter. Inden for et sekund antændes selve atmosfæren til en ildkugle, der er mere end en halv mil i diameter. Overfladen af ildkuglen udstråler næsten tre gange så meget lys og varme som et sammenligneligt område af solens overflade, slukker på sekunder alt liv under og stråler udad med lysets hastighed, hvilket forårsager øjeblikkelige alvorlige forbrændinger til mennesker inden for en til tre miles. En eksplosionsbølge af komprimeret luft når en afstand på tre miles på cirka 12 sekunder, hvilket udjævner fabrikker og kommercielle bygninger. Affald båret af vind på 250 mph påfører dødelige skader i hele området. Mindst 50 procent af mennesker i området dør øjeblikkeligt forud for eventuelle skader fra stråling eller den udviklende ildstorm.ii
Havde angrebet på tvillingetårnene involveret en 20 megaton atombombe, ville eksplosionsbølger have ført gennem hele det underjordiske metrosystem. Op til femten miles fra ground zero ville flyvende affald, drevet af forskydningseffekter, have mangedoblet ofrene. Cirka 200,000 separate brande ville have produceret en brandstorm med temperaturer op til 1,500 grader. En atombombe ødelægger strukturen af vandforsyninger, mad og brændstof til transport, medicinske tjenester og elektrisk strøm. Strålingsskader ødelægger og deformerer levende ting i 240,000 år.[Vi]
Der er ingen grund til at tro, at et atomangreb kun ville involvere ét sådant våben. Ydermere er illustrationerne ovenfor for en atombombe meget lavere i destruktiv kapacitet end de fleste bomber, der nu er tilgængelige på klar-alarm-status. Disse større våben er i stand til, hvad George Kennan har anset for at være af en sådan grad af ødelæggelse, at de trodser rationel forståelse.[Vii] Sådanne bomber, og andre endnu mere ødelæggende, er indeholdt i sprænghoveder af missiler, mange i stand til at levere flere sprænghoveder.
Efter Sovjetunionens sammenbrud er lagre af atomvåben, der overstiger, hvad der ville være nødvendigt for at ødelægge hele verdens befolkning, blevet reduceret. Imidlertid er der 31,000 atomvåben tilbage i verden - de fleste af dem er amerikanske eller russiske, med færre numre i besiddelse af Storbritannien, Frankrig og Kina, Indien, Pakistan og Israel. Undladelse af at afslutte den kolde krigs atomkonfrontation mellem Rusland og USA efterlader de to nationer med mere end 2,000 strategiske nukleare sprænghoveder i højberedskabsstatus. Disse kan lanceres på kun få minutter, og deres primære mission er fortsat ødelæggelsen af den modsatte sides atomstyrker, industrielle infrastruktur og politiske/militære ledelse.[Viii] Vi har nu kapaciteten til for altid at ødelægge hver person, hvert græsstrå og enhver levende ting, der har udviklet sig på denne planet. Men har vores tankegang udviklet sig til at sætte os i stand til at forhindre dette i at ske?
Vores stemmer skal høres. For det første kan vi opfordre vores ledere til at få Trump til at slukke for truslerne om atomkrig, enten ved brug af smiger eller ved pres fra hans egne militærrådgivere. For det andet, hvis vi overlever det øjeblik, er en af de vigtigste opgaver at blokere for modernisering af atomvåben. Nukes behøver ikke at blive testet for absolut udbytte for at virke afskrækkende. Forbedringen af destruktiv kapacitet har ført til et atomkapløb.
Modernisering vil ifølge CBO koste 400 milliarder dollars med det samme og fra 1.25 til 1.58 billioner dollars over tredive år. Opgraderinger af atomvåben designet til brug på slagmarken vil udfordre andre nationer til at anskaffe dem og invitere tærsklen for at bruge atomvåben til at blive overtrådt. Nu er det tid til at insistere over for vores kongres på, at moderniseringen af atomvåben udgår fra det nationale budget. Dette vil give noget tid til at helbrede en planet og et menneskeligt samfund under dyb stress.
Referencer
[I] Kennedy, JF (1961, september). Tale til FN's generalforsamling. Miller Center, University of Virginia, Charlottesville, Virginia. Hentet fra http://millercenter.org/president/speeches/detail/5741
[Ii] McNamara, RS (2005). Apokalypse snart. Udenrigspolitisk magasin. Hentet fra http://www.foreignpolicy.com/story/cms.php?story_id=2829
[Iii] Macy, JR (1983). Fortvivlelse og personlig magt i atomalderen. Philadelphia, PA: New Society.
[Iv] Meade, C. & Molander, R. (2005). Analyse af de økonomiske konsekvenser af et katastrofalt terrorangreb på havnen i Long Beach. RAND Corporation. W11.2 Hentet fra http://birenheide.com/sra/2005AM/program/singlesession.php3?sessid=W11
http://www.ci.olympia.wa.us/council/Corresp/NPTreportTJJohnsonMay2005.pdf
[V] Ibid..
[Vi] Scientists Committee for Radiation Information (1962). Virkningerne af en tyve-megaton bombe. Ny universitetstanke: Forår, 24.-32.
[Vii] Kennan, GF (1983). Nuklear vrangforestilling: Sovjetamerikanske forhold i atomalderen. New York: Pantheon.
[Viii] Starr, S. (2008). Højberedskab atomvåben: Den glemte fare. SGR (Scientists for Global Responsibility) nyhedsbrev, Nr.36, Hentet fra http://www.sgr.org.uk/publications/sgr-newsletter-no-36
*Dele uddrag fra Voldens skjulte struktur: Hvem drager fordel af global vold og krig af Marc Pilisuk og Jennifer Achord Rountree. New York, NY: Månedlig gennemgang, 2015.
Marc Pilisuk, ph.d.
Professor emeritus, University of California
Fakultet, Saybrook University
Ph 510-526-1788
Tak til Kelisa Ball for hjælpen med redigering og research
http://marcpilisuk.com/bio.html
