Alfred Nobels testamente, skrevet i 1895, efterlod finansiering til en pris, der skulle tildeles “den person, der skal have udført det mest eller det bedste arbejde for broderskab mellem nationer, til afskaffelse eller reduktion af stående hære og til besiddelse og forfremmelse af fredskongresser. ”
De fleste vindere i de senere år har enten været mennesker, der gjorde gode ting, der slet ikke havde noget at gøre med det relevante arbejde (Kailash Satyarthi , Malala Yousafzai til fremme af uddannelse, Liu Xiaobo for at protestere i Kina, Det Mellemstatslige Panel om Klimaændringer (IPCC) , Albert Arnold (Al) Gore Jr. for at modvirke klimaændringer, Muhammad Yunus , Grameen Bank til økonomisk udvikling osv.) eller folk, der rent faktisk beskæftigede sig med militærisme, og ville have modsat sig afskaffelsen eller reduktionen af stående hære, hvis de blev spurgt, og en af dem sagde det i hans accepttal (EU, Barack Obama osv.).
Prisen går uforholdsmæssigt ikke til lederne af organisationer eller bevægelser for fred og nedrustning, men til amerikanske og europæiske valgte embedsmænd. Rygter svirrede inden fredagens meddelelse om, at Angela Merkel eller John Kerry muligvis vinder prisen. Heldigvis skete det ikke. Et andet rygte foreslog, at prisen kunne gå til forsvarere af artikel ni, den del af den japanske forfatning, der forbyder krig og har holdt Japan ude af krig i 70 år. Desværre skete det ikke.
Nobels fredspris i 2015 blev tildelt fredag morgen til "den tunesiske nationale dialogkvartet for sit afgørende bidrag til opbygningen af et pluralistisk demokrati i Tunesien i kølvandet på Jasminrevolutionen i 2011." Nobelkomiteens erklæring fortsætter med faktisk at citere Nobels vilje, som Nobels fredsprisvagt (NobelWill.org) og andre advokater har insisteret på, at de følges (og som jeg er sagsøger i en retssag krævende overholdelse af, sammen med Mairead Maguire og Jan Oberg):
”Den bredt baserede nationale dialog, som kvartetten lykkedes at etablere, modvirkede udbredelsen af vold i Tunesien og dens funktion kan derfor sammenlignes med den for de fredskongresser, som Alfred Nobel henviser til i sin testamente.”
Dette var ikke en pris for en enkeltperson eller for arbejde i et enkelt år, men det er forskelle fra den vilje, som ingen virkelig har protesteret mod. Dette var heller ikke en pris til en førende krigsmager eller våbenhandler. Dette var ikke en fredspris for et NATO-medlem eller en vestlig præsident eller udenlandsk sekretær, der gjorde noget mindre forfærdeligt end normalt. Dette er opmuntrende så vidt det går.
Prisen udfordrede ikke direkte våbenindustrien, der ledes af USA og Europa sammen med Rusland og Kina. Prisen gik overhovedet ikke til internationalt arbejde, men til at arbejde inden for en nation. Og den førende grund, der blev tilbudt, var opbygningen af et pluralistisk demokrati. Dette går ud på den udvandede Nobels opfattelse af fred som noget godt eller vestligt. Imidlertid er bestræbelserne på at kræve streng overholdelse af et element i testamentet ret nyttigt. Selv en indenlandsk fredskongres, der forhindrer borgerkrig, er en værdig indsats for at erstatte krig med fred. En ikke-voldelig revolution i Tunesien udfordrede ikke den vestlige militariserede imperialisme direkte, men det var heller ikke i tråd med den. Og dets relative succes sammenlignet med de nationer, der har modtaget mest "hjælp" fra Pentagon (Egypten, Irak, Syrien, Bahrain, Saudi-Arabien osv.) Er værd at fremhæve. En hæderlig omtale for Chelsea Manning for hendes rolle i at inspirere det arabiske forår i Tunesien ved at frigive kommunikation mellem de amerikanske og tunesiske regeringer ville ikke have været malplaceret.
Så jeg tror, at prisen i 2015 kunne have været meget værre. Det kunne også have været meget bedre. Det kunne have været i gang med at arbejde modstander af oprustning og international krigshandling. Det kunne have været gået til artikel 9 eller Afskaffelse 2000 eller Nuclear Age Peace Foundation eller Women's International League for Peace and Freedom eller den internationale kampagne for afskaffelse af atomvåben eller International Association of Lawyers Against Nuclear Arms, som alle blev nomineret i år eller til et hvilket som helst antal personer, der er nomineret fra hele verden.
Nobels fredsprisovervågning er langt fra tilfreds: ”En opmuntring til det tunesiske folk er fint, men Nobel havde et meget større perspektiv. Ubestridelige beviser viser, at han havde til hensigt, at hans pris skulle støtte en visionær omorganisering af internationale anliggender. Sproget i hans testamente er en klar bekræftelse på dette, ”siger Tomas Magnusson, Sverige, på vegne af Nobels fredsprisovervågning. ”Komiteen fortsætter med at læse testamentets udtryk, som de vil, i stedet for at undersøge, hvilken type 'fredsmestre', og hvilke fredsidéer Nobel havde i tankerne at underskrive sin testamente den 27. november 1895. I februar Nobels fredsprisvagt ophævede hemmeligholdelsen omkring udvælgelsesprocessen, da den offentliggjorde en liste over 25 kvalificerede kandidater med de fulde nomineringsbreve. Ved valget for 2015 har komitéen afvist listen og er igen klart uden for den kreds af modtagere, Nobel havde i tankerne. Ud over at ikke forstå det mindste af Nobels idé, har komiteen i Oslo ikke forstået den nye situation i komitéens forhold til dets ledere i Stockholm, ”fortsætter Tomas Magnusson. ”Vi må forstå, at hele verden i dag er under besættelse, selv vores hjerner er blevet militariserede i en grad, hvor det er svært for folk at forestille sig den alternative, demilitariserede verden, som Nobel ønskede, at hans pris skulle fremmes som en obligatorisk hastende karakter. Nobel var en mand i verden, i stand til at overskride det nationale perspektiv og tænke på, hvad der ville være bedst for verden som helhed. Vi har masser af alles behov på denne grønne planet, hvis verdens nationer kun kunne lære at samarbejde og stoppe med at spilde dyrebare ressourcer på militæret. Medlemmerne af Nobelfondens bestyrelse risikerer personligt ansvar, hvis der betales et præmiebeløb til vinderen i strid med formålet. Så sent som for tre uger siden blev syv medlemmer af instituttets bestyrelse ramt af de første skridt i en retssag, der krævede, at de tilbagebetalte fonden den pris, der blev udbetalt til EU i december 2012. Blandt sagsøgerne er Mairead Maguire fra Nordirland, nobelpristager. ; David Swanson, USA; Jan Oberg, Sverige og Nobels fredsprisovervågning (nobelwill.org). Retssagen følger efter at et norsk forsøg på at genvinde den ultimative kontrol med fredsprisen endelig blev afvist af den svenske kammerret i maj 2014. ”
