John Rees siger, at det er 'krigen mod terror', der producerer terrorisme, og regeringen overdriver truslen og dæmoniserer britiske muslimer for at vinde accept for sine krigspolitikker.
Bilbombeangreb i Baghdad oktober 7, 2013.
Den britiske regerings 'uge om bekæmpelse af terrorisme' er netop afsluttet. En række nye love, der siges at beskytte os mod terrorangreb, er blevet annonceret, og institutioner og enkeltpersoner er blevet opfordret til at rapportere til politiet enhver person, de tror kan være involveret i terrorisme.
Dette er kun den sidste runde af sådanne foranstaltninger, en del af et løbende forsøg på at drage befolkningen til at se verden på regeringens måde.
Der er dog et centralt problem. Regeringshistorien passer ikke til fakta. Her er hvorfor:
Fakta 1: Hvad forårsager terrorisme? Det er udenrigspolitik, dumt
Figur 1: Folk dræbt af terrorister verden over
Hvad denne graf viser (Fig. 1) er eskalering af terror over hele verden i kølvandet på invasionen af Afghanistan i 2002 og Irak i 2003. Som Dame Eliza Manningham Buller, den tidligere leder af MI5, fortalte Irak-undersøgelsen, Sikkerhedsvæsenet advarede Tony Blair Lancering af krigen mod terror ville øge truslen om terrorisme. Og det har. Truslen om terrorisme kan ikke udryddes, før dens grundlæggende årsager fjernes. Ingen lovlig nedbrydning kan fjerne historiske drivkræfter for terrorisme på baggrund af krisen i Mellemøsten. Kun en politikændring kan gøre det.
Fakta 2: Den fleste terrorisme sker ikke i Vesten
Figur 2: Verdensrisikokort
De mennesker, der er mest udsatte for terrorisme, er ikke i Vesten, men ofte i de områder, hvor Vesten kæmper sine krige og proxy-krige. Nordamerika og næsten hele Europa har lav risiko (figur 2). Kun Frankrig, et land med en lang og kolonial fortid (og et af de mest aktive i og taler om aktuelle konflikter) er i mellemrisiko. Seks af de lande, der er mest udsatte - Somalia, Pakistan, Irak, Afghanistan, Sudan, Yemen - er stedene for vestlige krige, dronekrige eller proxy-krige.
Fakta 3: 'Krigen mod terror' dræber langt flere mennesker end terrorisme
Kuren er mere dødelig end sygdommen. Et øjebliks tanke vil fortælle os hvorfor. Implementering af vestlig militær ildkraft, den mest teknologisk sofistikerede og destruktive i verden, vil altid ende med at dræbe flere civile end en selvmordsbomber med en rygsæk - eller endda bombefly fra 9. september i kaprede fly.
Som dette cirkeldiagram viser (Fig. 3) er de civile dødsfald alene i Afghanistan langt større end dem, der er forårsaget af 9 / 11-angrebene. Og hvis vi tilføjer de civile dødsfald forårsaget af krigen i Irak og den terrorisme, som den skabte under besættelsen, skal virksomheden være en af de mest modproduktive i militærhistorien.
Figur 3: Ulykker fra krigen mod terror og invasion af Irak
Fakta 4: Den reelle udstrækning af terroristtruslen
Terrorangreb er ofte ineffektive, især når de udføres af 'lone wolf'-ekstremister snarere end militære organisationer som IRA. Over halvdelen af terrorangrebene forårsager ingen dødsfald. Selvom vi ser på den periode, hvor IRA var involveret i bombning og på det globale billede (figur 4), dræbte de fleste terrorangreb ingen. Dette er ikke for at minimere tabet af liv, der finder sted. Men det er at sætte det i perspektiv.
Det er nu næsten ti år siden 7 / 7-bussen i London. I det årti har der været en yderligere drab i Storbritannien som følge af den islamiske terrorisme, trommeslager Lee Rigby. Det bringer 10-årets dødsfald til 57-folk. I sidste år var antallet af dræbte i "normale" mord i Storbritannien nummereret til 500. Og det var en af de laveste tal i årtier.
Der er naturligvis ingen sammenligning mellem niveauet for IRA-kampagnen og dagens 'islamiske ekstremisme'. IRA blæste trods alt en højtstående Tory i parlamentets huse, dræbte et medlem af den kongelige familie i sin yacht ud for Irlands kyst, sprængte det hotel, hvor kabinettet blev til Tory-partskonferencen og fyret en mørtel i baghaven af 10 Downing Street. Og det er kun at nævne nogle få af de mere spektakulære angreb.
Selv i perioden siden 2000 har der været mere egentlige (i modsætning til planlagte) angreb fra Real IRA og den ukrainske ukrainske studerende Pavlo Lapshyn, der førte et mord og en række angreb på moskeer i West Midlands, end der har været ved 'Islamiske' ekstremister.
Figur 4: Samlede dødsfald pr. Terrorangreb
Men tag ikke mit ord for det. Læs hvad Udenrigspolitik, den amerikanske diplomatiske elites husbog måtte sige i en 2010 en artikel kaldet 'Det er besættelsen, dum!':
"Hver måned er der flere selvmords terrorister, der forsøger at dræbe amerikanere og deres allierede i Afghanistan, Irak og andre muslimske lande end i alle årene før 2001 kombineret. Fra 1980 til 2003 var der 343 selvmordsangreb rundt om i verden, og højst 10-procent var anti-amerikanske inspireret. Siden 2004 har der været mere end 2,000, over 91 procent mod USA og allierede styrker i Afghanistan, Irak og andre lande.
Og en Rand Corporation studere konkluderede:
'Den omfattende undersøgelse analyserer 648 terrorgrupper, der eksisterede mellem 1968 og 2006, med udgangspunkt i en terrordatabase vedligeholdt af RAND og Memorial Institute for Prevention of Terrorism. Den mest almindelige måde, hvorpå terroristgrupper slutter - 43 procent - var via en overgang til den politiske proces ... Militærstyrken var effektiv i kun 7 procent af de undersøgte sager '.
Lærdommen af alt dette er tydelig: krigen mod terror skaber terror. Og regeringen overdriver truslen for at vinde accept af en upopulær politik. Derved dæmoniserer det hele samfund og sikrer, at et mindretal har yderligere motivation til at begå terrorangreb. Dette er selve definitionen af en modproduktiv politik.
Kilde: Counterfire
