National sikkerhed har intet med atomvåben at gøre

Forfatteren holder et skilt op bag borgmesteren i Kiev Vitali Klitschko

Af Yurii Sheliazhenko, World BEYOND WarAugust 5, 2022 

(Præsentationer af Dr. Yurii Sheliazhenko, eksekutivsekretær for den ukrainske pacifistiske bevægelse, ved konferencen International Peace and Planet Network i New York og ved verdenskonferencen mod A og H Bomber i 2022 i Hiroshima.)

"Gudskelov lærte Ukraine en lektie om Tjernobyl og slap af med sovjetiske atomvåben i 1990'erne."

Kære venner, jeg er glad for at deltage i denne vigtige fredsopbyggende dialog fra Kiev, Ukraines hovedstad.

Jeg bor i Kiev hele mit liv, 41 år. Russisk beskydning af min by i år var den værste oplevelse. I de forfærdelige dage, hvor luftangrebssirener hylede som gale hunde, og mit hjem rystede på et skælvende land, tænkte jeg i øjeblikke af gys efter fjerne eksplosioner og susende missiler på himlen: gudskelov, det er ikke en atomkrig, min by bliver ikke ødelagt på få sekunder, og mit folk vil ikke blive forvandlet til støv. Gudskelov lærte Ukraine en lektie om Tjernobyl og slap af med sovjetiske atomvåben i 1990'erne, for hvis vi beholdt dem, kunne vi få nye Hiroshimaer og Nagasakier i Europa, i Ukraine. Alene det faktum, at den anden side har atomvåben, kan ikke afholde militante nationalister fra at føre deres irrationelle krige, som vi ser i tilfældet med Indien og Pakistan. Og store magter er ubarmhjertige.

Vi ved fra et afklassificeret memorandum fra 1945 om produktion af atombombe fra krigsafdelingen i Washington, at USA planlagde at kaste A-bomber over snesevis af sovjetiske byer; især 6 atombomber blev tildelt til total ødelæggelse af Kiev.

Hvem ved, om Rusland har lignende planer i dag. Man kunne forvente hvad som helst efter Putins ordre om at øge beredskabet for russiske atomstyrker, fordømt i resolutionen fra FN's Generalforsamling af 2. marts "Aggression mod Ukraine".

Men jeg ved med sikkerhed, at Ukraines præsident Volodymyr Zelenskyy ikke havde ret, da han i sin berygtede tale på sikkerhedskonferencen i München foreslog, at nuklear kapacitet er en bedre sikkerhedsgaranti end internationale aftaler og endda vovede at sætte spørgsmålstegn ved Ukraines ikke-spredningsforpligtelser. Det var provokerende og uklog tale fem dage før fuldskala russisk invasion, og den hældte olie på bålet af eskalerende konflikt sammen med dødelig stigning i våbenhvilebrud i Donbas, koncentration af Ruslands og NATOs væbnede styrker omkring Ukraine og truende atomøvelser på begge sider.

Jeg er meget skuffet over, at lederen af ​​mit land seriøst tror på eller blev ført til at tro på sprænghoveder mere end på ord. Han er tidligere showman, han burde vide af egen erfaring, at det er bedre at tale med folk i stedet for at dræbe dem. Når atmosfæren hærder, kunne gode vittigheder være med til at skabe tillid, sans for humor hjalp Gorbatjov og Bush med at underskrive en strategisk våbenreduktionstraktat, som resulterede i at skrotte fire af fem atomsprænghoveder på planeten: I 1980'erne var der 65 af dem, nu er vi har kun 000 13. Disse betydelige fremskridt viser, at internationale aftaler betyder noget, de er effektive, når man ærligt implementerer dem, når man opbygger tillid.

Desværre investerer de fleste lande i diplomati meget mindre offentlige midler end i krig, ti gange mindre, hvilket er en skam og også en god forklaring på hvorfor FN's system, nøgleinstitutioner for ikke-voldelig global regeringsførelse designet til at befri menneskeheden fra krigens plage , er så underfinansieret og magtesløs.

Se, hvad et stort stykke arbejde FN gør med så få ressourcer, for eksempel for at sikre fødevaresikkerheden i det globale syd ved at forhandle korn- og gødningseksport med Rusland og Ukraine midt i krigen, og på trods af, at Rusland underminerede aftalen, beskyder havnen i Odessa, og ukrainske partisaner brænder kornmarkerne for at forhindre Rusland i at stjæle korn, begge sider er ynkeligt krigeriske, denne aftale viser, at diplomati er mere effektivt end vold, og det er altid bedre at tale i stedet for at dræbe.

I et forsøg på at forklare, hvorfor såkaldt "forsvar" får 12 gange flere penge end diplomati, skrev den amerikanske ambassadør og dekorerede officer Charles Ray, at jeg citerer, "militære operationer vil altid være dyrere end diplomatiske aktiviteter - det er bare udyrets natur. ", slutningen af ​​citatet. Han overvejede ikke engang muligheden for at erstatte nogle militære operationer med fredsopbyggende bestræbelser, med andre ord at opføre sig mere som et godt menneske frem for et udyr!

Fra slutningen af ​​den kolde krig til i dag steg verdens samlede årlige militærudgifter næsten to gange, fra en billion til to trillioner dollars; og da vi investerede så uanstændigt meget i krig, bør vi ikke undre os over, at vi får, hvad vi har betalt for, vi får alle krigens krig mod alle, snesevis af nuværende krige over hele verden.

På grund af disse blasfemisk gigantiske investeringer i krig er folk nu samlet i denne All Souls Church i landet, som bruger mere end andre på national sikkerhed, fordi national sikkerhed skræmmer nationen med en bøn: kære Gud, vær venlig at redde os fra atomapokalypsen! Kære Gud, frels venligst vores sjæle fra vores egen dumhed!

Men spørg dig selv, hvordan vi endte her? Hvorfor har vi ingen optimisme med hensyn til ikke-spredningstraktatgennemgangskonferencen, som begynder den 1. august, og vi ved, at konferencen i stedet for lovet nedrustning vil blive forvandlet til skamløst skyldspil, der søger vildledende begrundelser for nyt atomvåbenkapløb?

Hvorfor de militær-industrielle-medier-tænketank-partisan-gangstere på begge sider forventer, at vi bliver bange for fiktive fjendebilleder, tilbeder krigsmageres billige, blodtørstige heltemod, for at fratage vores familier mad, bolig, sundhedspleje, uddannelse og grønt miljø , at risikere at udslette mennesker ved klimaændringer eller atomkrig, for at ofre vores velfærd for at lave flere sprænghoveder, som vil blive skrottet efter flere årtier?

Atomarsenaler garanterer ikke nogen sikkerhed, hvis de garanterer noget, er det kun en eksistentiel trussel mod alt liv på vores planet, og det nuværende nukleare våbenkapløb er en klar foragt for fælles sikkerhed for alle mennesker på Jorden såvel som sund fornuft. Det handler ikke om sikkerhed, det handler om unfair magt og profit. Skal vi små børn tro på disse eventyr om russisk propaganda om det hegemoniske vestlige løgnimperium og på eventyr om vestlig propaganda om få skøre diktatorer, der alene forstyrrer verdensordenen?

Jeg nægter at have fjender. Jeg nægter at tro på russisk atomtrussel eller atomtrussel fra NATO, for det er ikke fjenden, der er problemet, hele systemet med evig krig er problemet.

Vi bør ikke modernisere atomarsenaler, dette håbløse arkaiske mareridt. Vi bør i stedet modernisere vores økonomier og politiske systemer for at slippe af med atomvåben – sammen med alle hære og militariserede grænser, mure og pigtråd og propaganda af internationalt had, der splitter os, for jeg vil ikke føle mig sikker, før alle sprænghoveder vil blive smadret og alt. professionelle mordere lærer mere fredelige erhverv.

Traktat om forbud mod atomvåben er et skridt i den rigtige retning, men vi ser, at ejere af dommedagsmaskiner nægter at anerkende forbud mod atomvåben som en ny norm for international lov. Overvej deres skamløse forklaringer. Russiske embedsmænd siger, at national sikkerhed er vigtigere end humanitære hensyn. Hvad tror de, nation er, hvis ikke mennesker? Måske en viruskoloni?! Og i USA siger embedsmænd, at atomforbud ikke tillader Uncle Sam at lede en global alliance af demokratier. Måske skulle de tænke sig om en ekstra gang, hvor godt folk i verden føler sig under ledelse af en halvgud gammel fipskægssælger fra adskillige private tyrannier, våbenindustriselskaber, der bestiger atombomben i stedet for den hvide hest og falder, i glorie af herlighed, ned i afgrunden af planetarisk selvmord.

Når Rusland og Kina spejler amerikansk hybris og samtidig forsøger at udvise meget mere rimelig selvbeherskelse end onkel Sam, burde det få amerikanske exceptionalister til at tænke på, hvilket dårligt eksempel de udgør for verden, og stoppe med at lade som om, at deres voldelige militarisme har noget som helst. med demokrati at gøre. Ægte demokrati er ikke et formelt valg af sheriff med flere års mellemrum, det er dagligdags dialog, beslutningstagning og fredeligt arbejde med at skabe fælles bedste uden at skade nogen.

Ægte demokrati er ikke foreneligt med militarisme og kan ikke drives af vold. Der er intet demokrati, hvor atomvåbens vrangforestillinger værdsættes mere end menneskeliv.

Det er klart, at krigsmaskine gik ud af demokratisk kontrol, da vi begyndte at oplagre atomvåben for at skræmme andre til døde i stedet for at opbygge tillid og velvære.

Folk mistede magten, fordi de fleste af dem ikke aner, hvad der ligger bag disse ting, som de blev lært at stole på: suverænitet, sikkerhed, nation, lov og orden, og så videre. Men det hele har konkret politisk og økonomisk mening; denne sans kunne forvrænges af grådighed efter magt og penge og kunne raffineres fra sådanne fordrejninger. Virkeligheden af ​​indbyrdes afhængighed af alle samfund får eksperter og beslutningstagere til at foretage sådanne forbedringer, og indrømmer, at vi har ét verdensmarked, og at alle dets sammenflettede markeder ikke kan fremmedgøres og opdeles i de to rivaliserende markeder øst og vest, som den nuværende urealistiske økonomiske krigsforsøg. Vi har dette ene verdensmarked, og det har brug for, og det leverer verdensstyring. Ingen vrangforestillinger om militant radioaktiv suverænitet kunne ændre denne virkelighed.

Markeder er mere modstandsdygtige over for manipulationer fra systemisk vold end befolkninger som helhed, fordi markederne er fulde af dygtige arrangører, det ville være fantastisk at have nogle af dem med i fredsbevægelsen og hjælpe folkelskende mennesker til at organisere sig selv. Vi har brug for praktisk viden og effektiv selvorganisering for at opbygge en ikkevoldelig verden. Vi bør organisere og finansiere fredsbevægelser bedre end organiseret og finansieret militarisme.

Militister bruger uvidenhed og desorganisering af folket til at underordne regeringer deres ambitioner, til at præsentere krig falsk som uundgåelig, nødvendig, retfærdig og gavnlig. Du kunne læse gendrivelse af alle disse myter på webstedet WorldBEYONDWar.org

Militister korrumperer ledere og fagfolk, hvilket gør dem til bolte og nødder til krigsmaskine. Militarister forgifter vores uddannelse og medier, der reklamerer for krig og atomvåben, og jeg er sikker på, at sovjetisk militarisme, som er arvet af Rusland og Ukraine i former for militærpatriotisk opdragelse og obligatorisk militærtjeneste, er hovedårsagen til den nuværende krig. Når ukrainske pacifister opfordrer til at afskaffe værnepligten og forbyde den i henhold til international lov, eller i det mindste fuldt ud garanterer menneskeretten til samvittighedsnægtelse af militærtjeneste, som krænkes hele tiden i Ukrane, – bliver indsigere idømt tre og flere års fængsel, mænd har ikke lov til at rejse til udlandet - en sådan frigørelsesvej fra militarisme er nødvendig for at afskaffe krigen, før krigen afskaffer os.

Afskaffelse af atomvåben er en stor ændring, der er presserende nødvendig, og vi har brug for en stor fredsbevægelse for at nå dette mål. Civilsamfundet bør aktivt gå ind for atomforbud, protestere mod atomvåbenkapløb, støtte foranstaltninger i Wien-handlingsplanen, der blev vedtaget i juni på det første møde mellem stater, der deltager i traktaten om forbud mod atomkraft.

Vi er nødt til at slå til lyd for en universel våbenhvile i alle snesevis af nuværende krige i hele verden, inklusive krigen i Ukraine.

Vi har brug for seriøse og omfattende fredsforhandlinger for at opnå forsoning ikke kun mellem Rusland og Ukraine, men også mellem øst og vest.

Vi har brug for en kraftfuld fortaler for fred i civilsamfundet og seriøs offentlig dialog for at sikre store ændringer for det ikke-voldelige samfund, en mere retfærdig og fredelig planetarisk social kontrakt baseret på afskaffelse af atomvåben og fuld respekt for menneskelivets hellige værdi.

Allestedsnærværende menneskerettighedsbevægelser og fredsbevægelser udførte et stort stykke arbejde sammen i 1980'erne-1990'erne, idet de med succes pressede regeringer til fredsforhandlinger og atomnedrustning, og nu hvor krigsmaskinen gik ud af demokratisk kontrol næsten overalt, hvor den torturerer sund fornuft og tramper menneskerettighederne med. modbydelig og meningsløs apologetik af atomkrig, med hjælpeløs medvirken fra politiske ledere, er det på os fredselskende mennesker i verden, der ligger et stort ansvar at stoppe dette vanvid.

Vi burde stoppe krigsmaskinen. Vi bør handle nu, fortælle sandheden højt, flytte skylden fra vildledende fjendebilleder til det politiske og økonomiske system af nuklear militarisme, uddanne folk til det grundlæggende i fred, ikke-voldelig handling og atomnedrustning, udvikle fredsøkonomi og fredsmedier, opretholde vores ret til at nægte at dræbe, modstå krige, ikke fjender, med en bred vifte af velkendte fredelige metoder, stoppe alle krige og opbygge fred.

Med Martin Luther Kings ord kan vi opnå retfærdighed uden vold.

Nu er det tid til ny solidaritet mellem den civile menneskehed og kollektiv handling i livets og håbets navn for fremtidige generationer.

Lad os afskaffe atomvåben! Lad os stoppe krigen i Ukraine og alle igangværende krige! Og lad os sammen bygge fred på Jorden!

*****

"Mens de nukleare sprænghoveder truer med at dræbe alt liv på vores planet, kunne ingen føle sig trygge."

Kære venner, hilsner fra Kiev, Ukraines hovedstad.

Nogle mennesker kunne sige, at jeg bor det forkerte sted for at gå ind for afskaffelse af atom- og brintbomber. I en verden af ​​hensynsløst våbenkapløb kan du ofte høre den argumentation: Ukraine slap af med atomvåben og blev angrebet, derfor var det en fejl at opgive atomvåbnene. Det tror jeg ikke, fordi ejerskab af atomvåben medfører høj risiko for at blive involveret i atomkrig.

Da Rusland invaderede til Ukraine, fløj deres missiler med forfærdelige brøl nær mit hus og eksploderede i en afstand af flere kilometer; Jeg er stadig i live under konventionel krig, og er mere heldig end tusindvis af landsmænd; men jeg tvivler på, at jeg kunne overleve atombombningen af ​​min by. Som du ved, brænder den menneskekød til støv på et øjeblik ved nulpunktet og gør et stort område omkring ubeboeligt i et århundrede.

Alene kendsgerningerne ved at have atomvåben forhindrer ikke krig, som vi ser som eksempel fra Indien og Pakistan. Det er grunden til, at et mål om generel og fuldstændig atomnedrustning er en universelt anerkendt norm for international ret under traktaten om ikke-spredning af atomvåben, og det er grunden til, at afskaffelsen af ​​det ukrainske atomarsenal, tredje af største i verden efter Rusland og USA, blev globalt fejret i 1994 som et historisk bidrag til verdensfred og sikkerhed.

Store atommagter har også efter afslutningen af ​​den kolde krig gjort deres hjemmearbejde for atomnedrustning. I 1980'erne var det samlede lager af atomvåben, der truede vores planet med Armageddon, fem gange større end nu.

Kyniske nihilister kan kalde internationale traktater blot stykker papir, men Strategic Arms Reduction Treaty, eller START I, var håndgribeligt effektiv og resulterede i fjernelse af omkring 80 % af alle strategiske atomvåben i verden.

Det var et mirakel, som om menneskeheden har fjernet en sten af ​​uran fra dens hals og ændret mening om at kaste sig ned i afgrunden.

Men nu ser vi, at vores håb om historisk forandring var for tidligt. Nyt våbenkapløb begyndte, da Rusland opfattede NATO's udvidelse og udbredelse af amerikanske missilforsvarssystemer i Europa som en trussel, og reagerede med produktion af hypersoniske missiler, der kunne trænge igennem missilforsvaret. Verden bevægede sig igen mod en katastrofe fremskyndet af foragtelig og uansvarlig grådighed efter magt og rigdom blandt eliter.

I rivaliserende radioaktive imperier gav politikere efter for fristelsen af ​​billig herlighed af superhelte, der monterede atomsprænghoveder, og militære produktionskomplekser med deres lommelobbyister, tænketanke og medier sejlede havet af oppustede penge.

I løbet af tredive år efter afslutningen på den kolde krig eskalerede den globale konflikt mellem øst og vest fra økonomisk til militær kamp om indflydelsessfærer mellem USA og Rusland. Mit land blev revet fra hinanden i denne store magtkamp. Begge stormagter har strategier, der tillader at bruge taktiske atomvåben, hvis de fortsætter med det, kan millioner af mennesker dø.

Selv konventionel krig mellem Rusland og Ukraine tog allerede mere end 50 liv, mere end 000 af dem civile, og da FN's højkommissær for menneskerettigheder for nylig afslørede ubelejlige sandheder om krigsforbrydelser på begge sider, protesterede de krigsførende i kor mod en sådan mangel af respekt for deres angiveligt heroiske korstog. Amnesty International bliver hele tiden mobbet af begge sider af konflikten mellem Ukraine og Rusland for at afsløre menneskerettighedskrænkelser. Det er ren og skær sandhed: Krig krænker menneskerettighederne. Vi bør huske det og stå sammen med ofre for militarisme, fredselskende civile såret af krig, ikke med krigsførende menneskerettighedskrænkere. I menneskehedens navn bør alle krigsførende overholde international humanitær lov og FN-pagten og gøre en maksimal indsats for fredelig løsning af deres stridigheder. Ukraines ret til selvforsvar over for russisk aggression ophæver ikke forpligtelsen til at søge en fredelig vej ud af blodsudgydelser, og der er ikke-voldelige alternativer til militært selvforsvar, som bør overvejes alvorligt.

Det er en kendsgerning, at enhver krig krænker menneskerettighederne, af den grund er fredelig løsning af internationale konflikter foreskrevet af De Forenede Nationers pagt. Enhver atomkrig ville naturligvis være en katastrofal kriminel krænkelse af menneskerettighederne.

Atomvåben og gensidigt sikret ødelæggelsesdoktrin repræsenterer den fuldstændige absurditet af militarisme, der fejlagtigt retfærdiggør krigen som et angiveligt legitimt instrument til konflikthåndtering, selv hvis et sådant instrument har til formål at forvandle hele byer til kirkegårde, som tragedien i Hiroshima og Nagasaki viser, som er åbenlys krigsforbrydelse.

Mens de nukleare sprænghoveder truer med at dræbe alt liv på vores planet, kunne ingen føle sig sikker, derfor kræver fælles sikkerhed for menneskeheden fuldstændig fjernelse af denne trussel mod vores overlevelse. Alle fornuftige mennesker i verden burde støtte traktaten om forbud mod atomvåben, som trådte i kraft i 2021, men i stedet hører vi fra Nuclear Five-staterne, at de nægter at anerkende den nye norm for international lov.

Russiske embedsmænd siger, at national sikkerhed er vigtigere end humanitære bekymringer, og amerikanske embedsmænd siger dybest set, at forbud mod atomvåben hindrer deres virksomhed i at samle alle frimarkedsnationer under amerikansk nuklear paraply til gengæld for store overskud fra amerikanske virksomheder på disse frie markeder , selvfølgelig.

Jeg tror, ​​det er indlysende, at den slags argumenter er umoralske og meningsløse. Ingen nation, alliance eller virksomhed kunne drage fordel af selvdestruktion af menneskeheden i atomkrig, men uansvarlige politikere og dødshandlere kunne nemt drage fordel af vildledende atomafpresning, hvis folket tillader at intimidere dem og blive til slaver af krigsmaskinen.

Vi bør ikke bukke under for atomvåbens tyranni, det ville være en skændsel for menneskeheden og manglende respekt for Hibakushas lidelser.

Menneskeliv er universelt værdsat højere end magt og profit, målet om fuld nedrustning er forudset af ikke-spredningstraktaten, så loven og moralen er på vores side af nuklear afskaffelse, såvel som realistisk tænkning, fordi intensiv post-kold- Krigs atomnedrustning viser, at nuklear nul er muligt.

Verdens befolkninger er forpligtet til atomnedrustning, og Ukraine var også forpligtet til atomnedrustning i suverænitetserklæringen fra 1990, da mindet om Tjernobyl var en ny smerte, så vores ledere burde respektere disse forpligtelser i stedet for at underminere dem, og hvis ledere ikke kunne levere, burde civilsamfundet rejse millioner af stemmer og gå på gaden for at redde vores liv fra provokationer af atomkrig.

Men tag ikke fejl, vi kunne ikke slippe af med atomvåben og krige uden store ændringer i vores samfund. Det er umuligt at hamstre atomvåben uden til sidst at eksplodere dem, og det er umuligt at hamstre hære og våben uden blodsudgydelser.

Vi plejede at tolerere voldelig regeringsførelse og militariserede grænser, der deler os, men en dag må vi ændre denne holdning, i andre tilfælde vil krigssystemet forblive og vil altid true med at forårsage atomkrig. Vi er nødt til at slå til lyd for en universel våbenhvile i alle snesevis af nuværende krige i hele verden, inklusive krigen i Ukraine. Vi har brug for seriøse og omfattende fredsforhandlinger for at opnå forsoning ikke kun mellem Rusland og Ukraine, men også mellem øst og vest.

Vi bør protestere mod investeringer i menneskehedens udryddelse, disse vanvittige mængder af offentlige midler, der er desperat nødvendige for at genoplive faldende velfærd og håndtere klimaændringer.

Vi burde stoppe krigsmaskinen. Vi bør handle nu, fortælle sandheden højt, flytte skylden fra vildledende fjendebilleder til det politiske og økonomiske system af nuklear militarisme, uddanne folk til grundlæggende principper for fred og ikke-voldelig handling, opretholde vores ret til at nægte at dræbe, modstå krige med en bred vifte af velkendte fredelige metoder, standsning af alle krige og opbygning af fred.

Nu er det tid til ny solidaritet mellem den civile menneskehed og kollektiv handling i livets og håbets navn for fremtidige generationer.

Lad os afskaffe atomvåben og bygge fred på jorden sammen!

 ***** 

"Vi skal investere i diplomati og fredsopbygning ti gange flere ressourcer og indsats, end vi investerer i krig"

Kære venner, tak for muligheden for at diskutere situationen i Ukraine og gå ind for fred med fredelige midler.

Vores regering forbød alle mænd i alderen fra 18 til 60 at forlade Ukraine. Det er håndhævelse af hårde militære mobiliseringspolitikker, mange mennesker kalder det livegenskab, men præsident Zelenskyy nægter at annullere det på trods af mange andragender. Så jeg undskylder for manglende evne til at slutte sig personligt til dig.

Jeg vil også gerne takke de russiske paneldeltagere for deres mod og opfordring til fred. Antikrigsaktivister chikaneres af krigsmagere i Rusland såvel som i Ukraine, men det er vores pligt at værne om menneskeretten til fred. Nu, hvor dommedagsuret kun viser hundrede sekunder til midnat, har vi mere end nogensinde brug for stærke fredsbevægelser i alle verdenshjørner, der rejser populære stemmer for fornuft, for nedrustning, for fredelig løsning af internationale konflikter, for en mere retfærdig og ikke-voldelig samfund og økonomi.

Når jeg diskuterer den nuværende krise i og omkring Ukraine, vil jeg argumentere for, at denne krise illustrerer et systemisk problem med en global radioaktiv militaristisk økonomi, og vi bør ikke tillade, at krigshæmmende propaganda på alle sider går ind for voldelig konkurrence om magt og overskud mellem få aktionærer, såkaldt store magter eller rettere deres oligarkiske eliter, i grusomt spil med uændrede regler, der er farlige og skadelige for langt de fleste mennesker på Jorden, så folket bør modstå krigssystemet, ikke de fiktive fjendebilleder skabt af krigens propaganda. Vi er ikke små børn til at tro på disse eventyr om russisk og kinesisk propaganda om et hegemonisk vestligt løgnimperium og på eventyr om vestlig propaganda om nogle få skøre diktatorer, der alene forstyrrer verdensordenen. Vi ved fra videnskabelig konfliktologi, at vildledende fjendebillede er et produkt af dårlig fantasi, som erstatter virkelige mennesker med deres synder og dyder med dæmoniserede skabninger, der angiveligt ikke er i stand til at forhandle i god tro eller fredeligt sameksistere, disse falske fjendebilleder forvrænger vores kollektive opfattelse af virkeligheden på grund af mangel på rationel selvkontrol over smerte og vrede og gør os uansvarlige, mere og mere villige til at ødelægge os selv og uskyldige tilskuere for at gøre maksimal skade på disse fiktive fjender. Så vi bør slippe af med alle billeder af fjender for at opføre os ansvarligt og sikre andres ansvarlige adfærd, samt ansvarlighed for dårlig opførsel, uden at påføre nogen unødvendig skade. Vi er nødt til at bygge mere retfærdige, åbne og inkluderende samfund og økonomier uden fjender, uden hære og uden atomvåben. Selvfølgelig ville det betyde, at stormagtspolitik skulle opgive sine dommedagsmaskiner og træde ved siden af ​​et massivt krav fra fredselskende mennesker og verdensmarkeder om store historiske ændringer, universel overgang til ikke-voldelig regeringsførelse og ledelse.

Mit land blev revet fra hinanden i den store magtkamp mellem Rusland og USA, da samfundet blev delt i pro-vestlige og pro-russiske lejre under Orange Revolution i 2004 og ti år senere, da USA støttede Revolution of Dignity og Rusland anstiftede russisk Forår, begge var voldelige magtovertagelser af militante ukrainske og russiske nationalister med udenlandsk opbakning i Center og Vestukraine på den ene side og i Donbas og Krim på den anden side. Donbass-krigen startede i 2014, tog næsten 15 000 mennesker livet; Minsk II-aftaler godkendt af FN's Sikkerhedsråd i 2015 blev ikke ført til forsoning på grund af alt-eller-intet militaristiske politikker og permanente våbenhvilebrud på begge sider i løbet af otte år.

Truende militære manøvrer og øvelser med nuklear komponent af russiske og NATO-styrker i 2021-2022 samt ukrainsk trussel om at genoverveje ikke-spredningsforpligtelse på grund af russisk aggression gik forud for dødelig intensivering af våbenhvilebrud på begge sider af frontlinjen i Donbas rapporteret af OSCE og efterfølgende russisk invasion af Ukraine med internationalt fordømt meddelelse om beslutning om at øge de russiske atomstyrkers beredskab. Hvad der imidlertid blev efterladt uden ordentlig international fordømmelse, er seriøse planer i nær-NATO-kredse om at indføre en flyveforbudszone over Ukraine, der går i krig med Rusland og endda bruger taktiske sprænghoveder. Vi ser, at begge stormagter er tilbøjelige til nuklear brinkmanship, der farligt sænker tærsklen for atomvåbenbrug.

Jeg taler til dig fra Kiev, Ukraines hovedstad. I slutningen af ​​Anden Verdenskrig, i september 1945, foreslog Pentagons memorandum om produktion af atombomber, at USA skulle kaste A-bomber over snesevis af sovjetiske byer. Den amerikanske hær tildelte 6 atombomber for at forvandle Kiev til ruiner og massekirkegård, seks bomber af en sådan art, der ødelagde Hiroshima og Nagasaki. Kiev var heldig, fordi disse bomber aldrig blev eksploderet, selvom jeg er sikker på, at militærentreprenører producerede bomberne og fik deres overskud. Det er ikke almindeligt kendt faktum, men min by lever længe under en trussel om atomangreb. Dette memorandum, jeg henviser til, var tophemmeligt i mange årtier, før USA afklassificerede det.

Jeg ved ikke, hvilke hemmelige planer for atomkrig Rusland har, lad os håbe, at disse planer aldrig bliver vedtaget, men præsident Putin lovede i 2008 at målrette Ukraine med atomvåben, hvis USA stationerede missilforsvar i Ukraine, og i år i de første dage af russisk invasion beordrede han russiske atomstyrker til at flytte til den øgede alarmstatus og forklarede, at det er nødvendigt at forhindre NATO-intervention på ukrainsk side. NATO nægtede klogt at gribe ind, i det mindste for nu, men vores præsident Zelenskyy fortsatte med at bede alliancen om at håndhæve en flyveforbudszone over Ukraine, også han spekulerede i, at Putin kunne bruge taktiske atomvåben i sin krig mod Ukraine.

Præsident Joe Biden sagde, at enhver brug af atomvåben i Ukraine ville være fuldstændig uacceptabel og have alvorlige konsekvenser; ifølge The New York Times har Bidens administration dannet et tigerhold af nationale sikkerhedsembedsmænd til at planlægge amerikansk reaktion i den sag.

Bortset fra disse trusler om at føre atomkrig i mit land, har vi en farlig situation ved Zaporizhzhia-atomkraftværket, som af russiske besættere er blevet omdannet til en militærbase og hensynsløst angrebet af ukrainske dræberdroner.

Ifølge Kyiv International Institute of Sociology, ved den offentlige meningsmåling, der blev spurgt om farerne ved krig for miljøet, udtrykte mere end halvdelen af ​​de ukrainske respondenter bekymring over muligheden for strålingsforurening på grund af beskydning af atomkraftværker.

Fra de første uger af invasionen underminerede den russiske hær sikkerheden for de ukrainske atomkraftværker, og der var engang, hvor nogle mennesker i Kiev sad i deres hjem med alle vinduer lukkede og nødig til at gå på gaden i ly under russisk bombning, fordi det var kendt. at russiske militærkøretøjer i Tjernobyl-katastrofezonen nær byen rejste radioaktivt støv og øgede en smule strålingsniveauet, selvom myndighederne forsikrede, at strålingsniveauet i Kiev er normalt. Disse forfærdelige dage blev tusindvis af mennesker dræbt af konventionelle våben, vores hverdag her under russisk beskydning var et dødbringende lotteri, og efter tilbagetrækningen af ​​russiske tropper fra Kyiv-regionen fortsætter de samme massakrer i østukrainske byer.

I tilfælde af atomkrig kan millioner blive dræbt. Og scenarier med udmattelseskrig på ubestemt tid, offentligt annonceret på begge sider af konflikten mellem Rusland og Ukraine, øger risikoen for atomkrig, i det mindste fordi russiske atomstyrker formodentlig vil forblive i alarmberedskab.

Nu ser vi, at stormagter forvandlede konferencen om ikke-spredning af traktatgennemgang til et skamløst skyldspil, der søgte vildledende begrundelser for det nye atomvåbenkapløb, og de nægtede også at anerkende den nye norm for international ret, som er etableret i traktaten om forbud mod atomvåben. Våben. De siger, at atomvåben er nødvendige for den nationale sikkerhed. Jeg spekulerer på, hvilken slags "sikkerhed" der kunne true med at dræbe alt liv på planeten af ​​hensyn til den såkaldte suverænitet, med andre ord, vilkårlig regeringsmagt over et bestemt territorium, dette forældede koncept, som vi arvede fra mørke tider, da tyranner delte sig alle lander i feudale kongeriger for at undertrykke og gribe ind under slaver.

Ægte demokrati er ikke foreneligt med militarisme og voldeligt styrede suveræniteter, blodsudgydelser for såkaldt helligt land, som forskellige mennesker og deres ledere angiveligt ikke kan dele indbyrdes på grund af nogle dumme gammel overtro. Er disse områder mere værdifulde end menneskeliv? Hvad er en nation, medmennesker, der bør skånes for at brænde til støv, eller måske en koloni af vira, der er i stand til at overleve rædslerne fra atombomben? Hvis en nation i det væsentlige er medmennesker, har national sikkerhed intet at gøre med atomvåben, fordi en sådan "sikkerhed" skræmmer os, fordi ingen fornuftig person i verden kunne føle sig sikker, før en sidste atomvåben vil blive skrottet. Det er en ubelejlig sandhed for våbenindustrien, men vi bør stole på sund fornuft, ikke disse annoncører af såkaldt nuklear afskrækkelse, som skamløst udnytter konflikten i Ukraine til at overbevise regeringer om at tilpasse sig aggressive stormagters udenrigspolitik og gemme sig under deres atomparaplyer, for at bruge mere på våben og sprænghoveder i stedet for at håndtere social og miljømæssig uretfærdighed, fødevare- og energikrise.

Efter min mening begik Ukraines præsident Volodymyr Zelenskyy en tragisk fejl, da han i sin berygtede tale på sikkerhedskonferencen i München foreslog, at nuklear kapacitet er en bedre sikkerhedsgaranti end internationale aftaler og endda vovede at sætte spørgsmålstegn ved Ukraines ikke-spredningsforpligtelser. Det var en provokerende og uklog tale fem dage før fuldskala russisk invasion, og den hældte olie på ilden af ​​eskalerende konflikt.

Men han sagde disse forkerte ting, ikke fordi han er ond eller dum person, og jeg tvivler også på, at den russiske præsident Putin med al sin atomsabelraslen er en så ond og skør person, som vestlige medier portrætterer ham. Begge præsidenter er produkter af en arkaisk krigskultur, som er almindelig i Ukraine og Rusland. Begge vores lande bevarede det sovjetiske system med militær patriotisk opdragelse og værnepligt, som efter min stærke overbevisning burde være forbudt i henhold til folkeretten for at begrænse regeringers udemokratiske beføjelser til at mobilisere befolkninger til krige mod folkelig vilje og for at gøre befolkninger til lydige soldater snarere end frie borgere.

Denne arkaiske krigskultur erstattes gradvist overalt med progressiv fredskultur. Verden har ændret sig meget siden Anden Verdenskrig. For eksempel kan du ikke forestille dig, at Stalin og Hitler hele tiden bliver spurgt af journalister og aktivister, hvornår de vil afslutte krigen eller bliver tvunget af det internationale samfund til at danne forhandlingshold til fredsforhandlinger og begrænse deres krigsførelse for at brødføde afrikanske lande, men Putin og Zelenskyy er i en sådan position. Og denne fremvoksende fredskultur er et håb om en bedre fremtid for menneskeheden, såvel som et håb om en fredelig løsning af konflikten mellem Rusland og Ukraine, hvilket er nødvendigt i henhold til FN-pagten, resolutionen fra Generalforsamlingen og præsidentens erklæring fra Sikkerhedsrådet, men endnu ikke forfulgt af krigsmagende ledere i Rusland og Ukraine, som satser på at nå deres mål på slagmarken, ikke ved forhandlingsbordet. Fredsbevægelser bør ændre det og kræve forsoning og nedrustning fra hjælpeløse nationale ledere, der er korrumperet af krigsindustrien.

Fredselskende mennesker i alle lande på alle kontinenter bør støtte hinanden, alle fredselskende mennesker på Jorden, der lider af militarisme og krig overalt, i alle tiere af aktuelle krige på planeten. Når militarister siger til dig "Stå med Ukraine!" eller “Stå med Rusland!”, er det et dårligt råd. Vi bør stå sammen med fredselskende mennesker, virkelige ofre for krig, ikke med krigshærgende regeringer, der fortsætter krigen, fordi den arkaiske krigsøkonomi tilskynder dem. Vi har brug for store ikke-voldelige ændringer og en ny verdensomspændende social kontrakt for fred og nuklear nedrustning, og vi har brug for fredsuddannelse samt fredsmedier til at formidle praktisk viden om ikke-voldelig livsstil og eksistentielle farer ved radioaktiv militarisme. Fredsøkonomi burde være bedre organiseret og finansieret end krigens økonomi. Vi skal investere i diplomati og fredsopbygning ti gange flere ressourcer og indsats, end vi investerer i krig.

Fredsbevægelsen bør fokusere på fortaler for menneskerettigheder til fred og samvittighedsnægtelse af militærtjeneste og højlydt sige, at enhver form for krig, offensiv eller defensiv, krænker menneskerettighederne og bør stoppes.

Arkaiske ideer om sejr og overgivelse vil ikke bringe os fred. I stedet har vi brug for øjeblikkelig våbenhvile, god tro og inkluderende flersporede fredsforhandlinger og offentlige fredsskabende dialoger for at opnå forsoning mellem øst og vest samt mellem Rusland og Ukraine. Og mest af alt bør vi anerkende som vores mål og konkretisere i seriøse realistiske planer vores videre overgang til fremtidens ikke-voldelige samfund.

Det er hårdt arbejde, men vi skal gøre det for at forhindre atomkrig. Og tag ikke fejl, du kan ikke undgå atomkrig mellem stormagter uden at fortælle dem, at ingen sunde skulle vove at være sådan en stormagt, der kunne dræbe alt liv på planeten, og du kan heller ikke eliminere atomvåben uden at slippe af med konventionelle våben.

Afskaffelse af krig og opbygning af fremtidens ikke-voldelige samfund bør være en fælles indsats for alle jordens mennesker. Ingen kan være lykkelig i et isoleret, bevæbnet til tænderne i det radioaktive imperium på bekostning af andres død og lidelse.

Så lad os afskaffe atomvåben, stoppe alle krige og bygge evig fred sammen!