af Lawrence Wittner, januar 1, 2018, Krig er en forbrydelse.
I midten af 1930'erne er en bedst sælgende udstilling af den internationale våbenhandel, kombineret med en amerikansk Kongresundersøgelse af ammunitionsproducenter ledet af senator Gerald Nye havde stor indflydelse på amerikansk offentlig mening. Overbevist om, at militærentreprenører øgede våbensalg og krig for deres egen fortjeneste, blev mange mennesker kritiske over for disse "dødshandlere".
I dag, omkring otte årtier senere, lever deres efterfølgere, nu mere høfligt kaldet ”forsvarsleverandører”, i live og godt. Ifølge et studie fra Stockholm International Peace Research Institute steg salget af våben og militærtjenester fra verdens største 100 militære leverandører i 2016 (det sidste år, hvor der foreligger tal) til 375 milliarder dollars. Amerikanske virksomheder øgede deres andel af det samlede beløb til næsten 58 procent og leverede våben til i det mindste 100 nationer jorden rundt.
Den dominerende rolle, der spilles af amerikanske virksomheder i den internationale våbenhandel, skyldes meget af de amerikanske regeringsembedsmænds indsats. "Væsentlige dele af regeringen," bemærker militæranalytiker William Hartung, “Har til hensigt at sikre, at amerikanske våben oversvømmer det globale marked, og virksomheder som Lockheed og Boeing vil leve det gode liv. Fra præsidenten på sine rejser til udlandet for at besøge allierede verdensledere til statssekretærerne og forsvaret til de amerikanske ambassades stabe, fungerer amerikanske embedsmænd regelmæssigt som sælgere for våbenfirmaerne. ” Desuden bemærker han, ”Pentagon er deres muliggørelse. Fra at mægle, lette og bogstaveligt talt banke penge fra våbenhandler til at overføre våben til favoriserede allierede på skatteydernes skilling er det i det væsentlige verdens største våbenhandler. ”
I 2013, da Tom Kelly, stedfortrædende assisterende sekretær for udenrigsministeriets Bureau of Political Affairs, blev spurgt under en kongreshøring om, hvorvidt Obama-administrationen gjorde nok for at fremme amerikansk våbeneksport, svarede han: ”[Vi] går ind for på vegne af vores virksomheder og gør alt, hvad vi kan for at sikre, at dette salg går igennem. . . og det er noget, vi laver hver dag, dybest set [på] ethvert kontinent i verden. . . og vi tænker konstant på, hvordan vi kan gøre det bedre. ” Dette viste sig at være en rimelig vurdering, for i løbet af de første seks år af Obama-administrationen sikrede amerikanske regeringsembedsmænd aftaler om amerikansk våbensalg på mere end 190 milliarder dollars rundt om i verden, især til det ustabile Mellemøsten. Fast besluttet på at overgå sin forgænger, præsident Donald Trump, på sin første oversøiske rejse, bragte sig om en $ 110 milliard våbenaftale (i alt $ 350 milliarder i løbet af det næste årti) med Saudi Arabien.
Det største enkeltvåbenmarked forbliver USA, for dette land er først og fremmest blandt nationer i militære udgifter 36 procent af det globale samlede. Trump er en ivrig militær entusiast, ligesom den republikanske kongres, som i øjeblikket er ved at godkende en 13 procent stigning i det allerede astronomiske amerikanske militærbudget. Meget af dette fremtidige militærudgifter vil næsten helt sikkert blive brugt til køb af nye og meget dyre højteknologiske våben til de militære entreprenører er dygtige til at levere millioner af dollars i kampagnebidrag til trængende politikere, der anvender 700 til 1,000 lobbyister til at knuse dem sammen og hævder, at deres militære produktionsfaciliteter er nødvendige for at skabe job og mobilisere deres virksomhedsfinansierede tænketanke for at fremhæve stadig større udenlandske ”farer”.
De kan også stole på en venlig modtagelse fra deres tidligere ledere, der nu har højtstående stillinger i Trump-administrationen, herunder: Forsvarsminister James Mattis (et tidligere bestyrelsesmedlem i General Dynamics); Det Hvide Hus Stabschef John Kelly (tidligere ansat hos flere militærentreprenører); Viceforsvarsminister Patrick Shanahan (en tidligere Boeing-direktør); Hærsekretær Mark Esper (en tidligere Raytheon vicepræsident); Luftvåbnets sekretær Heather Wilson (en tidligere konsulent for Lockheed Martin); Undersekretær for forsvar for erhvervelse Ellen Lord (tidligere administrerende direktør for et luftfartsselskab); og stabssjef for det nationale sikkerhedsråd Keith Kellogg (en tidligere ansat hos en større militær- og efterretningsentreprenør).
Denne formel fungerer meget godt for amerikanske militærentreprenører, som illustreret af sagen Lockheed Martin, den største våbenhandler i verden. I 2016 steg Lockheeds våbensalg med næsten 11 procent til $ 41 milliarder, og selskabet er godt på vej til endnu større velstand takket være dets produktion af F-35 jagerfly. Lockheed begyndte at arbejde med at udvikle den teknologisk avancerede krigsfly i 1980'erne, og siden 2001 har den amerikanske regering brugt over $ 100 milliarder til sin produktion. I dag vurderes skøn fra militæranalytikere af de samlede omkostninger for skatteydere af de 2,440 F-35'er, som Pentagon-embedsmænd ønsker, fra $ 1 billioner til $ 1.5 billioner, gør det det dyreste indkøbsprogram i amerikansk historie
F-35s entusiaster har retfærdiggjort den enorme udgift af krigsflyet ved at understrege dets forventede evne til at foretage en hurtig liftoff og en lodret landing såvel som dens tilpasningsevne til brug af tre forskellige grene af det amerikanske militær. Og dets popularitet kan også afspejle deres antagelse om, at dets rå destruktive magt vil hjælpe dem med at vinde fremtidige krige mod Rusland og Kina. ”Vi kan ikke komme ind i disse fly hurtigt nok,” sagde generalløjtnant Jon Davis, Marine Corps 'luftfartschef, til et underudvalg for House Armed Services i begyndelsen af 2017. ”Vi har en game changer, en krigsvinder, på vores hænder. ”
Ikke desto mindre, flyspecialister påpege, at F-35 fortsat har alvorlige strukturelle problemer, og at dets højteknologiske computerkommandosystem er sårbart over for cyberangreb. ”Dette fly har en lang vej at gå, før det er kampklart,” bemærkede en militæranalytiker ved projektet om regeringstilsyn. "I betragtning af hvor længe det har været under udvikling, skal du spekulere på, om det nogensinde vil være klar."
Startet af den ekstraordinære udgift af F-35-projektet, Donald Trump oprindeligt hånet venture som "ude af kontrol." Men efter at have mødt Pentagon-embedsmænd og Lockheed-administrerende direktør Marilynn Hewson vendte den nye præsident kursen og priste ”den fantastiske” F-35 som et ”stort fly” og godkendte en kontrakt på flere milliarder dollars for 90 flere af dem.
Set i bakspejlet er intet af dette helt overraskende. Når alt kommer til alt andre gigantiske militære entreprenører ― for eksempel Nazitysklands Krupp , IG Farben og fascistiske japans Mitsubishi og Sumitomo ―Fremmede kraftigt ved at bevæbne deres nationer til XNUMX. verdenskrig og fortsatte med at trives i dens efterfølgende. Så længe folk bevarer deres tro på den højeste værdi af militærmagt, kan vi sandsynligvis også forvente, at Lockheed Martin og andre "dødshandlere" fortsætter med at tjene på krig på offentlighedens bekostning.
Lawrence Wittner (http://www.lawrenceswittner.com) er professor i History Emeritus hos SUNY / Albany og forfatteren af Konfrontere bomben (Stanford University Press).
