McNamaras søn om nogle af hans fars løgne om Vietnam

(et aktuelt billede af huset, som McNamara'erne boede i i Washington DC)

Af David Swanson, World BEYOND War, Juni 15, 2022

Stort set alt, der komplicerer historien om en person, er et godt korrektiv til tendensen til at forenkle og karikere. Så man skal hilse Craig McNamaras bog velkommen, Fordi Our Fathers Lied: A Memoir of Truth and Family, from Vietnam to Today. Craigs far, Robert McNamara, var krigsminister ("forsvar") i store dele af krigen mod Vietnam. Han var blevet tilbudt valget mellem det eller finansministeren, uden krav om, at han skulle vide noget om begge job, og naturligvis intet krav om at have den mindste forestilling om, at studiet af at skabe og bevare fred overhovedet eksisterede.

Flertallet af "Fædre" i titlen ser for det meste ud til at være løftet fra Rudyard Kipling, da der egentlig kun er én faderløgner fokuseret på i bogen. Hans historie kompliceres ikke af, at han har været en vidunderlig far. Det viser sig, at han var en temmelig forfærdeligt forfærdelig far: forsømmelig, uinteresseret, optaget. Men han var ikke en grusom eller voldelig eller tankeløs far. Han var ikke en far uden masser af kærlighed og gode intentioner. Det slår mig, at han - i betragtning af de jobs, han havde - ikke klarede sig halvt dårligt og kunne have gjort det meget værre. Hans historie er kompliceret, som ethvert menneskes, ud over hvad der kan opsummeres i et afsnit eller endda en bog. Han var god, dårlig og middelmådig på en million måder. Men han gjorde nogle af de mest forfærdelige ting, han nogensinde har gjort, vidste, at han gjorde dem, vidste længe efter, at han havde gjort dem, og holdt aldrig op med at tilbyde BS undskyldninger.

Rædslerne påført mennesker i Vietnam står i baggrunden for denne modige bog, men får aldrig opmærksomheden på den skade, der er påført amerikanske tropper. Derved adskiller denne bog sig ikke fra de fleste bøger om enhver amerikansk krig - det er næsten et krav bare at være i genren. Bogens første afsnit indeholder denne sætning:

"Han fortalte mig aldrig, at han vidste, at Vietnamkrigen ikke kunne vindes. Men han vidste det."

Hvis alt du skulle gå efter var denne bog, ville du tro, at Robert McNamara lavede "fejl" (noget hverken Hitler eller Putin eller nogen fjende af den amerikanske regering nogensinde har gjort - de begår grusomheder) og at det, han skulle gøre med krigen mod Vietnam var at "holde op" med at kæmpe (hvilket hjælpsomt er en vigtig del af det, der er nødvendigt lige nu i Yemen, Ukraine og andre steder), og at det, han løj om, bare var at hævde succes i lyset af fiasko (som er hjælpsomt noget, der er gjort i hver eneste krig og burde afsluttes af alle). Men vi hører aldrig på disse sider om McNamaras rolle i at eskalere sagen til en større krig i første omgang - svarende til Putins invasion af Ukraine, omend i en meget større, blodigere skala. Her er et afsnit fra min bog Krig er en løgn:

"I en dokumentar fra 2003 kaldet Krigens tåge, Robert McNamara, der havde været sekretær for 'Forsvar' på tidspunktet for Tonkin-løgnene, indrømmede, at angrebet den 4. august ikke fandt sted, og at der havde været alvorlig tvivl på det tidspunkt. Han nævnte ikke, at han den 6. august havde vidnet i et fælles lukket møde i Senatets Udenrigs- og Væbnetjenesteudvalg sammen med general Earl Wheeler. Inden de to komitéer hævdede begge mænd med absolut sikkerhed, at nordvietnameserne havde angrebet den 4. august. McNamara nævnte heller ikke, at han blot få dage efter Tonkin-bugtens ikke-hændelse havde bedt de fælles stabschefer om at give ham en liste over yderligere amerikanske handlinger, der kan provokere Nordvietnam. Han indhentede listen og talte for disse provokationer på møder før Johnson's beordrede sådanne aktioner den 10. september. Disse aktioner omfattede genoptagelse af de samme skibspatruljer og øget hemmelige operationer og inden oktober beordring af skib-til-land bombardement af radarsteder.67 En rapport fra National Security Agency (NSA) fra 2000-2001 konkluderede, at der havde ikke været noget angreb på Tonkin den 4. august, og at NSA bevidst havde løjet. Bush-administrationen tillod først, at rapporten blev offentliggjort i 2005, på grund af bekymring for, at den kunne forstyrre løgne, der blev fortalt for at få Afghanistan- og Irak-krigene i gang."

Som jeg skrev på det tidspunkt at filmen Krigens tåge blev udgivet, gjorde McNamara en smule fortrydelsesudtryk og en bred vifte af undskyldninger. En af hans mange undskyldninger var at give LBJ skylden. Craig McNamara skriver, at han spurgte sin far, hvorfor det tog ham så lang tid at sige det lille, han sagde som undskyldning, og at grunden til, at hans far gav, var "loyalitet" til JFK og LBJ - to mænd, der ikke er berømte for loyalitet over for hinanden . Eller måske var det loyalitet over for den amerikanske regering. Da LBJ nægtede at afsløre Nixons sabotering af fredsforhandlingerne i Paris, var det ikke loyalitet over for Nixon, men til hele institutionen. Og det kan, som Craig McNamara foreslår, i sidste ende være loyalitet over for ens egne karrieremuligheder. Robert McNamara blev behandlet med prestigefyldte, velbetalte job efter hans katastrofale, men lydige præstation i Pentagon (inklusive at lede Verdensbanken, hvor han støttede kuppet i Chile).

(En anden film hedder The Post kommer ikke op i denne bog. Hvis forfatteren synes, det var uretfærdigt over for hans far, synes jeg, han burde have sagt det.)

Craig bemærker, at "[i] andre lande, der ikke er det amerikanske imperium, bliver taberne af krige henrettet eller forvist eller fængslet. Ikke sådan for Robert McNamara." Og gudskelov. Du ville være nødt til at slagte enhver topembedsmand, der gør tilbage gennem årtierne. Men denne forestilling om at tabe en krig antyder, at en krig kan vindes. Craigs henvisning andre steder til en "dårlig krig" antyder, at der kan være en god. Jeg spekulerer på, om en bedre forståelse af alle kriges ondskab kan hjælpe Craig McNamara til at forstå sin fars vigtigste umoralske handling som at acceptere det job, han accepterede - noget det amerikanske samfund på ingen måde havde forberedt hans far til at forstå.

Craig hængte et amerikansk flag på hovedet på sit værelse, talte med krigsdemonstranter, som hans far ikke ville komme udenfor for at mødes med, og forsøgte gentagne gange at udspørge sin far om krigen. Han må uundgåeligt undre sig over, hvad mere han skulle have gjort. Men der er mere, vi alle altid burde have gjort, og i sidste ende er vi nødt til at holde op med at dumpe skatte i våben og indoktrinere folk med forestillingen om, at en krig kan retfærdiggøres - ellers vil det ikke være lige meget, hvem de holder i Pentagon - en bygning, der oprindeligt var planlagt til omdannelse til civiliseret brug efter Anden Verdenskrig, men som har været viet til massiv vold den dag i dag.