Af Robert C. Koehler
"Dybt fornuftig af deres højtidelige pligt til at fremme menneskehedens velfærd. . .”
Hvad? Var de seriøse?
Jeg knæler i en slags gysende ærefrygt, da jeg læser ordene fra Kellogg-Briand-pagten, en traktat underskrevet i 1928 - af USA, Frankrig, Tyskland, Storbritannien, Japan og i sidste ende af hvert land, der eksisterede. Traktaten. . . overtræder krig.
"Overtalte, at tiden er kommet, når der skal foretages en ærlig afkald på krig som et instrument for national politik. . .”
ARTIKEL I: "De høje kontraherende parter erklærer højtideligt i deres respektive folks navne, at de fordømmer brugen af krig til løsning af internationale kontroverser og afkald det som et instrument for national politik i deres forhold til hinanden."
ARTIKEL II: "De høje kontraherende parter er enige om, at afvikling eller løsning af alle tvister eller konflikter af enhver art eller uanset oprindelse, de måtte være, som måtte opstå blandt dem, må aldrig søges undtagen ved fredelige midler."
Desuden, som David Swanson har mindet os om i sin bog Da verden blev forbudt, traktaten er stadig i kraft. Det er aldrig blevet ophævet. Det er stadig, for hvad dette er værd, international lov. Det er selvfølgelig nødder. Krigsregler og alle ved det. Krig er vores standardindstilling, den igangværende første mulighed for stort set alle uenigheder blandt globale naboer, især når forskellige religiøse overbevisninger og etniciteter er en del af splittelsen.
Du ved: "Den uundgåelige konklusion er, at Iran ikke vil forhandle væk sin atomprogram." Dette er neocon nutcase John Bolton, George Bushs tidligere ambassadør for FN, skriver fra en prædikestol i New York Times sidste uge. ”. . . Den ubelejlige sandhed er, at kun militære handlinger som Israels 1981-angreb på Saddam Husseins Osirak-reaktor i Irak eller dets 2007-ødelæggelse af en syrisk reaktor, designet og bygget af Nordkorea, kan opnå det, der kræves. Tiden er forfærdeligt kort, men en strejke kan stadig lykkes. "
Eller: "President Obama informerede (egyptiske) præsident al-Sisi om, at han vil løfte executive hold, der har været på plads siden oktober 2013 om levering af F-16 fly, Harpoon missiler og M1A1 tank kits. Præsidenten rådede også præsident al-Sisi om, at han fortsat vil anmode om en årlig $ 1.3 milliarder i militær bistand til Egypten. "
Dette er fra a White House pressemeddelelse, udstedt dagen før april Fool's Day. "Formanden forklarede, at disse og andre skridt vil hjælpe med at forfine vores militære bistandsforhold, så det er bedre placeret til at løse de fælles udfordringer for amerikanske og egyptiske interesser i en ustabil region."
Dette er den geopolitiske amoraliske snakker. Det er det, det har været hele min levetid: håbløst, uden tvivl indblandet i militarisme. Krig, hvis ikke i dag da i morgen - et eller andet sted - er taget for givet i alle ordier, der stammer fra de magtfulde indre helligdomme. Det er kun udfordret som "protest", som er marginaliseret tale, afskåret fra magtens korridorer, som normalt behandles i virksomhedens medier som hensynsløs tirade eller naivt irrelevant sentimentalitet.
Fredens sprog har ingen magt. I bedste fald kan offentligheden "krigstræthed" forårsage en vis mængde problemer for den militærindustrielle motor i geopolitikken. I kølvandet på den sydøstasiatiske holocaust kendt i USA, som Vietnamkriget, for eksempel to årtier af "Vietnam Syndrome" begrænsede amerikansk militær aktivitet til proxy krige i Mellemamerika og ind-og ud invasioner i Grenada, Panama og, oh yeah irak.
Vietnam syndrom var ikke mere end offentlig udbrændthed og fortvivlelse. Det blev aldrig politisk indarbejdet i varig forandring eller faktisk politisk magt for fredspåstandere. Til sidst blev det erstattet af 9-11 og den (garanterede evige) krig mod terror. Fred er officielt blevet reduceret til status som ønsketænkning.
Værdien af Swansons bog, der fortæller historien om Kellogg-Briand-pagten, ratificeret af præsident Calvin Coolidge i 1929, er, at den bringer en glemt æra tilbage til livet, en tid - inden forgreningen af det militære industrielle kompleks og Massemediernes virksomhedskonvergens - når fred, det vil sige en krigsfri verden, var en solid og universel ideel, og selv politikere med almindelighed kunne se krig for hvad det var: helvede blandet med ugudelighed. Den katastrofale fejl i Første Verdenskrig var stadig øverst i den menneskelige bevidsthed; det var ikke blevet romantiseret. Mennesket ønskede fred. Selv store penge ønskede fred. Konceptet var på grænsen til permanent illegitimitet og faktisk kriminalitet.
At vide dette er afgørende. At vide, at fredsbevægelsen i 1920'erne kunne nå så dybt ind i international politik, bør udfolde enhver fredsaktivist på planeten. Kellogg-Briand-pakten, skrevet af USAs statssekretær Frank B. Kellogg og franske udenrigsminister Aristide Briand, forbliver en politisk lodestar.
"Dybt fornuftig af deres højtidelige pligt til at fremme menneskehedens velfærd. . .”
Kan du forestille dig, bare for et øjeblik, at en sådan integritet kunne udfolde alle de mindre "interesser", der crowd magtens korridorer?
Robert Koehler er en prisbelønnet, Chicago-baseret journalist og nationalt syndikeret forfatter. Hans bog, Modet vokser stærkt ved såret (Xenos Press), er stadig tilgængelig. Kontakt ham på koehlercw@gmail.com eller besøge hans hjemmeside på commonwonders.com.
© 2015 TRIBUNE CONTENT AGENCY, INC.
