Vi fortælles ofte, at krige kæmper for "frihed". Men når en velhavende nation kæmper mod en fattig (hvis ofte ressourcerig) nation halvvejs rundt om kloden, er målet blandt målene ikke at forhindre den fattige nation fra overtager den velhavende, hvorefter den kan begrænse folks rettigheder og frihedsrettigheder. Den frygt, der bruges til at opbygge støtte til krigene, involverer slet ikke et utrolig scenario. snarere er truslen afbildet som en til sikkerhed, ikke frihed.
Hvad der sker, forudsigeligt og konsekvent, er lige omvendt af krige, der beskytter friheder. I nøje overensstemmelse med niveauet for militære udgifter begrænses frihedsrettighederne i krigens navn - selv når krige samtidig kan udøves i frihedens navn.
Befolkningen prøver at modstå udhulingen af friheder, militariseringen af politiet, den uberettigede overvågning, dronerne i luften, den lovløse fængsel, torturen, mordet, nægtelse af en advokat, nægtelse af adgang til oplysninger om regeringen osv. Men dette er symptomer. Sygdommen er krig og forberedelse til krig.
Det er ideen om fjenden, der tillader regeringshemmelighed.
Krigens natur, som kæmpet mellem værdsatte og devaluerede mennesker, letter erosionen af friheder på en anden måde ud over frygt for sikkerhed. Det vil sige, det gør det muligt først at tage friheder fra devaluerede mennesker. Men de programmer, der er udviklet til at opnå, der senere forudsigeligt udvides til også at omfatte værdsatte mennesker.
Militarisme eroderer ikke blot bestemte rettigheder, men selve grundlaget for selvstyre. Det privatiserer offentlige goder, det korrumperer de offentlige ansatte, det skaber fart for krig ved at gøre folkets karriere afhængige af det.
En måde, hvorpå krig eroderer offentlig tillid og moral, er ved dens forudsigelige generation af offentlige løgne.
Også eroderet, er selvfølgelig selve ideen om retsstatsprincippet - erstattet af praksis med mægtig-rettighed.
Nogle gange bliver vi fortalt, at onde mennesker vil blæse os op fordi de hader vores friheder. Men så ville det stadig betyde, at vi kæmpede for en krig for overlevelse, ikke for frihed - hvis der var nogen sandhed til denne absurde propaganda, som der ikke er. Mennesker kan motiveres til at kæmpe med alle former for midler, herunder religion, racisme eller had til en kultur, men den underliggende motivation for anti-amerikansk vold fra nationer, hvor USA finansierer og våbendiktatorer eller opretholder en stor troop tilstedeværelse eller pålægger dødelig økonomiske sanktioner eller bomber huse eller optager byer eller buzzes droner overhead ... er disse handlinger. Mange nationer svarer til eller overgår USA i borgerlige frihedsrettigheder uden at gøre sig selv mål.
For et halvt århundrede siden advarede amerikanske præsident Dwight Eisenhower:
"Vi bruger årligt på militær sikkerhed mere end nettoomsætningen for alle amerikanske virksomheder. Denne sammenhæng med en enorm militær virksomhed og en stor våbenindustri er ny i den amerikanske oplevelse. Den samlede indflydelse - økonomisk, politisk, endog åndelig - mærkes i hver by, hvert statshus, hvert kontor i den føderale regering. ... I regeringsrådene må vi vogte mod erhvervelsen af uberettiget indflydelse, hvad enten det søges eller undgås af det militære industrielle kompleks. Potentialet for den katastrofale stigning af forkert magt eksisterer og vil fortsætte. "
Krig skifter ikke kun magt til regeringen og de få, og væk fra folket, men det skifter også magt til en præsident eller premierminister og væk fra en lovgiver eller retsvæsen. James Madison, far til den amerikanske forfatning, advarede:
"Af alle fjender til offentlig frihedskrig er måske det mest at frygte, fordi det omfatter og udvikler kim af hinanden. Krig er forælder til hærer; fra disse fortsætte gæld og skatter; og hære og gæld og skatter er de kendte instrumenter til at bringe de mange under de få fåers dominans. Også i krig er den ekspeditionsmæssige magt af eksekutoren udvidet; dens indflydelse ved udførelse af kontorer, hædersbeviser og lønninger multipliceres; og alle midler til at forføre sindene tilføjes til dem, der undertrykker folkets kraft. Det samme maligne aspekt i republikanismen kan spores i ulikheden af formuer og mulighederne for svig, vokser ud af en krigstilstand og i degeneration af manerer og moral, der skabes af begge. Ingen nation kunne bevare sin frihed midt i løbende krigsførelse. "
”Forfatningen antager, hvad historien fra alle regeringer viser, at den udøvende magt er den gren, der er mest interesseret i krig og mest tilbøjelig til den. Det har følgelig med studeret omhu givet spørgsmålet om krig i lovgiveren. ”
Seneste artikler:
