@MayaAnneEvans
Denne måned har franske myndigheder (støttet og finansieret af den britiske regering til den nuværende saldo på £ 62 millioner) [1] nedrevet "Junglen", et giftigt ødemark ved kanten af Calais. Tidligere et deponeringssted, 4 km², er det nu befolket af ca. 5,000 flygtninge, der er blevet skubbet der i løbet af det sidste år. Et bemærkelsesværdigt samfund med 15 nationaliteter, der overholder forskellige trosretninger, omfatter junglen. Beboere har dannet et netværk af butikker og restauranter, som sammen med hamamer og barberbutikker bidrager til en mikroøkonomi inden for lejren. Fællesskabsinfrastruktur inkluderer nu skoler, moskeer, kirker og klinikker.
Afghanere, der nummererer ca. 1,000, udgør den største nationale gruppe. Blandt denne gruppe er mennesker fra hver af de største etniske grupper i Afghanistan: Pashtoons, Hazaras, Uzbeks og Tajiks. Junglen er et imponerende eksempel på, hvordan folk fra forskellige nationaliteter og etniske grupper kan leve sammen i relativ harmoni på trods af undertrykkende trængsler og krænkelse af universelle rettigheder og borgerlige frihedsrettigheder. Argumenter og slagsmål bryder undertiden ud, men de katalyseres normalt af franske myndigheder eller menneskehandlere.
Tidligere denne måned vandt Teresa May en betydelig kamp for at genstarte flyvninger, der deporterer afghanere tilbage til Kabul, med den begrundelse, at det nu er sikkert at vende tilbage til hovedstaden. [2]
For kun 3 måneder siden sad jeg på Kabul-kontoret for 'Stop udvisning til Afghanistan.' [3] Sollys hældte gennem vinduet som en gylden sirup på en lejlighed på øverste etage, byen Kabul indhyllet i støv spredt ud som et postkort. Organisationen er en støttegruppe, der drives af Abdul Ghafoor, en pakistanfødt afghaner, der tilbragte 5 år i Norge for kun at blive deporteret til Afghanistan, et land han tidligere aldrig havde besøgt. Ghafoor fortalte mig om et møde, han for nylig havde deltaget med afghanske regeringsministre og NGO'er - han lo, da han beskrev, hvordan de ikke-afghanske NGO-arbejdere ankom til den væbnede forbindelse iført skudsikre veste og hjelme, og alligevel er Kabul blevet anset for at være et sikkert rum for tilbagevendende flygtninge. Hykleriet og de dobbelte standarder ville være en vittighed, hvis resultatet ikke var så uretfærdigt. På den ene side har du udenlandske ambassadepersonale, der flyves (af sikkerhedsmæssige årsager) [4] med helikopter inden for byen Kabul, og på den anden side har du forskellige europæiske regeringer, der siger, at det er sikkert for tusindvis af flygtninge at vende tilbage til Kabul.
I 2015 dokumenterede De Forenede Nationers bistandsmission i Afghanistan 11,002 civile tab (3,545 dødsfald og 7,457 sårede), der overskred den tidligere rekord i 2014 [5].
Efter at have besøgt Kabul 8 gange i de sidste 5 år har jeg været meget opmærksom på, at sikkerheden i byen er drastisk faldet. Som udlænding tager jeg ikke længere gåture længere end 5 minutter, dagsture til den smukke Panjshir-dal eller Qarga-søen anses nu for for risikabelt. Ordet på Kabul-gaderne er, at Taliban er stærke nok til at tage byen, men kan ikke være generet af besværet med at køre den; i mellemtiden har uafhængige ISIS-celler etableret fodfæste [6]. Jeg hører regelmæssigt, at det afghanske liv i dag er mindre sikkert, end det var under Taliban, 14 års krig, der støttes af USA / NATO, har været en katastrofe.
Tilbage i Junglen, Nordfrankrig, 21 km fra de britiske øer, drømmer omkring 1,000 afghanere om et sikkert liv i Storbritannien. Nogle har tidligere boet i Storbritannien, andre har familie i Storbritannien, mange har arbejdet med det britiske militær eller NGO'er. Følelser manipuleres af menneskehandlere, der beskriver gaderne i Storbritannien som brolagt med guld. Mange flygtninge er modløse over for den behandling, de har modtaget i Frankrig, hvor de er blevet udsat for politiets brutalitet og angreb fra højreekstreme bøller. Af forskellige grunde føler de, at den bedste chance for et fredeligt liv er i Storbritannien. Bevidst udstødelse fra Storbritannien gør udsigten endnu mere ønskelig. Bestemt det faktum, at Storbritannien kun har accepteret at tage 20,000 syriske flygtninge i løbet af de næste 5 år [7], og generelt tager Storbritannien 60 flygtninge pr. 1,000 af den lokale befolkning, der ansøgte om asyl i 2015, sammenlignet med Tyskland, der tager 587 [ 8], har spillet ind i drømmen om, at Storbritannien er landet med eksklusiv mulighed.
Jeg talte med afghansk samfundsleder Sohail, der sagde: ”Jeg elsker mit land, jeg vil vende tilbage og bo der, men det er bare ikke sikkert, og vi har ingen mulighed for at leve. Se på alle virksomheder i junglen, vi har talenter, vi har bare brug for muligheden for at bruge dem ”. Denne samtale skete i Kabul Café, et af de sociale hotspots i junglen, kun en dag før området blev brændt, hele sydgaden med butikker og restauranter blev jævnet med jorden. Efter branden talte jeg med den samme afghanske samfundsleder. Vi stod midt i de ødelagte ruiner, hvor vi havde drukket te i Kabul-caféen. Han føler sig dybt bedrøvet over ødelæggelsen. "Hvorfor satte myndighederne os her, lad os opbygge et liv og derefter ødelægge det?"
For to uger siden blev den sydlige del af junglen revet ned: hundreder af krisecentre blev brændt eller bulldozeret, hvilket efterlod ca. 3,500 flygtninge med ingen steder at gå [9]. De franske autorisationer vil nu bevæge sig ind i den nordlige del af lejren med det formål at genindvande de fleste flygtninge i hvide fiskekassecontainere, hvoraf mange allerede er oprettet i Junglen og i øjeblikket rummer 1,900 flygtninge. Hver container huser 12 personer, der er lidt privatliv, og sove tider bestemmes af dine 'kammerater' og deres mobiltelefonvaner. Mere alarmerende er det nødvendigt, at en flygtning registrerer sig hos de franske myndigheder. Dette inkluderer at få dine fingeraftryk digitalt optaget; det er faktisk det første skridt ind i tvungen fransk asyl.
Den britiske regering har konsekvent brugt Dublinforordningerne [10] som juridiske grunde til ikke at tage dens samme kvote af flygtninge. Disse regler foreskriver, at flygtninge skal søge asyl i det første sikre land, de lander i. Denne regulering er nu imidlertid simpelthen upraktisk. Hvis det blev håndhævet korrekt, ville Tyrkiet, Italien og Grækenland blive efterladt til at rumme de millioner af flygtninge.
Mange flygtninge anmoder om et britisk asylcenter i Junglen, hvilket giver dem mulighed for at starte asylprocessen i Storbritannien. Virkeligheden i situationen er, at flygtningelejre som Jungle ikke forhindrer folk i at komme ind i Storbritannien. Faktisk styrker disse krig på menneskerettighederne ulovlige og skadelige industrier som menneskehandel, prostitution og narkotikasmugling. Europæiske flygtningelejre spiller i menneskehandlernes hænder; en afghaner fortalte mig, at den nuværende igangværende sats, der skal smugles til Storbritannien, nu er omkring € 10,000 [11], idet prisen er fordoblet i løbet af de sidste par måneder. Oprettelse af et britisk asylcenter ville også fjerne den vold, der ofte forekommer mellem lastbilchauffører og flygtninge, samt tragiske og dødelige ulykker, der opstår under transit til Storbritannien. Det er fuldstændigt muligt at have det samme antal flygtninge, der kommer ind i Storbritannien via lovlige midler, som der er af dem, der findes i dag.
Den sydlige del af lejren står nu øde, brændt ned til jorden bortset fra for nogle få sociale faciliteter. En isnende vind pisker over vidderne af fyldt ødemark. Affald klap i brisen, en trist kombination af affald og forkullede personlige ejendele. Fransk oprørspoliti brugte tåregas, vandkanoner og gummikugler for at hjælpe nedrivningen. I øjeblikket er der en dødvande, hvor nogle NGO'er og frivillige er tilbageholdende med at genopbygge boliger og konstruktioner, som hurtigt kan blive revet ned af franske myndigheder.
Frankrig og Storbritannien er i øjeblikket ved at udforme deres immigrationspolitik. Det er især katastrofalt for Frankrig med en forfatning grundlagt på "Liberte, Egalite, Fraternite" at basere denne politik på nedrivning af midlertidige hjem, ekskluderende og fængsling af flygtninge, og tvinger flygtninge til uønsket asyl. Ved at give folk ret til at vælge deres asylland, bistå med basale behov såsom indkvartering og mad, reagere med menneskeheden snarere end undertrykkelse, vil staten muliggøre den bedst mulige praktiske løsning samt overholde internationale menneskerettigheder, love fastlagt for at beskytte sikkerheden og rettighederne for alle i verden i dag.
[1] http://www.independent.co.uk/
[2]
http://www.independent.co.uk/
[3] https://kabulblogs.wordpress.
[4]
http://www.nytimes.com/2015/
[5] https://unama.unmissions.org/
[6]
http://www.theguardian.com/
[7]
http://www.theguardian.com/
[8] http://www.bbc.com/news/world-
[9] http://www.vox.com/2016/3/8/
[10]
http://www.ecre.org/topics/
[11]
http://www.theaustralian.com.
