Her i Virginia, USA, er jeg klar over, at de indfødte mennesker blev myrdet, drevet ud og flyttet vestpå. Men min personlige forbindelse til den forbrydelse er svag, og ærligt talt har jeg for travlt med at prøve at tøjle min regerings nuværende overgreb til at fokusere på den fjerne fortid. Pocahontas er en tegneserie, Redskins et fodboldhold, og de resterende indianere næsten usynlige. Protester af den europæiske besættelse af Virginia er næsten uhørt.
Men hvad nu hvis det historisk set lige var sket for et øjeblik siden? Hvad hvis mine forældre havde været børn eller teenagere? Hvad hvis mine bedsteforældre og deres generation havde undfanget og udført folkedrabet? Hvad hvis en stor befolkning af overlevende og flygtninge stadig var her og lige udenfor? Hvad hvis de protesterede, ikke-voldeligt og voldeligt - inklusive med selvmordsbomber og hjemmelavede raketter opsendt fra West Virginia? Hvad hvis de markerede den fjerde juli som den store katastrofe og gjorde det til en sørgedag? Hvad hvis de organiserede nationer og institutioner over hele verden for at boykotte, afhænde og sanktionere USA og søge dets retsforfølgelse i retten? Hvad hvis de indfødte amerikanere, inden de blev drevet ud, havde bygget hundredvis af byer med bygninger af murværk, som var svære at få til at forsvinde?
I så fald ville det være sværere for dem, der ikke er villige til at se uretfærdigheden i øjnene, ikke at lægge mærke til det. Vi ville være nødt til at lægge mærke til det, men fortælle os selv noget trøstende, hvis vi nægtede at forholde os til sandheden. De løgne, vi fortæller os selv, skal være meget stærkere, end de er. En rig mytologi ville være nødvendig. Alle ville skulle lære fra barndommen og frem, at de indfødte mennesker ikke eksisterede, forlod frivilligt, forsøgte ondskabsfulde forbrydelser, der retfærdiggjorde deres straf, , var slet ikke mennesker, men irrationelle mordere, der stadig forsøgte at dræbe os uden grund. Jeg er klar over, at nogle af disse undskyldninger er i konflikt med andre, men propaganda fungerer generelt bedre med flere påstande, selv når de ikke alle kan være sande på samme tid. Vores regering bliver måske endda nødt til at gøre spørgsmålstegn ved den officielle historie om oprettelsen af USA til en forræderi.
israel is der forestillede USA, netop dannet på vores bedsteforældres tid, to tredjedele af de mennesker, der blev drevet ud eller dræbt, en tredjedel tilbage, men behandlet som undermennesker. Israel er det sted, der må fortælle kraftige løgne for at slette en fortid, der aldrig rigtig er fortid. Børn vokser op i Israel uden at vide. Vi i USA, hvis regering giver Israel milliarder af dollars i gratis våben hvert år til at fortsætte drabet med (våben med navne som Apache og Black Hawk), vokser op uden at vide det. Vi ser alle på "fredsprocessen", denne endeløse karade af årtier, og anser den for uransagelig, fordi vi er blevet uddannet til at være ude af stand til at vide, hvad palæstinenserne vil, selvom de råber det og synger det og synger det: de ønsker at vende tilbage til deres hjem.
Men de mennesker, der gjorde gerningen, er i mange tilfælde stadig i live. Mænd og kvinder, der i 1948 massakrerede og fordrev palæstinensere fra deres landsbyer, kan blive sat på kamera og fortælle, hvad de gjorde. Fotografier af, hvad der blev gjort, og beretninger om, hvordan livet var før Nakbaen (katastrofen) findes i stort omfang. Byer, der blev overtaget, står stadig. Familier ved, at de bor i stjålne huse. Palæstinenserne har stadig nøgler til disse huse. Landsbyer, der blev ødelagt, er stadig synlige i omrids på Google Earth, træerne står stadig, stenene fra nedrevne huse stadig i nærheden.
Lia Tarachansky er en israelsk-canadisk journalist, der dækker Israel og Palæstina for Real News Network. Hun blev født i Kiev, Ukraine, Sovjetunionen. Da hun var barn, flyttede hendes familie til en bosættelse på Vestbredden, en del af den igangværende fortsættelse af den proces, der blev påbegyndt i 1948. Hun havde en god barndom med en ægte følelse af fællesskab i den "bosættelse", eller hvad vi ville kalde en boligafdeling bygget på indfødt landbrugsjord i strid med en traktat indgået med vilde. Hun voksede op uden at vide. Folk lod, som om intet havde været der før. Så fandt hun ud af det. Så lavede hun en film for at fortælle verden.
Filmen hedder På Vejens Side og den fortæller historien om grundlæggelsen af Israel i 1948 gennem minderne om dem, der dræbte og fordrev Palæstinas befolkning, gennem minderne om overlevende og gennem perspektiverne fra dem, der er vokset op siden. 1948 var et år i 1984, et år med dobbelttale. Israel blev skabt i blod. To tredjedele af befolkningen i dette land blev gjort til flygtninge. De fleste af dem og deres efterkommere er stadig flygtninge. De, der blev i Israel, blev gjort til andenrangsborgere og forbudt at sørge over de døde. Men forbrydelsen omtales som befrielse og uafhængighed. Israel fejrer sin uafhængighedsdag, mens palæstinenserne sørger over Nakba.
Filmen tager os til steder med forsvundne landsbyer ødelagt i 1948 og i 1967. I nogle tilfælde er landsbyer blevet erstattet med skove og gjort til nationalparker. Billederne antyder, hvad jorden kunne gøre, hvis menneskeheden forsvandt. Men dette er arbejdet for en del af menneskeheden, der forsøger at slette en anden menneskelig gruppe. Hvis du sætter et skilt op til minde om landsbyen, fjerner regeringen det hurtigt.
Filmen viser os dem, der deltog i Nakbaen. De husker, at de skød de mennesker, som de kaldte arabere, og som de havde fået at vide var primitive og værdiløse, men som de vidste havde et moderne litterært samfund med omkring 20 aviser i Jaffa, med feministiske grupper, hvor alt dengang blev tænkt som moderne. "Gå til Gaza!" de fortalte de mennesker, hvis hjem og jord de stjal og ødelagde. En mand, der husker, hvad han gjorde, begynder med en holdning, der næsten grænser op til den ubekymrede hjerteløshed, man ser hos tidligere mordere i den indonesiske film The Act of Killing, men til sidst forklarer han, at det, han har gjort, har tæret på ham i årtier.
In På Vejens Side vi møder en ung palæstinensisk mand fra en permanent flygtningelejr, som kalder et sted sit hjem, selvom han aldrig har været der, og som siger, at hans børn og børnebørn vil gøre det samme. Vi ser ham få et 12-timers kort til at besøge det sted, hvor hans bedsteforældre boede. Han bruger halvdelen af de 12 timer på at komme igennem kontrolpunkter. Stedet han besøger er en nationalpark. Han sidder og snakker om, hvad han vil. Han ønsker intet relateret til hævn. Han ønsker ingen skade på jøder. Han ønsker ingen mennesker smidt ud nogen steder. Han siger, at ifølge hans bedsteforældre levede jøder og muslimer sammen i mindelighed før 1948. Det, siger han, er det, han ønsker - det og at vende hjem.
Israelere, der er bekymrede over deres nations åbne hemmelighed, henter inspiration i filmen fra et kunstprojekt i Berlin. Der opsatte folk skilte med billeder på den ene side og ord på den anden. For eksempel: en kat på den ene side, og denne på den anden: "Jøder må ikke længere eje kæledyr." Så i Israel lavede de tegn af lignende karakter. For eksempel: en mand med en nøgle på den ene side og på den anden side, på tysk: "Det er forbudt at sørge på uafhængighedsdagen." Skiltene bliver mødt af hærværk og vrede, racistiske trusler. Politiet anklager dem, der satte skiltene op for at "forstyrre lov og orden", og forbyder dem i fremtiden.
På Tel Aviv Universitet ser vi studerende, palæstinensiske og jødiske, holde et arrangement for at læse navnene på landsbyer, der blev ødelagt. Nationalister, der vifter med flag, kommer for at forsøge at råbe dem ned. Disse korrekt uddannede israelere beskriver byer som værende "befriet". De går ind for at udvise alle arabere. Et medlem af det israelske parlament fortæller kameraet, at arabere ønsker at udrydde jøder og voldtage deres døtre, at araberne truer med et "holocaust".
Filmskaberen spørger en vred israelsk kvinde: "Hvis du var araber, ville du så fejre staten Israel?" Hun nægter at lade muligheden for at se tingene fra en andens synsvinkel komme ind i hendes hoved. Hun svarer: "Jeg er ikke araber, gudskelov!"
En palæstinenser udfordrer en nationalist meget høfligt og civilt og beder ham forklare sine synspunkter, og han går hurtigt væk. Jeg blev mindet om en tale, jeg holdt i sidste måned på et universitet i New York, hvor jeg kritiserede den israelske regering, og en professor gik vredt ud - en professor, der havde været ivrig efter at diskutere andre emner, som vi var uenige om.
En kvinde, der deltog i Nakba'en, siger i filmen i et forsøg på at undskylde sine tidligere handlinger: "Vi vidste ikke, at det var et samfund." Hun mener klart, at det er uacceptabelt at dræbe og smide mennesker ud, der virker "moderne" eller "civiliserede". Så fortsætter hun med at forklare, at Palæstina før 1948 var lige det, hun siger, ikke må ødelægges. "Men du boede her," siger filmskaberen. "Hvordan kunne du ikke vide det?" Kvinden svarer ganske enkelt: ”Vi vidste det. Vi vidste det."
En mand, der deltog i at dræbe palæstinensere i 1948, undskylder sig med kun at have været 19. Og "der vil altid være nye 19-årige," siger han. Selvfølgelig er der også 50-årige, der vil følge onde ordrer. Det er der heldigvis også 19-årige, der ikke vil.
Fang en fremvisning af På siden af vejen:
December 3, 2014 NYU, NY
December 4, 2014 Philadelphia, PA
December 5, 2014 Baltimore, MD
December 7, 2014 Baltimore, MD
December 9, 2014 Washington DC
December 10, 2014 Washington DC
December 10, 2014 American University
December 13, 2014 Washington DC
December 15, 2014 Washington DC
