Eksklusiv: Irak WMD-fiaskoen var ikke den eneste gang, politisk pres fordrejede amerikanske efterretningstjenesters domme. I 2007 solgte Israel CIA på en tvivlsom påstand om en nordkoreansk atomreaktor i den syriske ørken, rapporterer Gareth Porter.
Af Gareth Porter, 18. november 2017, Konsortium Nyheder.
I september 2007 bombede israelske krigsfly en bygning i det østlige Syrien, som israelerne hævdede havde en skjult atomreaktor, der var bygget med nordkoreansk bistand. Syv måneder senere udgav CIA en ekstraordinær 11-minutters video og satte presse- og kongresbriefinger, der understøttede denne påstand.
Satellitbilleder af den formodede syrer
atomanlæg før og efter
Israelsk luftangreb.
Men intet om den påståede reaktor i den syriske ørken viser sig at være, hvad den så ud på det tidspunkt. De beviser, der nu er tilgængelige, viser, at der ikke fandtes en sådan atomreaktor, og at israelerne havde vildledt George W. Bushs administration til at tro, at det var for at trække USA ind i at bombe missillagerpladser i Syrien. Andre beviser tyder nu desuden på, at den syriske regering havde fået israelerne til at tro forkert, at det var et vigtigt opbevaringssted for Hizbollah-missiler og raketter.
Det Internationale Atomagenturs topspecialist i nordkoreanske reaktorer, den egyptiske statsborger Yousry Abushady, advarede i 2008 topembedsmænd fra IAEA om, at de offentliggjorte CIA-påstande om den påståede reaktor i den syriske ørken umuligt kunne have været sande. I en række interviews i Wien og via telefon- og e-mail-udvekslinger over flere måneder beskrev Abushady de tekniske beviser, der fik ham til at udsende denne advarsel og til at være endnu mere sikker på denne dom senere. Og en pensioneret nuklear ingeniør og forsker med mange års erfaring ved Oak Ridge National Laboratory har bekræftet et afgørende element i det tekniske bevis.
Publicerede afsløringer fra højtstående embedsmænd i Bush-administrationen viser desuden, at de vigtigste amerikanske personer i historien alle havde deres egne politiske motiver til at støtte den israelske påstand om, at en syrisk reaktor bygges med nordkoreansk hjælp.
Vicepræsident Dick Cheney håbede at bruge den påståede reaktor til at få præsident George W. Bush til at indlede amerikanske luftangreb i Syrien i håbet om at ryste den syrisk-iranske alliance. Og både Cheney og daværende CIA-direktør Michael Hayden håbede også at bruge historien om en nordkoreansk bygget atomreaktor i Syrien til at slå en aftale ihjel, som udenrigsminister Condoleezza Rice forhandlede med Nordkorea om dets atomvåbenprogram i 2007-08.
Mossad Chiefs dramatiske bevis
I april 2007 fremlagde chefen for Israels Mossad udenlandske efterretningsagentur, Meir Dagan, Cheney, Hayden og den nationale sikkerhedsrådgiver Steven Hadley med bevis for, hvad han sagde, at en atomreaktor blev bygget i det østlige Syrien ved hjælp af nordkoreanerne. Dagan viste dem næsten hundrede håndholdte billeder af stedet, der afslørede, hvad han beskrev som forberedelse til installation af en nordkoreansk reaktor og hævdede, at det kun var få måneder at være operationelt.
Præsident George W. Bush og vicepræsident
Dick Cheney modtager en Oval Office briefing
fra CIA-direktør George Tenet. Også
til stede er stabschef Andy Card (til højre).
(foto fra Det Hvide Hus)
Israelerne lagde ikke skjul på deres ønske om at få et amerikansk luftangreb til at ødelægge det påståede nukleare anlæg. Premierminister Ehud Olmert ringede til præsident Bush umiddelbart efter denne briefing og sagde: "George, jeg beder dig om at bombe området," ifølge beretningen i Bushs erindringer.
Cheney, som var kendt for at være en personlig ven af Olmert, ønskede at gå længere. Ved møder i Det Hvide Hus i de efterfølgende uger argumenterede Cheney kraftigt for et amerikansk angreb, ikke kun på den påståede reaktorbygning, men på Hizbollahs våbenlagre i Syrien. Daværende forsvarsminister Robert Gates, som deltog i disse møder, mindede i sine egne erindringer om, at Cheney, som også ledte efter en mulighed for at provokere en krig med Iran, håbede at "rasle Assad tilstrækkeligt til at afslutte sit tætte forhold til Iran. Iran" og "sende en kraftig advarsel til iranerne om at opgive deres nukleare ambitioner."
CIA-direktør Hayden bragte agenturet klart på linje med Cheney i spørgsmålet, ikke på grund af Syrien eller Iran, men på grund af Nordkorea. I sin bog, Playing to the Edge, udgivet sidste år, minder Hayden om, at han på et møde i Det Hvide Hus for at orientere præsident Bush dagen efter Dagans besøg, hviskede i Cheneys øre: "Du havde ret, hr. Vicepræsident."
Hayden henviste til den voldsomme politiske kamp inden for Bush-administrationen om Nordkoreas politik, der havde været undervejs lige siden Condoleezza Rice var blevet udenrigsminister i begyndelsen af 2005. Rice havde argumenteret for, at diplomati var den eneste realistiske måde at få Pyongyang til at trække sig tilbage fra dets. atomvåbenprogram. Men Cheney og hans administrationsallierede John Bolton og Robert Joseph (der efterfulgte Bolton som den vigtigste politiske beslutningstager i Udenrigsministeriet i Nordkorea efter Bolton blev FN-ambassadør i 2005) var fast besluttet på at afslutte det diplomatiske engagement med Pyongyang.
Cheney manøvrerede stadig for at finde en måde at forhindre en vellykket afslutning af forhandlingerne på, og han så historien om en syrisk atomreaktor bygget hemmeligt i ørkenen med hjælp fra nordkoreanerne som en styrkelse af hans sag. Cheney afslører i sine egne erindringer, at han i januar 2008 forsøgte at sandbage Rice's nordkoreanske atomaftale ved at få hende til at gå med til, at en fejl fra Nordkoreas side til at "indrømme, at de har spredt sig til syrerne, ville være en aftalemorder."
Tre måneder senere udgav CIA sin hidtil usete 11-minutters video, der understøttede hele den israelske sag for en atomreaktor i nordkoreansk stil, der var næsten færdig. Hayden minder om, at hans beslutning om at frigive videoen om den påståede syriske atomreaktor i april 2008 var "for at undgå, at en nordkoreansk atomaftale blev solgt til en kongres og en offentlig uvidende om denne meget relevante og meget nylige episode."
Videoen, komplet med computerrekonstruktioner af bygningen og fotografier fra israelerne gjorde et stort sprøjt i nyhedsmedierne. Men en specialist i atomreaktorer, der undersøgte videoen nøje, fandt rigelig grund til at konkludere, at CIA's sag ikke var baseret på reelle beviser.
Teknisk dokumentation mod en reaktor
Den egyptiske statsborger Yousry Abushady var ph.d. i atomteknik og 23-årig veteran i IAEA, der var blevet forfremmet til sektionschef for Vesteuropa i operationsafdelingen af agenturets sikkerhedsafdeling, hvilket betyder at han var ansvarlig for alle inspektioner af nukleare anlæg i regionen. Han havde været en betroet rådgiver til Bruno Pellaud, IAEAs vicegeneraldirektør for beskyttelsesforanstaltninger fra 1993 til 1999, der fortalte denne forfatter i et interview, at han "havde stolt på Abushady ofte."
Kort over Syrien.
Abushady mindede i et interview, at han efter at have tilbragt mange timer gennemgået videoen, der blev udgivet af CIA i april 2008 ramme for ramme, var sikker på, at CIA-sagen for en atomreaktor ved al-Kibar i ørkenen i det østlige Syrien ikke var sandsynlig for flere tekniske grunde. Israere og CIA havde påstået, at den påståede reaktor var modelleret på den type reaktor, som nordkoreanerne havde installeret ved Yongbyon, kaldet en gaskølet grafitmåderet (GCGM) reaktor.
Men Abushady kendte den slags reaktor bedre end nogen anden i IAEA. Han havde designet en GCGM-reaktor til sin doktorand inden for atomteknik, var begyndt at evaluere Yongbyon-reaktoren i 1993, og fra 1999 til 2003 havde lederen af sikkerhedsafdelingenheden ansvaret for Nordkorea.
Abushady havde rejst til Nordkorea 15 gange og gennemført omfattende tekniske drøftelser med de nordkoreanske atomteknikere, der havde designet og drevet Yongbyon-reaktoren. Og de beviser, han så i videoen, overbeviste ham om, at ingen sådan reaktor kunne have været under opførelse ved al-Kibar.
Den 26. april 2008 sendte Abushady en "foreløbig teknisk vurdering" af videoen til IAEA's vicegeneraldirektør for sikkerhedskontrol, Olli Heinonen, med en kopi til generaldirektør Mohamed ElBaradei. Abushady bemærkede i sit memorandum, at den person, der var ansvarlig for at samle CIA-videoen, åbenbart ikke var bekendt med hverken den nordkoreanske reaktor eller med GCGM-reaktorer generelt.
Det første, der slog Abushady ved CIA's påstande, var, at bygningen var for kort til at rumme en reaktor som den i Yongbyon, Nordkorea.
"Det er indlysende," skrev han i sin "tekniske vurdering" notat til Heinonen, "at den syriske bygning uden UG [underjordisk] konstruktion ikke kan holde en [reaktor] lignende [til] NK GCR [Nordkoreansk gaskølet reaktor]."
Abushady anslog højden af den nordkoreanske reaktorbygning i Yongbyon ved en 50-meter (165-fødder) og anslog at bygningen ved al-Kibar på lidt mere end en tredjedel så høj.
Abushady fandt også, at de observerbare egenskaber ved al-Kibar-stedet ikke var i overensstemmelse med de mest grundlæggende tekniske krav til en GCGM-reaktor. Han påpegede, at Yongbyon-reaktoren havde ikke mindre end 20 understøttende bygninger på stedet, hvorimod satellitbillederne viser, at det syriske sted ikke havde en eneste væsentlig bærende struktur.
Den mest sigende indikation af alt for Abushady på, at bygningen ikke kunne have været en GCGM-reaktor, var fraværet af et køletårn til at reducere temperaturen på kuldioxidgaskølevæsken i en sådan reaktor.
"Hvordan kan du arbejde med en gaskølet reaktor i en ørken uden et køletårn?" spurgte Abushady i et interview.
IAEAs viceminister Heinonen hævdede i en IAEA-rapport, at stedet havde tilstrækkelig pumpekraft til at få flodvand fra et pumpehus på den nærliggende Eufratflod til stedet. Men Abushady minder om at spørge Heinonen: "Hvordan kunne dette vand overføres til omkring 1,000-målere og fortsætte til varmevekslerne til afkøling med samme effekt?"
Robert Kelley, en tidligere leder af US Department of Energy's Remote Sensing Laboratory og tidligere senior IAEA-inspektør i Irak, bemærkede et andet grundlæggende problem med Heinonens påstand: stedet havde ingen facilitet til at behandle flodvandet, før det nåede den påståede reaktorbygning.
"Det flodvand ville have ført snavs og silt ind i reaktorens varmevekslere," sagde Kelley i et interview, hvilket gør det meget tvivlsomt, at en reaktor kunne have fungeret der.
Endnu en kritisk brik, som Abushady fandt savnet fra stedet, var en køledamsfacilitet til brugt brændsel. CIA havde en teori om, at selve reaktorbygningen indeholdt en "brugt brændselsdam", baseret på intet andet end en tvetydig form på et luftfoto af den bombede bygning.
Men den nordkoreanske reaktor ved Yongbyon og alle 28 andre GCGM reaktorer, der var blevet bygget i verden, har alle brugt tanken i en separat bygning, sagde Abushady. Grunden til, at han forklarede, var at magnoxbeklædningen omkring brændstængerne ville reagere på enhver kontakt med fugt for at producere hydrogen, som kunne eksplodere.
Men det definitive og uigendrivelige bevis for, at der ikke havde været nogen GCGM-reaktor i al-Kibar, kom fra de miljøprøver, som IAEA tog på stedet i juni 2008. En sådan reaktor ville have indeholdt grafit af nuklear kvalitet, forklarede Abushady, og hvis Israelere havde faktisk bombet en GCGM-reaktor, den ville have spredt partikler af nuklear-grade grafit over hele stedet.
Behrad Nakhai, en atomingeniør ved Oak Ridge National Laboratory i mange år, bekræftede Abshuadys observation i et interview. "Du ville have haft hundredvis af tons kernekraftig grafit spredt rundt på stedet," sagde han, "og det ville have været umuligt at rense det op."
IAEA-rapporterne forblev tavse i mere end to år om, hvad prøverne viste om grafitt af nukleart kvalitet, og i en maj 2011-rapport hævdede, at grafitpartiklerne var "for små til at muliggøre en analyse af renheden i forhold til det, der normalt kræves til anvendelse i en reaktor. "Men i betragtning af de værktøjer, der er tilgængelige for laboratorier, hævder IAEA, at de ikke kunne bestemme, om partiklerne var atomkvalitet eller ikke" ikke giver mening ", sagde Nakhai.
Hayden erkendte i sin beretning fra 2016, at "nøglekomponenter" af et atomreaktorsted for atomvåben "stadig manglede." CIA havde forsøgt at finde beviser for et oparbejdningsanlæg i Syrien, som kunne bruges til at skaffe plutonium til en atombombe, men havde ikke været i stand til at finde noget spor af en.
CIA havde heller ikke fundet beviser for et brændstoffabrikationsanlæg, uden hvilket en reaktor ikke kunne have fået brændstofstavene til at blive oparbejdet. Syrien kunne ikke have fået dem fra Nordkorea, fordi brændstoffabrikationsanlægget i Yongbyon ikke havde produceret nogen brændselsstave siden 1994 og var kendt for at være faldet i alvorligt forfald, efter at regimet havde accepteret at skrotte sit eget plutoniumreaktorprogram.
Manipulerede og vildledende billeder
Haydens beretning viser, at han var klar til at give CIA's godkendelsesstempel til de israelske fotografier, selv før agenturets analytikere overhovedet var begyndt at analysere dem. Han indrømmer, at da han mødte Dagan ansigt til ansigt, spurgte han ikke, hvordan og hvornår Mossad havde fået fotografierne, med henvisning til "spionageprotokol" blandt samarbejdsvillige efterretningspartnere. En sådan protokol ville dog næppe gælde for en regering, der deler efterretninger for at få USA til at udføre en krigshandling på dets vegne.
CIA segl i spionagenturets lobby
hovedkvarter. (amerikansk regerings foto)
CIA-videoen var stærkt afhængig af de fotografier, som Mossad havde givet til Bush-administrationen i sin sag. Hayden skriver, at det var "temmelig overbevisende ting, hvis vi kunne være sikre på, at billederne ikke var blevet ændret."
Men af egen regning vidste Hayden, at Mossad havde deltaget i mindst ét bedrag. Han skriver, at da CIA-eksperter gennemgik fotografierne fra Mossad, fandt de ud af, at en af dem var blevet fotoshoppet for at fjerne skriften på siden af en lastbil.
Hayden hævder ikke at have været bekymret over det fotoshoppede billede. Men efter at denne skribent spurgte, hvordan CIA-analytikere fortolkede Mossads fotoshopping af billedet som et af de spørgsmål, hans personale bad om forud for et eventuelt interview med Hayden, afviste han interviewet.
Abushady påpeger, at hovedproblemerne med de fotografier, som CIA offentliggjorde, er, om de faktisk blev taget på al-Kibar-stedet, og om de var i overensstemmelse med en GCGM-reaktor. Et af fotografierne viste, hvad CIA-videoen kaldte "stålforingen til reaktorfartøjet af armeret beton, før det blev installeret." Abushady bemærkede dog straks, at intet på billedet forbinder stålforingen til al-Kibar-stedet.
Både video- og CIA-pressemeddelelsen forklarede, at netværket af små rør på ydersiden af strukturen var for "kølevand for at beskytte betonen mod reaktorens intense varme og stråling."
Men Abushady, som har specialiseret sig i sådan teknologi, påpegede, at strukturen på billedet ikke lignede et gaskølet reaktorbeholder. "Dette fartøj kan ikke være til en gaskølet reaktor," forklarede Abushady, "baseret på dets dimensioner, dets tykkelse og rørene vist på siden af fartøjet."
CIA-videoens forklaring på, at netværket af rør var nødvendigt for "kølevand", havde ingen mening, sagde Abushady, fordi gaskølede reaktorer kun bruger kuldioxidgas - ikke vand - som kølevæske. Enhver kontakt mellem vand og Magnox-beklædningen, der anvendes i den type reaktor, som Abushady forklarede, kan forårsage en eksplosion.
Et andet Mossad-billede viste, hvad CIA sagde var "udgangspunkter" for reaktorens kontrolstænger og brændstænger. CIA sidestillede det fotografi med et fotografi af toppen af styrestængerne og brændstængerne i den nordkoreanske reaktor ved Yongbyon og hævdede en "meget tæt lighed" mellem de to.
Abushady fandt dog store forskelle mellem de to billeder. Den nordkoreanske reaktor havde i alt 97 havne, men billedet, der angiveligt er taget ved al-Kibar, viser kun 52 havne. Abushady var sikker på, at reaktoren vist på billedet ikke kunne have været baseret på Yongbyon-reaktoren. Han bemærkede også, at billedet havde en udtalt sepia-tone, hvilket tyder på, at det er taget et par år tidligere.
Abushady advarede Heinonen og ElBaradei i sin indledende vurdering, at billedet præsenteret som taget inde fra reaktorbygningen lignede et gammelt foto af en lille gaskølet reaktor, højst sandsynligt en tidlig sådan reaktor bygget i Storbritannien
En dobbelt bedrag
Mange iagttagere har antydet, at Syriens undladelse af at protestere mod angrebet i ørkenen højlydt tyder på, at det faktisk var en reaktor. Oplysninger leveret af en tidligere syrisk luftvåbenmajor, der hoppede af til en anti-Assad militærkommando i Aleppo og af lederen af Syriens atomenergiprogram hjælper med at afdække mysteriet om, hvad der egentlig var i bygningen ved al-Kibar.
Syriens præsident Bashar al-Assad.
Den syriske major, "Abu Mohammed," fortalte The Guardian i februar 2013, at han tjente i luftforsvarsstationen ved Deir Azzor, nærmeste til Al-Kibar, da han fik et telefonopkald fra en brigadegenerator på Strategic Air Kommando i Damaskus lige efter midnat den sept. 6, 2007. Fjendens fly nærmede sig hans område, sagde den generelle, men "du skal ikke gøre noget."
Majoren var forvirret. Han undrede sig over, hvorfor den syriske kommando ville lade israelske kampfly nærme sig Deir Azzor uhindret. Den eneste logiske grund til en sådan ellers uforklarlig ordre ville være, at i stedet for at ville holde israelerne væk fra bygningen ved al-Kibar, ville den syriske regering faktisk have israelerne til at angribe den. I kølvandet på angrebet udsendte Damaskus kun en uigennemsigtig erklæring, hvori de hævdede, at de israelske jetfly var blevet drevet væk og forblev tavse under luftangrebet ved al-Kibar.
Abushady fortalte denne skribent, at han lærte fra møder med syriske embedsmænd i løbet af sit sidste år ved IAEA, at den syriske regering faktisk oprindeligt havde bygget strukturen ved al-Kibar til opbevaring af missiler såvel som til en fast affyringsposition til dem. Og han sagde, at Ibrahim Othman, lederen af Syriens atomenergikommission, havde bekræftet dette punkt på et privat møde med ham i Wien i september 2015.
Othman bekræftede også Abushadys mistanke fra at se satellitbilleder om, at taget over det centrale rum i bygningen var lavet med to bevægelige lysplader, der kunne åbnes for at tillade affyring af et missil. Og han fortalte Abushady, at han havde haft ret i at tro, at det, der på et satellitbillede umiddelbart efter bombningen viste sig at være to halvcirkulære former, var det, der var tilbage af den originale betonaffyringssilo til missiler.
I kølvandet på Israels invasion af det sydlige Libanon i 2006 søgte israelerne intensivt efter Hizbollah-missiler og raketter, der kunne nå Israel, og de troede, at mange af disse Hizbollah-våben blev opbevaret i Syrien. Hvis de ønskede at henlede israelernes opmærksomhed væk fra faktiske missilopbevaringssteder, ville syrerne have haft god grund til at ville overbevise israelerne om, at dette var et af deres største opbevaringssteder.
Othman fortalte Abushady, at bygningen var blevet forladt i 2002, efter at konstruktionen var afsluttet. Israerne havde købt ground level billeder fra 2001-02, der viser opførelsen af ydre vægge, der ville skjule bygningens centrale hal. Israerne og CIA insisterede begge i 2007-08 om, at denne nye konstruktion viste, at den skulle være en reaktorbygning, men det er lige så i overensstemmelse med en bygning, der er designet til at skjule missilopbevaring og en missil-affyringsposition.
Selvom Mossad gjorde meget for at overbevise Bush-administrationen om, at stedet var en atomreaktor, var det, israelerne virkelig ønskede, at Bush-administrationen indledte amerikanske luftangreb mod Hizbollah og syriske missilopbevaringssteder. Højtstående embedsmænd fra Bush-administrationen købte ikke det israelske forsøg på at få USA til at udføre bombningen, men ingen af dem rejste nogensinde spørgsmål om den israelske list.
Så både Assad-regimet og den israelske regering synes at have haft succes med at udføre deres egne dele i en dobbelt bedrag i den syriske ørken.
Gareth Porter er en uafhængig efterforskningsjournalist og historiker om den amerikanske sikkerhedspolitik og modtageren af 2012 Gellhorn-prisen for journalistik. Hans seneste bog er Manufactured Crisis: den utrolige historie af Irans Nuclear Scare, udgivet i 2014.
