Af Lawrence S. Wittner, PeaceVoice
Selvom massemedierne undlod at rapportere det, opstod der for nylig en skelsættende begivenhed i forbindelse med at løse det længe diskuterede problem med, hvad man skal gøre ved atomvåben. Den 19. august 2016 udsendte et FN-udvalg, den uskyldigt navngivne åbne arbejdsgruppe, stemte for at anbefale til FN's generalforsamling, at den mandat åbner forhandlinger i 2017 om en traktat om at forbyde dem.
For de fleste mennesker giver denne anbefaling meget mening. Atomvåben er de mest destruktive enheder, der nogensinde er skabt. Hvis de bruges ― som to af dem blev brugt i 1945 til at tilintetgøre befolkningen i Hiroshima og Nagasaki ― mere end 15,000 atomvåben i øjeblikket eksisterer ville ødelægge verden. I betragtning af deres enorme eksplosion, brand og radioaktivitet ville deres eksplosion bringe en stopper for stort set alt liv på jorden. De få menneskelige overlevende ville få lov til at vandre langsomt og smertefuldt i et forkullet, radioaktivt ødemark. Selv eksplosionen af et lille antal atomvåben gennem krig, terror eller ulykke ville udgøre en katastrofe af en hidtil uset størrelse.
Enhver præsident i USA siden 1945, fra Harry Truman til Barack Obama, har advaret verden om atomkrigens rædsler. Også selvom Ronald Reagan"Måske de mest militærsindede blandt dem" erklærede igen og igen: "En atomkrig kan ikke vindes og må aldrig udkæmpes."
Heldigvis er der ikke noget teknisk problem i at bortskaffe atomvåben. Gennem forhandlede traktater og ensidig handling har atomnedrustning med verifikation allerede fundet sted ganske succesfuldt og fjernede cirka 55,000 atomvåben af de 70,000, der eksisterede på højden af den kolde krig.
Også verdens andre agenter for masseødelæggelse, biologisk , kemikalie våben, er allerede blevet forbudt ved internationale aftaler.
Naturligvis synes de fleste mennesker, at det er en god idé at skabe en atomvåbenfri verden. EN 2008 afstemning i 21 nationer rundt om i verden fandt ud af, at 76 procent af respondenterne gik ind for en international aftale om fjernelse af alle atomvåben, og kun 16 procent var imod den. Dette omfattede 77 procent af respondenterne i USA.
Men embedsmænd fra de ni atomvåbnede nationer er tilbøjelige til at se atomvåben ― eller i det mindste deres atomvåben ― ganske anderledes. I århundreder har konkurrerende nationer lænet stærkt på militær magt for at sikre, hvad de anser for deres "nationale interesser". Ikke overraskende har nationale ledere derfor tiltrukket sig udviklingen af magtfulde militære styrker, bevæbnet med det mest magtfulde våben. Den kendsgerning, at denne traditionelle adfærd med atomvåbenens fremkomst er blevet kontraproduktiv, er kun begyndt at trænge ind i deres bevidsthed, normalt hjulpet med ved sådanne lejligheder af massivt offentligt pres.
Følgelig betragter embedsmænd fra supermagterne og diverse wannabes, mens de betaler læbestand til atomnedrustning, det fortsat som et risikabelt projekt. De er meget mere trygge ved at vedligeholde atomarsenaler og forberede atomkrig. Således ved at underskrive atomkraftværket Ikke-spredningstraktat af 1968 lovede embedsmænd fra atomkraftmagterne at "fortsætte forhandlinger i god tro den. . . en traktat om generel og fuldstændig nedrustning under streng og effektiv international kontrol. ” Og i dag, næsten et halvt århundrede senere, har de endnu ikke indledt forhandlinger om en sådan traktat. I stedet lancerer de i øjeblikket endnu en anden runde i atomvåbenkappløbet. Den amerikanske regering alene planlægger at bruge $ 1 billioner i løbet af de næste 30 år at renovere hele sit atomvåbenproduktionskompleks samt at bygge nye luft-, sø- og jordlanserede atomvåben.
Selvfølgelig kan disse enorme udgifter ― plus den igangværende fare for atomkatastrofe provide give statsmænd et stærkt incitament til at afslutte 71 års leg med deres dommedagsvåben og i stedet gå i gang med endelig at afslutte det dystre udsigt til atomudslettelse . Kort sagt kunne de følge FN -komiteens ledelse og faktisk forhandle et forbud mod atomvåben som det første skridt mod at afskaffe dem.
Men for at bedømme ud fra, hvad der skete i FN's åbne arbejdsgruppe, vil der sandsynligvis ikke forekomme et forhandlet atomvåbenforbud. Atomenhederne er urolige over, hvad der kan komme ud af udvalgets overvejelser boykottet dem. Desuden er endelig afstemning i dette udvalg om forfølgelse af et forbud var 68 for og 22 imod, og 13 undlod at stemme. Det stærke flertal for forhandlinger bestod af afrikanske, latinamerikanske, caribiske, sydøstasiatiske og stillehavsnationer, hvor flere europæiske nationer sluttede sig til dem. Mindretallet kom primært fra nationer under supermagternes atomparaplyer. Derfor synes den samme splittelse sandsynligvis at forekomme i FN's Generalforsamling, hvor atommagterne vil gøre alt for at afværge FN's indsats.
Samlet set er der altså en voksende opdeling mellem atommagterne og deres afhængige allierede på den ene side og en større gruppe af nationer, der er mætte af atommagternes gentagne unddragelser i håndteringen af atomkatastrofen, der truer med at opsluge verdenen. I denne konkurrence har atommagterne fordelen, for når alt er sagt og gjort, har de mulighed for at klamre sig til deres atomvåben, selvom det betyder at ignorere en traktat vedtaget af et klart flertal af nationer rundt om i verden. Kun et usædvanligt fast standpunkt ved de ikke-nukleare nationer, kombineret med et oprør fra en ophidset offentlighed, synes sandsynligvis at vække atommagternes embedsmænd fra deres lange søvngang mod katastrofe.
