Er krigen smuk?

“Krig er smuk” er den ironiske titel på en smuk ny fotografibog. Underteksten er “The New York Times Billedguide til væbnede konflikts glamour. ” Der er en stjerne efter disse ord, og det fører til disse: ”(I hvilken forfatteren forklarer, hvorfor han ikke længere læser The New York Times). ” Forfatteren forklarer aldrig, hvorfor han læste New York Times til at starte med.

Forfatteren af denne bemærkelsesværdige bog, David Shields, har valgt farvekrigsfotografier udgivet på forsiden af New York Times i løbet af de sidste 14 år. Han har organiseret dem efter temaer, inkluderet epigrammer i hvert afsnit og tilføjet en kort introduktion plus et efterord af Dave Hickey.

Nogle af os har længe imod at abonnere på eller reklamere i New York Times, som endog fredsgrupper gør. Vi læser lejlighedsvise artikler uden at betale for dem eller acceptere deres verdensbillede. Vi ved, at virkningen af Times ligger primært i, hvordan det påvirker tv-nyhedsrapporter.

Men hvad med Times læsere? Den største indflydelse, som papiret har på dem, er måske ikke de ord, den vælger og udelader, men snarere i de billeder, som ordene rammer. De billeder, som Shields har valgt og offentliggjort i et stort format, en på hver side, er kraftige og fantastiske, lige ud af en spændende og mytisk episk. Man kunne uden tvivl indsætte dem i det nye Star wars film uden for mange mennesker bemærker.

Billederne er også rolige: en solnedgang på en strand foret med palmer - faktisk Eufrat-floden; et soldats ansigt lige synligt midt i valmuer.

Vi ser soldater, der politiserer en swimmingpool - måske et syn, der en dag vil ankomme til hjemlandet, som andre seværdigheder, der først ses på billeder fra udenlandske krige allerede har. Vi ser kollektive militære øvelser og træning som i en ørken sommerlejr, fuld af kammeratskab i kriser. Der er eventyr, sport og spil. En soldat ser tilfreds ud af sit trick, da han holder et dummyhoved med en hjelm på enden af ​​en pind foran et vindue for at få det skudt på.

Krig virker både en sjov sommerlejr og en seriøs, højtidelig og hæderlig tradition, da vi ser fotos af ældre veteraner, militaristiske børn og amerikanske flag derhjemme. En del af alvoret er det omsorgsfulde og filantropiske arbejde, der udstilles af fotos af soldater, der trøster de børn, de måske lige har været forældreløse. Vi ser hellige amerikanske tropper beskytte de mennesker, hvis land de har bombet og kastet i uro. Vi ser vores heltees kærlighed til deres besøgende kommandør, George W. Bush.

Nogle gange kan krig være akavet eller vanskelig. Der er lidt beklagelig lidelse. Lejlighedsvis er det tragisk intenst. Men for det meste kommer en ret kedelig og uværdig død, som ingen virkelig bryr sig om, til udlændinge (uden for USA er der udlændinge overalt) der er tilbage i randen som folk går væk.

Krigen i sig selv er centralt et teknologisk vidunder, der modigt er bragt ud af vores overlegne hjertes godhed til en tilbagestående region, hvor lokalbefolkningen har tilladt deres hjem at vende sig til gruber. En tom bosætning er illustreret ved et billede af en stol på en gade. Der er vandflasker oprejst på jorden. Det ser ud som om et bestyrelsesmøde lige er afsluttet.

For alle krigs ulemper er folk stadig for det meste glade. De føder og bliver gift. Tropper vender hjem fra lejren efter et godt stykke arbejde. Smukke marinesoldater blander sig uskyldigt med civile. Ægtefæller omfavner deres kamuflerede halvguder, der er vendt tilbage fra kampen. En lille amerikansk dreng, der holdes af sin smilende mor, gliser glædeligt over graven til sin far, der døde (lykkeligt må man forestille sig) i Afghanistan.

I det mindste i dette udvalg af kraftfulde billeder ser vi ikke mennesker født med grufulde fødselsdefekter forårsaget af gift med amerikanske våben. Vi ser ikke mennesker gift ved bryllupper ramt af amerikanske missiler. Vi ser ikke amerikanske lig ligge i tagrenden. Vi ser ikke ikke-voldelige protester mod de amerikanske besættelser. Vi ser ikke tortur- og dødslejrene. Vi ser ikke traumet for dem, der lever under bomberne. Vi ser ikke terroren, når dørene sparkes ind, sådan som vi ville, hvis soldater - som politiet - blev bedt om at bære kropskameraer. Vi ser ikke etiketten “MADE IN THE USA” på våbenene på begge sider af en krig. Vi ser ikke de muligheder for fred, der er blevet undgået grundigt. Vi ser ikke de amerikanske tropper deltage i deres største dødsårsag: selvmord.

Et par af disse ting kan vise sig nu og da i New York Times, mere sandsynligt på en anden side end den forreste. Nogle af de ting, du måske ikke vil se med din morgenmadsprodukter. Men der er ingen tvivl om, at Shields har fanget et portræt af en dag i en krigspropagandists liv, og at de involverede fotografer, redaktører og designere har gjort så meget for at få de sidste 14 års massedød, lidelse og rædsel i Mellemøsten, som har nogen New York Times reporter eller tekst editor.