af David Swanson, Lad os prøve demokrati, Oktober 19, 2021
En ven spurgte, om jeg kunne "gendrive" en artikel om droner udgivet af "Responsible Statecraft", og det er jeg ikke helt sikker på, om jeg kan. Hvis en artikel skulle modsætte sig visse former for voldtægt eller tortur eller dyremishandling eller miljøødelæggelse, men bygge på den antagelse, at man simpelthen skal have disse ting, omend reformerede versioner af dem, kunne jeg ikke afvise behovet for at modsætte sig de særlige grusomheder. Jeg kunne dog stille spørgsmålstegn ved antagelsen om, at det var godt nok.
Og hvis folk, der blev betalt for at støtte tortur af killinger, argumenterede imod at gøre det uden handsker på, kunne jeg anbefale at få synspunktet fra nogen, der ikke er betalt for at tænke på den måde, især for offentliggørelse på en hjemmeside dedikeret til at modsætte sig tortur af killinger (med eller uden handsker på).
Selvfølgelig er der nogle falske overbevisninger indbygget i verdensbilledet repræsenteret af artiklen linket ovenfor, men der er også det grundlæggende verdensbillede, der accepterer mord, i det mindste hvis det er udført med missil fra robotfly.
Det er, ikke tilfældigt, et verdensbillede, der går så grundigt sammen med Blobthought, at det forestiller "Over the Horizon" at være en del af "daglig sprogbrug", fordi nogen i Det Hvide Hus troede, det var en god ny sætning til at tilsløre sprængningen af mennesker i andre lande.
Det er, heller ikke tilfældigt, et verdensbillede, der ignorerer eksistensen af love, lovene mod mord, der findes i enhver nation på jorden, og lovene mod krig, der findes i Haagkonventionen af 1907, Kellogg-Briand-pakken af 1928, FN's pagt fra 1945, Nordatlantisk traktat fra 1949, og Rom Statut for Den Internationale Straffedomstol.
Det er et verdensbillede, der nødvendigvis adskiller storstilet terrorisme fra fattigmandsterrorisme, og ommærker førstnævnte som "bekæmpelse af terrorisme."
Den kommer i faktuelle problemer, når den hævder, at dens såkaldte kontraterror forhindrer eller reducerer eller eliminerer terrorisme, og når den antyder, at dronemord udført på steder, hvor tropper er på jorden, myrder de rigtige mennesker og lykkes i ikke at være kontra- produktiv på den måde, som dronemord udført andre steder plejer at være.
Det fastholder en grov mediemyte, når det antyder, at dronemordene i Kabul, der blev nyheder, netop som USA fjernede tropper fra Afghanistan, var anderledes - ikke fordi "afslutningen" på krigen var nyheder, og stedet var i hovedstaden - men fordi tusindvis af andre dronemord alle dræbte de rette mennesker og genererede ikke flere fjender end de dræbte.
Det vender virkeligheden om, når det skildrer at sprænge flere mennesker i Afghanistan med missiler som en offentlig tjeneste og foreslår, at Frankrig skal dele en del af byrden med at levere det.
virkelighed, selvfølgelig har det været årtier med endeløse dronemord, inklusive "signaturangreb" og "dobbelttryk" rettet mod for det meste uidentificerede personer og nogle gange identificerede personer, der nemt kunne være blevet arresteret, hvis der ikke havde været en præference for at myrde dem og nogen i nærheden af dem. Daniel Hale er i fængsel, ikke for at afsløre et ordentligt sundt mordprogram, der nu er blevet plettet ved at trække sig tilbage ud over "horisonten", men for at afsløre dronekrigens hensynsløse sadisme.
Hvis dronemord ikke allerede var kontraproduktive på deres egne præmisser, ville vi ikke have haft så mange netop pensionerede amerikanske militærembedsmænd, der fordømte dem for at være det. Måske skulle "Responsible Statecraft" vente på, at militæransatte går på pension, før de offentliggør deres propaganda. En CIA-rapport fundet sit eget dronemordsprogram kontraproduktivt. En chef for CIA Bin Laden-enheden sagde jo mere USA bekæmper terrorisme jo mere skaber det terrorisme. En tidligere direktør for National Intelligence skrev at mens "droneangreb hjalp med at reducere Qaeda-ledelsen i Pakistan, øgede de også hadet til Amerika." En tidligere næstformand for de fælles stabschefer opretholdes at "Vi ser det tilbageslag. Hvis du forsøger at slå dig ihjel til en løsning, uanset hvor præcis du er, kommer du til at forstyrre folk, selvom de ikke er målrettet." Både general Stanley mcchrystal og en tidligere Storbritanniens særlige repræsentant til Afghanistan hævder, at hvert drab genererer 10 nye fjender. Tidligere marineofficer (Irak) og tidligere amerikanske ambassadeofficer (Irak og Afghanistan) Matthew Hoh konkluderer, at militær eskalering "kun kommer til at give næring til oprøret. Det vil kun forstærke vores fjenders påstande om, at vi er en besættelsesmagt, fordi vi er en besættelsesmagt. Og det vil kun give næring til oprøret. Og det vil kun få flere mennesker til at bekæmpe os, eller dem, der allerede kæmper mod os, til at fortsætte med at bekæmpe os."
Selvfølgelig, terrorisme forudsigeligt øget fra 2001 til 2014, primært som et forudsigeligt resultat af krigen mod terrorisme. Og 95 % af alle selvmordsterrorangreb er uforsvarlige forbrydelser udført for at tilskynde udenlandske besættere til at forlade terroristens hjemland. At en ikke-kontraproduktiv tilgang er mulig er blevet bevist mange gange. For eksempel dræbte Al Qaeda-bomber den 11. marts 2004 191 mennesker i Madrid, Spanien, lige før et valg, hvor et parti førte kampagne mod Spaniens deltagelse i den USA-ledede krig mod Irak. Befolkningen i Spanien stemte socialisterne til magten, og de fjernede alle spanske tropper fra Irak i maj. Der var ikke flere bomber i Spanien. Denne historie står i stærk kontrast til Storbritannien, De Forenede Stater og andre nationer, der har reageret på blowback med mere krig, hvilket generelt producerer mere blowback.
Den "succesfulde" dronekrig mod Yemen var forudsigeligt med til at skabe en mere traditionel krig mod Yemen. Den succesfulde markedsføring af dræberdroner har ført til over 100 nationale regeringers anskaffelse af militærdroner. Man kan ikke lade være med at spekulere på, om alle på Jorden er enige om, hvilke mennesker der er de rigtige mennesker at sprænge i luften, og hvilke der er de upassende.
