Af Robert C. Koehler
Vores dræber er rene og sekulære; deres er rodet og religiøst.
"I deres bestræbelser på at skabe kalifat på tværs af dele af Irak og Syrien," CNN fortæller os"ISIS-krigere har slagtet civile, da de overtager byer i begge lande.
"I Syrien lagde gruppen nogle af sine ofre 'afskårne hoveder på polakker."
Mavetræning som dette er den sammenhæng, hvori den er rapporteret - som en simplistisk manøvrering af den offentlige mening - numrerer mig til sin rædsel, fordi det stille berettiger en større, dybere skræmt venter i vingerne. At låne en sætning fra Benjamin Netanyahu, det er telegenisk brutalitet. Det er bare hvad den amerikanske krigsmaskine har brug for at retfærdiggøre det næste all-out-angreb på Irak.
"I en anden instans fanget på kamera," fortsætter CNN-rapporten, "ser en mand ud til hans knæ, omgivet af maskerede militanter, der identificerer sig på video som ISIS-medlemmer. De tvinge manden til at "omdanne" til islam og derefter halshugge ham. "
Dette er positivt middelalderligt. I modsætning hertil, når vi dræber irakere, er det hurtigt og pænt, så følelsesløs som et skakflyt. Den samme CNN-historie fortæller os: "Irakiske embedsmænd sagde, at USA er stødt lørdag dræbte 16 ISIS-krigere, og en irakisk airstrike i Sinjar dræbte yderligere 45 ISIS-krigere, rapporterede Irak-statsmedierne. "
Det er det. Ikke noget særligt. De døde, vi er ansvarlige for, har ingen menneskelige egenskaber overhovedet, og vores dræbte er som konsekvensfri som rengøring af køleskabet. Det er simpelthen nødvendigt, fordi disse fyre er jihadister, og godt. . .
"Den vigtigste amerikanske strategiske prioritet skal nu rulles tilbage og besejre ISIS, så den ikke kan etablere en terroristisk kalifat", den Wall Street Journal redaktioneret for flere dage siden. "En sådan stat vil blive et mekka for jihadister, der vil træne og derefter sprede sig for at dræbe rundt om i verden. De vil forsøge at slå amerikanerne på måder, der tager fat på verdens opmærksomhed, herunder det amerikanske hjemland. En strategi, der kun indeholder ISIS, reducerer ikke denne trussel. "
Og her er South Carolina Sen. Lindsey Graham, siger det samme med mere hysteri på Fox News, som citeret af Paul Waldman i Washington Post: Obamas "ansvar som præsident er at forsvare denne nation. Hvis han ikke går på offensiven mod ISIS, ISIL, uanset hvad du vil kalde disse fyre, kommer de her. Det handler ikke kun om Bagdad. Det handler ikke kun om Syrien. Det handler om vores hjemland. . . .
"Vil du virkelig lade Amerika blive angrebet? . . . Hr. Formand, hvis du ikke justerer din strategi, kommer disse mennesker her. "
Den krigsførelse, der passerer for patriotisme, har aldrig været mere hensynsløs. Jeg blev bedøvet af disse argumenter for et årti siden; den kendsgerning, at de kommer tilbage temmelig intakt, stiger fra deres egen aske for at opfordre til en ny krig for at kvælde de grusomme, der er skabt af den gamle, skubber mig til et nyt niveau af utroligt fortvivlelse. Frygt fjeder evigt og kan altid indkaldes. Krig fortærer sine egne lektioner.
As Ivan Eland skrev for nylig på Huffington Post: "I krig tager de mest hensynsløse grupper våben og bruger dem på alle andre. Hvis der er tvivl om dette fænomen, da ISIS for nylig invaderede Irak, afvæbte det det bedre rustede irakiske militær og sendte det på flugt. I sin nuværende luftkampagne mod kræfter i den nu omdøbte IS kæmper amerikansk luftkraft sit eget våben. "
Han tilføjede: "Med sådan en stor nylig track record, ville man tro, at amerikanske politikere ville være for flov over at blive genindblandet militært i Irak. Men de tror nu, at de skal kæmpe mod det monster, de skabte. Men hvis IS er mere voldsom end sin forfader, al-Qaida i Irak, hvilke mere formidable væsener skaber de nu i modsætning til amerikansk bombning? "
Lad os lade det synke ind. Vi fuldstændig destabiliserede Irak i vores nu officielt glemte "krig mod terror", fordrev millioner af mennesker og dræbte hundredtusinder (og med nogle skøn over en million), ødelægger landets infrastruktur og forurenser dets miljø med krigens endeløse matrix af toksiner. I færd med at gøre alt dette, rystede vi op på ufattelige niveauer af fjendskab, som langsomt militariserede og blev den nuværende islamiske stat, der er ondskabsfuldt og hensynsløst at tage landet tilbage. Nu, med vores uvidenhed om Iraks socio-politiske kompleksitet intakt, ser vi intet andet alternativ end at hoppe tilbage til en bombningskampagne imod det, om ikke en langt bredere krig.
Præsident Obama og de moderate demokrater ser dette som et begrænset, ”humanitær” intervention mens Republikanerne og de høgeagtige Demokrater råber på en større Killfest i orden, endnu en gang, for at beskytte ”fædrelandet”, som de ellers ville foretrække at opgive til skattemæssige formål.
Og den almindelige analyse forbliver lige så lav som sports kommentarer. Militær indgreb, hvad enten det er fuldboring, støvler på jorden eller begrænset til bomber og missiler, er altid svaret, for krig ser altid ud som en løsning. Hvad der mangler frem for alt andet er sjælsøgning af nogen art.
I mellemtiden fortsætter Irak og dets folk, enten direkte i vores hænder eller i hænderne på de monstre, vi har skabt. Som våbenhandlerne ville sige, opnåede missionen.
Robert Koehler er en prisbelønnet, Chicago-baseret journalist og nationalt syndikeret forfatter. Hans bog, Modet vokser stærkt ved såret (Xenos Press), er stadig tilgængelig. Kontakt ham på koehlercw@gmail.com eller besøge hans hjemmeside på commonwonders.com.
© 2014 TRIBUNE CONTENT AGENCY, INC.
