Af John Scales Avery, december 14, 2018
En række interviews af fremragende mennesker i fredsbevægelsen er bestilt af internetjournalen Countercurrents. Ud over at blive offentliggjort i Countercurrents, vil serien også blive offentliggjort som en bog. Denne e-mail-samtale med Dr. David Krieger er en del af denne serie.
David Krieger, ph.d. er grundlægger og præsident for Nuclear Age Peace Foundation. Blandt flere af hans bredt spændende ledelsesbestræbelser inden for global fredsopbygning er han grundlægger og medlem af Global Council of Abolition 2000, rådgiver for World Future Council og er formand for Executive Committee for International Network of Engineers og Forskere for globalt ansvar. Han har en BA i psykologi og har MA og Ph.D. grader i statsvidenskab fra University of Hawaii samt en JD fra Santa Barbara College of Law; han tjente i 20 år som dommer pro tem til Santa Barbara kommunale og overordnede domstole. Dr. Krieger er forfatter til mange bøger og studier af fred i nuklear tid. Han har skrevet eller redigeret mere end 20 bøger og hundreder af artikler og bokkapitler. Han er modtager af flere priser og hædersbevisninger, herunder OMNI Center for Fred, Retfærdighed og Økologi Peace Writing Award for Poetry (2010). Han har en ny digtsamling med titlen Vågn op. For mere besøg Nuclear Age Peace Foundation hjemmeside: www.wagingpeace.org.
John: Jeg har længe beundret dit dedikerede og heroiske livslange arbejde for fuldstændig afskaffelse af atomvåben. Du gjorde mig den store ære at gøre mig til rådgiver for Nuclear Age Peace Foundation (NAPF). Du er både grundlægger og præsident for NAPF. Kunne du fortælle os lidt om din familie og dit tidlige liv og din uddannelse? Hvad er de skridt, der førte dig til at blive en af verdens mest berømte fortalere for fuldstændig afskaffelse af atomvåben?
David: John, du har hædret os ved at være rådgiver for Nuclear Age Peace Foundation. Du er en af de mest kyndige mennesker, jeg kender til farerne ved atomkraft og andre teknologier for fremtidens liv på vores planet, og du har skrevet glimrende om disse trusler.
Med hensyn til min familie, tidlige liv og uddannelse blev jeg født tre år før byerne Hiroshima og Nagasaki blev ødelagt af atomvåben. Min far var børnelæge, og min mor husmor og hospitalsfrivillig. Begge var meget fredsorienterede, og begge afviste uden forbehold militarisme. Jeg ville beskrive mine tidlige år som stort set begivenhedsrige. Jeg gik på Occidental College, hvor jeg modtog en god uddannelse i liberal arts. Efter eksamen fra Occidental besøgte jeg Japan og blev vækket af at se den ødelæggelse, som Hiroshima og Nagasaki led. Jeg indså, at vi i USA betragtede disse bombninger ovenfra svampeskyen som teknologiske bedrifter, mens bombningerne i Japan blev betragtet nedenfra svampeskyen som tragiske begivenheder med vilkårlig masseudslettelse.
Efter hjemkomsten fra Japan gik jeg på en kandidatskole ved University of Hawaii og fik en ph.d. inden for statskundskab. Jeg blev også trukket ind i militæret, men var i stand til at slutte mig til reserverne som en alternativ måde at opfylde min militære forpligtelse på. Desværre blev jeg senere kaldet til aktiv tjeneste. I militæret afviste jeg ordrer til Vietnam og indgav status for samvittighedsnægtende. Jeg troede, at Vietnamkrigen var en ulovlig og umoralsk krig, og jeg var samvittighedsvillig til at tjene der. Jeg tog min sag til føderal domstol og til sidst blev jeg ærligt udskrevet fra militæret. Mine erfaringer i Japan og i den amerikanske hær var med til at forme mine synspunkter over for fred og atomvåben. Jeg kom til at tro, at fred var en nødvendighed af kernealderen, og at atomvåben skal afskaffes.
Menneskeheden og biosfæren trues af faren for en altødelæggende termonuklear krig. Det kunne ske gennem en teknisk eller menneskelig fiasko eller gennem ukontrollerbar eskalering af en krig, der udkæmpes med konventionelle våben. Kan du sige noget om denne store fare?
Der er mange måder, hvorpå en atomkrig kan starte. Jeg kan godt lide at tale om de fem "M'er". Disse er: ondskab, galskab, fejl, fejlberegning og manipulation. Af disse fem er kun ondskab muligvis forhindret af nuklear afskrækkelse, og heraf er der ingen sikkerhed. Men nuklear afskrækkelse (trussel om nuklear gengældelse) vil slet ikke være effektiv mod galskab, fejl, fejlberegning eller manipulation (hacking). Som du antyder, kunne enhver krig i den nukleare alder eskalere til en atomkrig. Jeg tror, at en atomkrig, uanset hvordan den ville starte, udgør den største fare for menneskeheden og kun kan forhindres ved total afskaffelse af atomvåben, opnået gennem trinvise, kontrollerbare, irreversible og gennemsigtige forhandlinger.
John: Kan du beskrive virkningen af en atomkrig på ozonlaget, på de globale temperaturer og på landbruget? Kunne atomkrig skabe en storstilet hungersnød?
David: Min forståelse er, at en atomkrig i vid udstrækning ville ødelægge ozonlaget, så ekstreme niveauer af ultraviolet stråling kunne nå jordens overflade. Derudover ville en atomkrig dramatisk sænke temperaturerne og muligvis kaste planeten i en ny istid. Virkningerne af en atomkrig på landbruget ville være meget markante. Atmosfæriske forskere fortæller os, at selv en “lille” atomkrig mellem Indien og Pakistan, hvor hver side brugte 50 atomvåben i den anden sides byer, ville lægge tilstrækkelig sod i stratosfæren til at blokere opvarmning af sollys, forkorte vækstsæsoner og forårsage massesult, til omkring to milliarder menneskelige dødsfald. En større atomkrig ville producere endnu mere alvorlige effekter, herunder muligheden for at ødelægge det mest komplekse liv på planeten.
John: Hvad med virkningen af stråling fra nedfald? Kan du beskrive virkningerne af Bikini-testene på befolkningen på Marshalløerne og andre nærliggende øer?
David: Strålingsfald er en af de unikke farer ved atomvåben. Mellem 1946 og 1958 gennemførte USA 67 af sine atomprøver på Marshalløerne med den tilsvarende kraft til at detonere 1.6 Hiroshima-bomber dagligt i en periode på tolv år. Af disse tests blev 23 udført i Bikini-atollen på Marshalløerne. Nogle af disse tester forurenede øer og fiskerfartøjer hundreder af miles væk fra teststederne. Nogle øer er stadig for forurenede til, at beboerne kan vende tilbage. USA behandlede skammeligt folket på Marshalløerne, der led af radioaktivt nedfald som marsvin, og studerede dem for at lære mere om indvirkningen af stråling på menneskers sundhed.
John: The Nuclear Age Peace Foundation samarbejdede med Marshalløerne om at sagsøge alle de nationer, der underskrev Nuclear Nonproliferation Treaty, og som i øjeblikket besidder atomvåben for at overtræde artikel VI i NPT. Kan du beskrive, hvad der er sket? Marshalløernes udenrigsminister, Tony deBrum, modtog Right Livelihood Award for sin del i retssagen. Kan du fortælle os noget om dette?
David: Nuclear Age Peace Foundation konsulterede Marshalløerne om deres heroiske retssager mod de ni atomvåbenlande (USA, Rusland, Storbritannien, Frankrig, Kina, Israel, Indien, Pakistan og Nordkorea). Retssagerne ved Den Internationale Domstol (ICJ) i Haag var mod de første fem af disse lande for deres manglende opfyldelse af deres nedrustningsforpligtelser i henhold til artikel VI i ikke-spredningstraktaten (NPT) for forhandlinger om at afslutte atomvåbenkappet og opnå nuklear nedrustning. De øvrige fire atomvåbenlande, de ikke parter i NPT, blev sagsøgt for de samme manglende forhandlinger, men i henhold til international sædvaneret. USA blev også sagsøgt i amerikansk føderal domstol.
Af de ni lande accepterede kun Storbritannien, Indien og Pakistan ICJ's obligatoriske jurisdiktion. I disse tre sager fastslog Domstolen, at der ikke var tilstrækkelig kontrovers mellem parterne og afviste sagerne uden at komme nærmere ind på retssagerne. Stemmerne fra de 16 dommere på ICJ var meget tætte; i UK's tilfælde delte dommerne 8 til 8, og sagen blev afgjort ved den afgørende stemme fra domstolens præsident, som var fransk. Sagen ved amerikansk føderal domstol blev også afvist, før den kom til sagens realitet. Marshalløerne var det eneste land i verden, der var villig til at udfordre de ni atomvåbenstater i disse retssager og gjorde det under den modige ledelse af Tony de Brum, der modtog mange priser for sin ledelse i dette spørgsmål. Det var en ære for os at arbejde sammen med ham om disse retssager. Desværre døde Tony i 2017.
John: Den 7. juli, 7, 2017, blev traktaten om forbud mod atomvåben (TPNW) vedtaget med et overvældende flertal af De Forenede Nationers generalforsamling. Dette var en stor sejr i kampen for at befri verden for faren for nuklear udryddelse. Kan du fortælle os noget om traktatens nuværende status?
David: Traktaten er stadig i færd med at opnå underskrifter og ratifikationer. Det træder i kraft 90 dage efter 50th land deponerer sin ratifikation eller tiltrædelse af det. På nuværende tidspunkt har 69 lande underskrevet og 19 har ratificeret eller tiltrådt traktaten, men disse tal ændres ofte. ICAN og dets partnerorganisationer fortsætter med at lobbye stater for at tilslutte sig traktaten.
John: ICAN modtog en Nobels fredspris for sine bestræbelser, der førte til oprettelsen af TPNW. Nuclear Age Peace Foundation er en af de 468-organisationer, der udgør ICAN, og derfor har du allerede på en måde modtaget en Nobels fredspris. Jeg har flere gange nomineret dig personligt og NAPF som en organisation til Nobels fredspris. Kan du gennemgå for os de aktiviteter, der kan kvalificere dig til prisen?
David: John, du har venligt nomineret mig og NAPF flere gange til Nobels fredspris, som jeg takker dig dybt for. Jeg vil sige, at min største bedrift har været at finde og lede Nuclear Age Peace Foundation og at have arbejdet støt og urokkeligt for fred og total afskaffelse af atomvåben. Jeg ved ikke, om dette ville kvalificere mig til en Nobels fredspris, men det har været godt og anstændigt arbejde, som jeg er stolt af. Jeg føler også, at vores arbejde hos fonden, skønt det er internationalt, i høj grad fokuserer på USA, og at det er et særligt vanskeligt land at gøre fremskridt i.
Men jeg vil sige dette. Det har været glædeligt at arbejde for sådanne meningsfulde mål for hele menneskeheden, og i dette arbejde har jeg stødt på mange, mange dedikerede mennesker, der fortjener at modtage Nobels fredspris, inklusive dig. Der er mange talentfulde og engagerede mennesker i bevægelserne for fred og atomafskaffelse, og jeg bøjer mig for dem alle. Det er det arbejde, der er vigtigst, ikke priser, selv Nobel, selvom den anerkendelse, der følger med Nobel, kan hjælpe med at gøre yderligere fremskridt. Jeg tror, det har været tilfældet med ICAN, som vi sluttede os til i starten og har arbejdet tæt sammen gennem årene. Så vi er glade for at kunne deltage i denne pris.
John: Militær-industrielle komplekser over hele verden har brug for farlige konfrontationer for at retfærdiggøre deres enorme budgetter. Kan du sige noget om farerne ved det resulterende brinkmanship?
David: Ja, de militærindustrielle komplekser overalt i verden er ekstremt farlige. Det er ikke kun deres lethed, der er et problem, men de enorme midler, de modtager, tager væk fra sociale programmer til sundhedspleje, uddannelse, boliger. og beskytte miljøet. Mængden af midler, der går til det militærindustrielle kompleks i mange lande og især i USA, er uanstændigt.
Jeg har for nylig læst en stor bog med titlen Styrke gennem fred, skrevet af Judith Eve Lipton og David P. Barash. Det er en bog om Costa Rica, et land der opgav sit militær i 1948 og har levet mest i fred i en farlig del af verden siden da. Bogens undertekst er "Hvordan demilitarisering førte til fred og lykke i Costa Rica, og hvad resten af verden kan lære af en lille tropisk nation." Det er en vidunderlig bog, der viser, at der er bedre måder at forfølge fred end gennem militær styrke. Det vender det gamle romerske diktum på hovedet. Romerne sagde: "Hvis du vil have fred, skal du forberede dig på krig." Costa Ricas eksempel siger: "Hvis du vil have fred, skal du forberede dig på fred." Det er en meget mere fornuftig og anstændig vej til fred.
John: Har Donald Trumps administration bidraget til faren for atomkrig?
David: Jeg tror, at Donald Trump selv har bidraget til faren for atomkrig. Han er narcissistisk, mercurial og generelt kompromisløs, hvilket er en frygtelig kombination af træk for en person, der har ansvaret for verdens mest magtfulde atomvåbenarsenal. Han er også omgivet af Yes-mænd, der generelt synes at fortælle ham, hvad han vil høre. Yderligere har Trump trukket USA ud af aftalen med Iran og har meddelt, at han agter at trække sig ud af traktaten om mellemliggende rækkevidde med Rusland. Trumps kontrol med det amerikanske atomarsenal kan være den farligste trussel om atomkrig siden begyndelsen af nukleare tidsalder.
John: Kunne du sige noget om de nuværende ildebrande i Californien? Er katastrofale klimaændringer en fare, der kan sammenlignes med faren for en nukleare katastrofe?
David: Skovbrande i Californien har været forfærdelige, de værste i Californiens historie. Disse forfærdelige brande er endnu en manifestation af global opvarmning, ligesom den øgede intensitet af orkaner, tyfoner og andre vejrrelaterede begivenheder. Jeg mener, at katastrofale klimaforandringer er en fare, der kan sammenlignes med faren for atomkatastrofe. En atomkatastrofe kan ske når som helst. Med klimaændringerne nærmer vi os et punkt, hvorfra der ikke vil være nogen normalitet tilbage, og vores hellige jord bliver ubeboelig af mennesker.
~~~~~~~~~
John Scales Avery, ph.d., der var en del af en gruppe, der delte 1995 Nobels fredspris for deres arbejde med at organisere Pugwash-konferencerne om videnskab og verdensanliggender er medlem af TRANSCEND netværk og lektor emeritus ved HC Ørsted Institut, Københavns Universitet, Danmark. Han er formand for både den danske National Pugwash Group og det danske Peace Academy og modtog sin uddannelse i teoretisk fysik og teoretisk kemi ved MIT, University of Chicago og University of London. Han er forfatter til adskillige bøger og artikler både om videnskabelige emner og om bredere sociale spørgsmål. Hans seneste bøger er informationsteori og evolution og Civilisationens krise i det 21st Century
