Jeg er enig med formanden for de fælles stabschefer på udenlandske baser

Af David Swanson, 11. december 2020

Du har måske hørt, at det amerikanske Repræsentanternes Hus netop har vedtaget et lovforslag om at bruge 741 milliarder dollars til at omdøbe militærbaser, der hidtil er blevet opkaldt efter konfødererede. Du synes måske, det er en storslået idé, men spekulerer stadig på prislappen.

Naturligvis er hemmeligheden, at - selvom det meste af mediedækningen drejer sig om omdøbning af baser - regningen i sig selv handler næsten udelukkende om finansiering (del af) verdens dyreste militærmaskine: flere atomvåben, mere "konventionelle" våben, flere rumvåben, flere F-35'er end Pentagon selv ønskede osv.

Årligt er de militære bevillinger og autorisationsregninger de eneste lovforslag, der går gennem Kongressen, hvor størstedelen af ​​mediedækningen altid er afsat til et marginalt spørgsmål og aldrig til det, som lovforslaget i det væsentlige gør.

Næsten aldrig nævnes fx udenlandske baser eller deres enorme økonomiske omkostninger eller manglen på offentlig støtte til dem i mediedækningen af ​​disse lovforslag. Denne gang er der imidlertid blevet nævnt, at dette lovforslag blokerer fjernelsen af ​​amerikanske tropper og lejesoldater fra Tyskland og Afghanistan.

Trump ønsker at trække en brøkdel af amerikanske tropper ud af Tyskland for at straffe Tyskland - eller rettere den tyske regering eller et imaginært Tyskland, da den tyske offentlighed stort set er for det. Trumps kommentarer til Afghanistan er ikke mere fornuftige eller medfølende end over for Tyskland. Men forestillingen om, at man kunne støtte troppetilbagekaldelser af meget forskellige grunde end Trumps, er næsten, hvis ikke helt fraværende fra amerikanske virksomhedsmedier, fordi de ikke er repræsenteret af et større politisk parti.

Formanden for de fælles stabschefer Mark Milley denne uge udtrykt opfattelsen af, at udenlandske amerikanske baser eller i det mindste nogle af dem bør lukkes. Milley ønsker en større flåde, større fjendtlighed over for Kina og betragter krigen mod Afghanistan som en succes. Så jeg er ikke altid enig med ham i alt, for at sige det mildt. Hans grunde til at ville lukke baser er ikke mine, men de er heller ikke på nogen måde Trumps. Så man kan ikke undgå at overveje Milleys forslag simpelthen ved at erklære det Trumpian.

Mindst 90% af udenlandske militærbaser i verden er amerikanske baser. USA har mere end 150,000 militære tropper indsat uden for USA på mere end 800 baser (nogle estimater er mere end 1000) i 175 lande og alle 7 kontinenter. Baserne er ofte miljøkatastrofer, ligesom de er inden for USA. Og de er meget ofte politiske katastrofer. Baserne har vist sig at gøre krige mere sandsynligt, ikke mindre sandsynligt. De tjener i mange tilfælde til støtte undertrykkende regeringer, til lette salg eller gave af våben og tilvejebringelse af uddannelse til undertrykkende regeringer og til at hindre bestræbelser på at skabe fred eller nedrustning.

Ifølge en AP-artikel offentliggjort næsten ingen steder, nævnte Milley især Bahrain og Sydkorea. Bahrain er et ondskabsfuldt brutalt diktatur, der er blevet mere i løbet af Trump-årene, som et direkte svar på støtte fra Trump.

Hamad bin Isa Al Khalifa har været konge af Bahrain siden 2002, da han gjorde sig til konge, før han blev kaldt Emir. Han var blevet Emir i 1999 på grund af hans præstationer i den første, eksisterende og for det andet hans far døde. Kongen har fire koner, hvoraf kun den ene er hans fætter.

Hamad bin Isa Al Khalifa har behandlet ikke-voldelige demonstranter ved at skyde, kidnappe, torturere og fængsel dem. Han har straffet folk for at tale for menneskerettigheder og endda for at "fornærme" kongen eller hans flag - lovovertrædelser, der medfører en dom på 7 års fængsel og en stor bøde.

Ifølge det amerikanske udenrigsministerium er Bahrain et forfatningsmæssigt, arveligt monarki. . . . Menneskerettighedsspørgsmål [inkluderer] beskyldninger om tortur; vilkårlig tilbageholdelse politiske fanger; vilkårlig eller ulovlig indblanding i privatlivets fred; begrænsninger af ytringsfriheden, pressen og internettet, herunder censur, blokering af sider og kriminel injurier; betydelig indblanding i rettighederne til fredelig forsamling og foreningsfrihed, herunder begrænsninger af uafhængige ikke-statslige organisationer (NGO'er) fra frit at operere i landet. ”

Ifølge de almennyttige amerikanere for demokrati og menneskerettigheder i Bahrain er kongeriget i “Næsten total overtrædelse” af den internationale konvention om borgerlige og politiske rettigheder, og dens politistyrke har etablerede mønstre af vilkårlig tilbageholdelse, tortur, voldtægt og udenretslig drab. Bahrain er også “Blandt de hårdest politiserede lande i verden med ca. 46 MOI [indenrigsministerium] personale for hver 1,000 borgere. Det er mere end det dobbelte af den sammenlignelige sats på højden af ​​Saddam Husseins diktatur i Irak, der dværgede lignende regimer i Iran og Brasilien. ”

Krigspropagandister, der elsker at foregive, at et land, der er ved at blive bombet, består af et enkelt ondt individ, ville betale store penge for at få muligheden for at bruge Hamad bin Isa Al Khalifa som standpunkt for det lidende folk i Bahrain. Men Al Khalifa er ikke et mål for amerikanske medier eller det amerikanske militær.

Hamad bin Isa Al Khalifa blev undervist af det amerikanske militær. Han er kandidat fra United States Army Command and General Staff College i Fort Leavenworth i Kansas. Han betragtes som en god allieret med de amerikanske, britiske og andre vestlige regeringer. Den amerikanske flåde baserer sin femte flåde i Bahrain. Den amerikanske regering yder militær træning og finansiering til Bahrain og letter salg af amerikansk fremstillede våben til Bahrain.

Kongens ældste søn og arving tilsyneladende blev uddannet ved American University i Washington, DC og på Queen's College, University of Cambridge, England.

I 2011 hyrede Bahrain en amerikansk politichef ved navn John Timoney med et ry for brutalitet optjent i Miami og Philadelphia for at hjælpe Bahrain-regeringen med at skræmme og brutalisere dens befolkning, som han gjorde. Fra 2019, “Politiet fortsætter med at modtage træning for deres stort set USA-fremstillede arsenal. Fra 2007 til 2017 leverede den amerikanske skatteyder næsten 7 millioner dollars i sikkerhedsbistand til MOI og specifikt oprørspolitiet - en berygtet national politistyrke, der er ansvarlig for snesevis af udenretslige drab, utallige protestangreb og gengældelsesangreb på fanger. Præsident Donald Trump udvider nu MOI-træningsprogrammer, efter at enheder mislykkedes med Leahy Law-vurdering under Obama-administrationen og foreslog et omfattende 10-retters program for 2019, der inkluderer råd om 'angrebsmetoder.' "

Milley nævnte ikke Bahrain på grund af nogen af ​​mine bekymringer og heller ikke fordi han ikke vil have massive flåde i havene; han vil have flere af dem. Men Milley mener, at det er dyrt og farligt at placere et stort antal amerikanske tropper og deres familier på fjerne baser.

Ifølge Militære tider, Milley "slutter sig til et voksende kor af højtstående forsvarsembedsmænd, der har stillet spørgsmålstegn ved behovet for permanent stationering af tropper rundt om i verden." Milleys bekymring er, at dette truer familiemedlemmer. ”Jeg har ikke et problem med os, de af os i uniform, at være i skade - det er det, vi får betalt for. Dette er hvad vores job er, ikke? ” han sagde. Skal det være nogens job? Hvis baser skaber fjendtlighed, skal nogen, der ikke havde råd til college, skulle besætte dem til fordel for våbenhandlere? Jeg kender min mening om det. Men selv formanden for Joint frickin Chiefs for den institution, der temmelig godt befri Nordamerika for høvdinge, ønsker ikke længere at stille folks familier på udenlandske baser.

Problemet kan være, at ægtefællers og familiemedlemmernes modvilje mod at leve i apartheid-gated væbnede samfund skader rekruttering og fastholdelse. I så fald tre jubel for familierne! Men hvis baserne ikke er nødvendige, og vi ved, hvilken skade de gør, og amerikanske dollars ikke behøver at finansiere oprettelsen af ​​alle disse mini-Disneyland-Lille-Amerika bag trumfede mure, hvorfor så ikke stoppe med at gøre det?

Milley nævnte også Sydkorea, et andet sted, hvor kongressen i de senere år har spændt blokeret den aldrig lige foreslåede fjernelse af amerikanske tropper. Men Sydkorea har nu en regering, der er villig til at stå op mod den amerikanske regering, og en offentlighed, der kender de amerikanske tropper og våben, er den primære hindring for fred og genforening. Trumps ubehag i denne sag tager form af at kræve, at Sydkorea betaler mere for sin amerikanske besættelse (ganske vist ikke så skør som Neera Tandens ønske om, at Libyen betaler for at blive bombet), men Milleys motivation er igen en anden. Ifølge AP er Milley bekymret for, at hvis USA endelig formår at komme ind i en ny krig, vil familiemedlemmerne til amerikanske tropper være i fare. Der er ingen omtale af de familier, der faktisk bor i Asiens lande. Der er åben vilje til at risikere amerikanske troppers liv. Men amerikanske troppers familier - det er de mennesker, der betyder noget.

Når selv den slags begrænsede moral favoriserer lukning af baser, bør åbning og vedligeholdelse af baser måske ses i et hårdere lys, end amerikanske medier tillader.

Milley anerkender inerti og formodentlig overskud og politik bag den. Han foreslår, at kortere ophold for tropper uden familier kan være en løsning. Men det er ikke meget af en. Det adresserer ikke det grundlæggende problem med at placere væbnede lejre i alles andres lande. Det betragter ikke den amerikanske offentligheds synspunkter generelt. Hvis jeg skulle se en sportsbegivenhed på tv og få at vide, at væbnede amerikanske tropper så det fra 174 lande i stedet for 175, ville jeg ikke blive traumatiseret, og jeg ville satse næsten ingen ville engang bemærke det. Jeg tror, ​​det samme ville være tilfældet i 173 eller 172. Helvede, jeg ville være villig til simpelthen at afstemme den amerikanske offentlighed om, hvor mange nationer det amerikanske militær nu har tropper i og derefter reducere virkeligheden til hvad folk tror det er.