Af David Swanson, World BEYOND War, Marts 24, 2023
Jeg kan ikke varmt nok anbefale en ny bog af AB Abrams kaldet Grusomhedsfremstilling og dens konsekvenser: Hvordan falske nyheder former verdensorden. På trods af brugen af udtrykket "falske nyheder" er der ikke den mindste plet af en antydning af Trumpisme. På trods af rapportering om grusomhedsfabrikation er der ikke det mindste glimt af en henvisning til nonsens påstande om, at skoleskyderier iscenesættes, eller nogen omtale af noget som helst, der ikke er veldokumenteret. De fleste af de opdigtede grusomheder, der fortælles her, er blevet indrømmet af deres opdigtere og tilbagekaldt af de medier, der havde promoveret dem.
Jeg taler om sådanne opdigtede grusomheder som tyske offentlige massevoldtægter og børnedrab i Belgien i Første Verdenskrig, som blev opdigtet af britiske propagandister, spanske rædsler i Cuba opfundet af gule journalister for at starte den spansk-amerikanske krig, den fiktive massakre på Den Himmelske Freds Plads, de imaginære babyer taget ud af kuvøser i Kuwait, massevoldtægter i Serbien og Libyen, nazilignende dødslejre i Serbien og Kina eller fortællingerne om afhoppere fra Nordkorea, der gradvist lærer at ændre deres historier fuldstændigt.
Videnskaben om propaganda er omhyggelig. Den første lektie, jeg får ud af denne samling, er, at fremstillingen af en god grusomhed bør følge en meget omhyggelig undersøgelse. Før de opfandt babyer ud af kuvøser, brugte PR-firmaet Hill og Knowlton 1 million dollars på at studere, hvad der ville fungere bedst. Firmaet Ruder og Finn vendte verdensopinionen mod Serbien efter omhyggelig strategilægning og testning.
Den næste lektion er vigtigheden af provokation. Hvis du vil anklage Kina for at overreagere på terrorisme, eller for blot at handle ud fra uforklarlig ondskab, bør du først opmuntre til vold, så enhver reaktion, du får, kan blive vildt overdrevet. Dette var en lektie lært på Tiananmen, som andre steder i verden.
Hvis du vil give nogen skylden for forfærdelige grusomheder, kan den nemmeste måde være at begå disse grusomheder og derefter fejlagtigt tilskrive dem. Under sin krig mod Filippinerne begik USA grusomheder for at skyde skylden på andre. Dette var hele ideen bag planerne for Operation Northwoods. Under Koreakrigen blev der begået forskellige massakrer med skylden på Norden (disse var nyttige til at skabe krig og også til at forhindre krigen i at slutte - en nyttig lektie for den nuværende krig i Ukraine, hvor freden bliver ved med at true med at bryde ud). Fejlagtig tilskrivning af faktiske grusomheder har også været et uvurderligt trick med brug af kemiske våben i Syrien.
Naturligvis er den vigtigste lektion lige så forudsigelig som den af fast ejendom (beliggenhed, beliggenhed, beliggenhed), og det er: nazister, nazister, nazister. Hvis din grusomhed ikke får amerikanske tv-seere til at tænke på nazister, er det virkelig ikke værd at betragte det som en grusomhed.
Sex gør ikke ondt. Det er ikke absolut påkrævet. Dette er ikke en rigsretssag eller retsforfølgning af en kriminel ekspræsident. Men hvis din diktator har haft sex med nogen eller kan blive anklaget for at have haft eller for at uddele Viagra eller planlægge massevoldtægter eller noget i den stil, så er du kommet et skridt videre med alle de værste medier.
Kvantitet, ikke kvalitet: bind Irak til 9/11, selvom det er latterligt, bind Irak til Miltbrand-forsendelser, selvom det er latterligt, bind Irak til våbenlagre, selvom det er modbevist; bare fortsæt med at samle det på, indtil de fleste mennesker tror, at det hele ikke kan være falsk.
Når du har fulgt alle de rigtige trin og fremstillet en smuk grusomhed eller samling af grusomheder, vil du opdage, at kun de medier og befolkninger, der ønsker at tro på dine latterlige fortællinger, vil gøre det. En stor del af verden kan grine og ryste på hovedet. Men hvis du kan vinde over selv 30% af 4% af menneskeheden, vil du have gjort din del for årsagen til massemord.
Det er et råddent spil af mange grunde. Den ene er, at ingen af disse opdigtede grusomheder ville udgøre nogen form for undskyldning for krig (hvilket er værre end alle grusomheder), selvom det er absolut sandt. Selv når der ikke genereres krige, er andre rædsler det, såsom vold i lille skala rettet mod personer, der er forbundet med de falsk anklagede. Nogle mener, at den største hindring for fornuftig menneskelig handling på klimaområdet er USA's og Kinas manglende samarbejde, og at den største hindring for det er vilde løgne om kinesiske koncentrationslejre for en etnisk minoritetsgruppe - selvom det meste af menneskeheden gør' ikke tro på løgnene.
Krig er navnet på spillet, dog. Krigspropagandaen har været under udvikling, og brugen af "humanitære" eller filantropiske krigsløgne er vokset. De, der støtter krige af sådanne grunde, er stadig langt i undertal i forhold til dem, der støtter krige på grund af gammeldags sadistisk bigotteri. Men grusomheder er en crossover-propagandatype, der appellerer til alle potentielle krigstilhængere fra humanitære til folkemordere, og mangler kun dem, der enten beder om faktuelle beviser eller anser det for idiotisk at bruge en mulig grusomhed som en grund til med sikkerhed at skabe en større grusomhed.
Uhyrlighedspropaganda og dæmonisering er sandsynligvis det område, hvor krigspropagandaen har været størst i de seneste årtier. Fredsbevægelsens svigt, der opstod omkring krigen mod Irak for 20 år siden, med at følge op med konsekvenser for de ansvarlige eller med effektiv uddannelse om krigens fakta, må påtage sig noget af skylden.
AB Abrams' bog kan miste nogle få nationalistiske læsere ved kun at inkludere amerikansk (og allierede) grusomhedsfabrikation, men selv gør det, er bogen blot et udpluk af eksempler. Mange flere kan falde dig ind, mens du læser den. Men der er flere eksempler med, end de fleste er klar over, og de fleste af eksemplerne er batches, ikke isolerede hændelser. For eksempel er der en lang liste af rædsler, som irakerne blev falsk anklaget for for at starte Golfkrigen. Kuvøsebabyerne er lige hvad vi husker - af samme grund blev det opfundet; det er en velvalgt grusomhed.
Bogen er længere, end man kunne forvente, da den indeholder en masse krigsløgne, der ikke er strengt grusomhedsopspind. Det inkluderer også en masse eller genfortælling af faktiske grusomheder begået af USA eller dets allierede. Det meste af dette er dog ret relevant og ikke kun for at påpege hykleri, men også for at bemærke den vildt forskellige behandling, som forskellige grusomheder og påståede grusomheder kan gives i medierne, samt for at overveje projektion eller spejling. Det vil sige, at den amerikanske regering ofte ser ud til at projicere på andre netop den slags grusomheder, den har travlt med at begå, eller hurtigt at forfølge præcis, hvad den lige fejlagtigt har anklaget en anden for at gøre. Det er grunden til, at min reaktion på nylige rapportering om Havana-syndrom er lidt anderledes end nogle menneskers. Det er godt for en stor del af den amerikanske regering at have droppet den historie. Men når vi finder ud af, at Pentagon stadig jagter det og eksperimenterer med dyr for at forsøge at udvikle den slags våben, som det har anklaget Cuba eller Rusland for at have, er min bekymring ikke begrænset til grusomheden mod dyr. Jeg er også bekymret for, at USA kan skabe og bruge og sprede våbnet og en dag være i stand til præcist at beskylde alle slags mennesker for at generere et syndrom, der startede livet som en fiktion.
Bogen giver en masse kontekst, men det meste af det værdifuldt, herunder ved at give faktiske motiver for krige, hvor opdigtede grusomheder er blevet brugt som foregivne motiver. Bogen afsluttes med at antyde, at vi kan være ved et vendepunkt i den globale afvisning af at tro på amerikansk hype. Jeg håber bestemt, at det er sandt, og at tilbøjeligheden til at tro på Fools Based Order ikke erstattes med en tendens til at tro andres krigsekskrementer.
