Hvordan Australien går i krig

af Alison Broinowski, Afklassificeret Australien, Marts 19, 2022

Det er meget lettere for australske regeringer at sende forsvarsstyrken i krig, end det er for os at forhindre, at det sker. De kunne snart gøre det igen.

Det er det samme hver gang. Vores regeringer identificerer 'truslen' med hjælp fra anglo-allierede, som navngiver en fjendtlig nation og derefter dæmoniserer dens gale, autokratiske leder. De almindelige medier slutter sig til og støtter især dem, der er undertrykt af autokraten. En begivenhed er provokeret, en invitation udtænkt. Premierministeren foregiver, at det er hans melankolske pligt, men giver alligevel et nik til krig, og så går vi. Folk, der protesterer, ignoreres, og det samme er international lov.

De fleste australiere genkender nu mønsteret og kan ikke lide det. En meningsmåling fra Roy Morgan i 2020 fundet 83 procent af australierne ønskede ændringer i, hvordan Australien går i krig. I 2021 journalist Mike Smith fundet 87 procent af de adspurgte støttede De Grønnes lovforslag til reform.

Der er ikke noget bedre tidspunkt end nu til at udvise demokratisk tilbageholdenhed over for krigsførende ledere, tænker du måske. Altså nej. Forbundspolitikere, der reagerede på spørgsmål i år og sidste om sagen om ændring har været ligeligt fordelt.

Forudsigeligt er næsten alle koalitionsmedlemmer imod at reformere krigsmagterne, men det gør flere Labour-ledere også, mens andre er tøvende. Det tidligere og nuværende oppositionsledere, Bill Shorten og Anthony Albanese, blev spurgt, men har ikke svaret, selvom ALP to gange har stemt for at afholde en undersøgelse af, hvordan Australien går i krig i sin første regeringsperiode.

Dette problem er ikke Australiens alene. Siden 1980'erne har amerikanske og britiske politikere forsøgt at reformere krigsmagterne, som fastholder de tidligere århundreders kongelige prærogativ, og givet fuld diskretion over fred og krig til præsidenten eller premierministeren.

Canada og New Zealand, med forfatninger som Australiens, har unddraget sig problemet ved at holde sig ude af de seneste krige (selvom de var involveret i den afghanske konflikt efter 9/11). New Zealands premierminister Ardern afviste at diskutere krigsmagtsreform med min organisation, Australiere til reform af krigsstyrker. Storbritannien, uden nogen skriftlig forfatning, har været det forsøgt i årtier at lovgive den konvention, der forventer, at en premierminister tager et forslag om krig til Commons, uden held.

Amerikanske præsidenter, der beslutter sig for at føre krig, skal bede Kongressen om at godkende midlerne. Kongressen gør det typisk år efter år og stiller få betingelser. En eller anden 'nødsituation' autorisation af militær magt (AUMF) er mere end 20 år gamle.

I de to årtier siden 2001 er AUMF sikret af George W. Bush for Afghanistan blevet brugt til at retfærdiggøre terrorbekæmpelsesoperationer, invasioner, kamp på jorden, luft- og droneangreb, udenretslig tilbageholdelse, proxy-styrker og entreprenører i 22 lande , ifølge Omkostninger ved krigsprojekt. Demokratiske og republikanske kongresmedlemmers gentagne bestræbelser på reformer – senest i år – kan ikke samle tilstrækkelig støtte til at bestå.

Australske regeringer er ansvarlige for at forsvare vores kontinent, men det er katastrofalt selvudslettende for os at deltage i ekspeditionskrige og provokere magtfulde nationer. Mange australske respondenter til den nylige 'Costs of War'-undersøgelse drevet af Uafhængigt og fredeligt Australien netværk (IPAN) er enig med den tidligere australske premierminister Malcolm Fraser i, at største trussel mod Australien er amerikanske baser og ANZUS Alliance Selv.

Indlæggene til IPAN er næsten enstemmige: mange australiere ønsker demokratisk reform af krigsmagterne, en gennemgang af ANZUS, væbnet eller ubevæbnet neutralitet og en afkast til diplomati og selvhjulpenhed for Australien.

Hvad holder så Australien tilbage fra krigsmagtsreformen? Behøver det at være så svært?

Mange af os tænker selvfølgelig ikke på, hvordan vi går i krig, før det er for sent. Konkurrerende bekymringer - korruption i regeringen, klimaopvarmning, leveomkostninger og mere - har prioritet.

Nogle er overbeviste om, at ANZUS forpligter USA til at forsvare Australien, hvilket de ikke gør. Andre – herunder mange politikere – bekymrer sig om, hvordan vi ville reagere på en militær nødsituation. Dette ville naturligvis være legitimt selvforsvar mod angreb, som krigsmagtslovgivningen ville give, som det gøres i de fleste nationer.

En anden bekymring er, at politikere ville 'stemme partilinjen', eller også 'urepræsentativt affald' i Senatet eller uafhængige på tværs af bænke ville have deres vilje. Men de er alle vores folkevalgte repræsentanter, og hvis et regeringsforslag om krig er for tæt på at vinde, så er den demokratiske sag imod den for stærk.

Ingen har forsøgt at ændre forfatningen, som blot giver krigsbeføjelserne til generalguvernøren. Men i 37 år har australiere foreslået ændringer til forsvarsloven. De australske demokrater forsøgte sig i 1985 og 2003, og De Grønne tog sagen op i 2008, 2016 og senest 2021. Australiere til reform af krigsstyrker, en partipolitisk bevægelse, der var medstiftet i 2012, har for nylig støttet indsatsen med indlæg til parlamentariske undersøgelser, hvilket har skabt en Veteraner appellererog vækkende interesse blandt omkring 23 nynominerede uafhængige.

Politikere elsker at glorificere vores krige. Men ikke én krig før 1941 eller siden er blevet udkæmpet til forsvar af Australien. Ikke én af vores krige siden 1945 – Korea, Vietnam, Afghanistan, Irak, Syrien – har resulteret i sejr for os eller vores allierede. Hver enkelt har skadet os som land.

Ingen australsk regering siden Gough Whitlams i 1970'erne har for alvor udfordret Alliancen. Hver premierminister siden 1975 har lært at forme sin udenrigs- og forsvarspolitik for at imødekomme de stigende krav fra USA's hegemoni. Vores militær er nu så interoperabelt med USA, at det vil være svært at frigøre Australien fra den næste krig, undtagen ved en parlamentarisk beslutning på forhånd.

Siden slutningen af ​​1990'erne har Australien fået mange fjender og få venner. Vores omdømme som en god international borger er blevet smadret, og dermed vores gentagne krav om at 'gøre, hvad vi siger' på multilaterale møder. I den tid har vi nedgraderet vores udenrigstjeneste og formindsket vores diplomatiske indflydelse. Det 'diplomatisk underskud' beklaget af Lowy Institute i 2008 er meget værre nu. Tabet af diplomatisk status ville tage år at komme sig, selv hvis regeringer havde nogen intention om at prioritere fredsskabelse frem for forberedelser til krig.

Afghanistan, Irak, Syrien: Australiens rekord taler for sig selv. Det er slemt nok at tælle tabet af blod og skatte, tilsidesættelsen af ​​Australiens forpligtelser til at modsætte sig truslen eller magtanvendelse, under både FN-pagten og ANZUS-traktaten. Nu markerer en arv af had i de lande, hvor vi har kæmpet i dette århundrede, hvor vi har været.

Som Ukraine-krigen viser os, kan konflikter alt for let udløses. Da risikoen for en krig provokeret med Kina stiger, er det tid til at reformere krigsmagterne og gøre meget mere.

Kun ved akutte ændringer af vores udenrigs- og forsvarspolitik kan Australien håbe på at reparere nationens status i verden.

Dr. Alison Broinowski AM er en australsk tidligere diplomat, akademiker og forfatter. Hendes bøger og artikler omhandler Australiens interaktioner med verden. Hun er formand for Australiere til reform af krigsstyrker.