Jord dronerne

Af David Swanson, World BEYOND WarMaj 2, 2021

Der er en række forhindringer, der skal fjernes, før du kan få folk til at støtte forbud mod væbnede droner eller overvågningsdroner. Den ene er eksistensen af ​​gode droner. Det virker fjollet, men det er den førende årsag til manglende overholdelse af lokale beslutninger mod droner. I modsætning til nogle af forhindringerne er denne faktabaseret. Det er simpelt, men faktabaseret. Der er virkelig droner til brand og redning og videnskabelig forskning og legetøj og elskere af teknologi og endda fredsaktivister, der sporer våbenforsendelser. Men vi kan forbyde salg af dødelige giftige svampe, selvom andre svampe smager godt i pastasauce. Vi kan tillade madlavning af disse svampe i en stegepande, selv når vi forbyder at ramme din nabo i hovedet med den stegepande. Vi kan forbyde dræberdroner uden at forbyde legetøjsdroner. Vi kan endda udtænke måder at forbyde droneovervågning uden at forbyde droner med kameraer, hvis vi lægger halvt så meget på det som går i at skabe droner.

En anden stor forhindring er, hvad folk (i det mindste i USA) forestiller sig, at droner gør, hvilket er meget forskelligt fra, hvad droner faktisk gør. Folk forestiller sig, at dræberdroner bruges mod identificerede mål, der er blevet dømt for forfærdelige forbrydelser in absentia, der umuligt kan arresteres, som er ved at begå massemord på de mest værdifulde væsener på jorden (amerikanske borgere), og som er alene i deres ondskabsfulde huler langt fra ethvert uskyldigt folk, som det kan være unødvendigt at sprænge . Intet af dette er sandt. Men vi vil aldrig forbyde droner, så længe folk tror på denne fantasi, co-produceret af Pentagon og Hollywood.

En yderligere forhindring på vejen til at forbyde alle dræberdroner er tanken om, at alt, hvad vi skal gøre, er at forbyde droner, der er fuldt autonome. En drone, der på egen hånd beslutter, hvornår og hvor man skal starte et missil, er uacceptabel, mens en drone, der er afhængig af en fremtidig selvmordsrisiko, der beordres til at trykke på en knap, er acceptabel. Mens jeg med glæde forbyder enhver bestemt type dødbringende våben, er det bare nødder at normalisere ikke-fuldt autonome droner. Det overtræder love mod mord, love mod krig og kernen i grundlæggende moral.

Hvis jeg søger på Google efter ordene "droner" og "moral", er de fleste resultater fra 2012 til 2016. Hvis jeg søger efter "droner" og "etik", får jeg en masse artikler fra 2017 til 2020. Læsning af de forskellige websteder bekræfter den åbenlyse hypotese om, at (som regel med masser af undtagelser) "moral" er, hvad folk har nævne når en ond praksis er stadig chokerende og anstødeligt, hvorimod "etik" er det, de bruger, når de taler om en normal, uundgåelig del af livet, der skal finjusteres i den mest korrekte form.

USA eksporterer flere våben, end det køber og kæmper for alle sine krige mod US-fremstillede våben, men alligevel bliver folk tårevåede, flagelskende og ondskabsfuldt patriotiske ved selve omtale af våbenindustrien. Ikke kun er droner, ligesom andre våben, ikke entydigt identificerbare med stjernespangled nationalisme, men det amerikanske militær er nu i krige med droner på den anden side, efter at have været en leder inden for spredning af droner og fremme af et drone våbenkapløb - herunder gennem forsætligt salg og gennem tilsyneladende fangst og reverse engineering af amerikanske droner. En studere finder ud af, at fem nationer nu har eksporteret væbnede droner, mens snesevis af nationer og nogle ikke-nationer har importeret dem. EN indberette finder over tre dusin nationer med væbnede droner.

Bevæbnede droner forestilles langt væk. "Vil du hellere have en rigtig krig?" spørger folk. "I det mindste med en dronekrig bliver ingen dræbt." Folk, der tæller som ingen, er ofte langt væk. Men selvfølgelig bliver drone baser angrebet. Militærer, der bruger droner, genererer flere fjender, end de dræber. Dronepiloter begår selvmord. Drones surveille Black Lives Matters rally i selve den uundværlige nation og dens grænser, og hvor som helst inden for flyafstand fra disse grænser, prøver de flyvninger og til tider styrter ned i amerikanske byer, og lokale politiafdelinger elsker dem.

Droner er hemmelighedsfulde, præsidentielle, kejserlige, ansat af mennesker klogere og med bedre information end blot mennesker har. Det er bedst for os ikke at stille spørgsmålstegn ved. Hvis der ikke var en god grund til dronerne, hvorfor skulle de sende folk i fængsel for at fortælle os, hvad dronerne gør? Dette er også propaganda, der skal overvindes.

Droner er specielle ud over loven uden for loven. Ligesom Henry V eller Karl Rove laver de deres egne love. Krig er ulovlig under FN-charteret og Kellogg Briand-pagten. Mord er ulovligt i alle hjørner af verden. Hvorfor redundant forbyde våbenmæssige droner? Svaret eller kurset er muligheden for at få den nye lov overholdt af nogle parter. Droner fornærmer nogle mennesker, fordi de er feje eller uretfærdige, men de bør fornærme os, fordi de gør mord lettere, og vi skal være rasende over grunden til, at de gør mord lettere, nemlig ideen om, at mennesker, der ikke betyder noget, kan slagtes uden risikerer livet for enhver, der betyder noget.

Med miles og miles, der endnu ikke er gået, har vi set en bestemt bevægelse i amerikanske virksomhedsmedier for at respektere værdien af ​​sorte liv, så længe de sorte liv er amerikanske sorte liv. Droneproblemet kunne løses, hvis de andre 96% af menneskeliv blev anset for at have noget at sige, og der ville ikke være noget droneproblem at bekymre sig om, hvis de blev forstået at have fuld betydning.

Alt er ikke håbløst i en verden af ​​anti-drone aktivisme. I min by Charlottesville, Virginia, i 2013 opfordrede vi med succes byrådet til at vedtage en beslutning mod droner. Det sagde: ”[Byrådet i Charlottesville, Virginia, støtter forslaget om et to-årigt moratorium for droner i staten Virginia; og opfordrer De Forenede Staters Kongres og Generalforsamlingen i Commonwealth of Virginia til at vedtage lovgivning, der forbyder oplysninger, der er indhentet fra indenlandsk brug af droner, indføres i en føderal eller statsretlig ret og udelukker indenlandsk brug af droner udstyret med antipersonale udstyr, hvilket betyder ethvert projektil, kemisk, elektrisk, styret energi (synlig eller usynlig) eller andet udstyr designet til at skade, udføre eller på anden måde påvirke et menneske negativt; og lover at afholde sig fra lignende anvendelser med byejede, leasede eller lånte droner. ”

PowerPoint

PDF