USA's repræsentant i FN Robert Wood rækker hånden op for at nedlægge veto mod en resolution fra sikkerhedsrådet, der opfordrer til våbenhvile i Gaza. Fotokredit: Charly Triballeau/AFP
Af Medea Benjamin og Nicolas JS Davies, World BEYOND War, December 13, 2023
Fredag den 8. december har FN Sikkerhedsråd mødtes under artikel 99 for kun fjerde gang i FN's historie. Artikel 99 er en nødbestemmelse, der giver generalsekretæren mulighed for at indkalde rådet til at reagere på en krise, der "truer opretholdelsen af international fred og sikkerhed." De tidligere lejligheder var den belgiske invasion af Congo i 1960, gidselkrisen på den amerikanske ambassade i Iran i 1979 og Libanons borgerkrig i 1989.
generalsekretær Antonio Guterres fortalt Sikkerhedsrådet, at han påberåbte sig artikel 99 for at kræve en "øjeblikkelig våbenhvile" i Gaza, fordi "vi er ved et bristepunkt" med en "høj risiko for det totale sammenbrud af det humanitære støttesystem i Gaza." De Forenede Arabiske Emirater udarbejdede en resolution om våbenhvile, der hurtigt fik 97 medsponsorer.
Verdensfødevareprogrammet har rapporteret, at Gaza er på randen af masse sult, hvor 9 ud af 10 personer tilbringer hele dage uden mad. I de to dage før Guterres påberåbte sig artikel 99, var Rafah det eneste af Gazas fem distrikter, som FN overhovedet kunne levere hjælp til.
Generalsekretæren understregede, at "den brutalitet begået af Hamas kan aldrig retfærdiggøre den kollektive afstraffelse af det palæstinensiske folk... International humanitær lov kan ikke anvendes selektivt. Den er til enhver tid lige bindende for alle parter, og forpligtelsen til at overholde den afhænger ikke af gensidighed.”
Hr. Guterres konkluderede: "Gazas befolkning ser ind i afgrunden... Verdens øjne – og historiens øjne – kigger. Det er tid til at handle.”
FN-medlemmer kom med veltalende, overbevisende bønner for den øjeblikkelige humanitære våbenhvile, som resolutionen opfordrede til, og Rådet stemte tretten mod én, mens Storbritannien undlod at stemme, for at godkende resolutionen. Men den ene stemme imod fra USA, et af de fem permanente medlemmer af Sikkerhedsrådet, der har veto, dræbte resolutionen og efterlod rådet magtesløst at handle, som generalsekretæren advarede om, at det skulle.
Dette var det sekstende amerikanske sikkerhedsråds veto siden 2000 – og fjorten af dem vetoer været at beskytte Israel og/eller USA's politik over for Israel og Palæstina fra international handling eller ansvarlighed. Mens Rusland og Kina har nedlagt veto mod resolutioner om en række spørgsmål rundt om i verden, fra Myanmar til Venezuela, er der ingen parallel til USA's ekstraordinære brug af sit veto primært for at give usædvanlig straffrihed i henhold til international lov for ét andet land.
Konsekvenserne af dette veto kunne næppe være mere alvorlige. Som Brasiliens FN-ambassadør Sérgio França Danese sagde til Rådet, hvis USA ikke havde nedlagt veto mod en tidligere resolution, som Brasilien udarbejdede den 18. oktober, "ville tusindvis af liv være blevet reddet." Og som den indonesiske repræsentant spurgte: "Hvor mange flere skal dø, før dette ubarmhjertige angreb standses? 20,000? 50,000? 100,000?”
Efter USA's tidligere veto mod en våbenhvile i Sikkerhedsrådet, tog FN's Generalforsamling op den globale opfordring til en våbenhvile og resolutionen, sponsoreret af Jordan, Bestået med 120 stemmer for, 14 imod og 45 hverken for eller imod. De 12 små lande, der stemte med USA og Israel, repræsenterede mindre end 1 % af verdens befolkning.
Den isolerede diplomatiske position, som USA befandt sig i, burde have været et wake-up call, især en uge efter en Data For Progress-undersøgelse viste, at 66 % af amerikanerne understøttes en våbenhvile, mens en Mariiv-måling fandt det kun 29% af israelerne støttede en forestående jordinvasion af Gaza.
Efter at USA igen smækkede Sikkerhedsrådets dør i Palæstinas ansigt den 8. december, vendte det desperate behov for at afslutte massakren i Gaza tilbage til FN's Generalforsamling den 12. december. En identisk resolution som den, USA nedlagde veto i Sikkerhedsrådet var godkendt med 153 stemmer mod 10, med 33 flere ja-stemmer end i oktober. Mens generalforsamlingens resolutioner ikke er bindende, har de politisk vægt, og denne sender et klart budskab om, at det internationale samfund væmmes over blodbadet i Gaza.
Et andet kraftfuldt instrument, som verden kan bruge til at forsøge at tvinge en ende på denne massakre, er Folkemordskonvention, som både Israel og USA har ratificeret. Det kræver kun et land at indbringe en sag for Den Internationale Domstol (ICJ) i henhold til konventionen, og selvom sager kan trække ud i årevis, kan ICJ træffe foreløbige foranstaltninger for at beskytte ofrene i mellemtiden.
Den 23. januar 2020 gjorde Retten det præcis det i en sag anlagt af Gambia mod Myanmar med påstand om folkedrab mod dets rohingya-minoritet. I en brutal militærkampagne i slutningen af 2017 massakrerede Myanmar titusinder af rohingyaer og brændte snesevis af landsbyer ned. 740,000 rohingyaer flygtede ind i Bangladesh, og en FN-støttet undersøgelsesmission fandt ud af, at de 600,000, der blev tilbage i Myanmar, "kan stå over for en større trussel om folkedrab end nogensinde."
Kina nedlagde veto mod en henvisning til Den Internationale Straffedomstol (ICC) i Sikkerhedsrådet, så Gambia, der selv kom sig over 20 års undertrykkelse under et brutalt diktatur, indgav en sag for ICJ i henhold til folkedrabskonventionen.
Det åbnede døren for en enstemmig afgørelse fra 17 dommere ved ICJ om, at Myanmar skal forhindre folkedrab mod rohingyaerne, som folkedrabskonventionen krævede. ICJ afsagde denne afgørelse som en forebyggende foranstaltning, svarende til et foreløbigt forbud i en national domstol, selvom dens endelige afgørelse om sagens realitet kan være mange år væk. Den beordrede også Myanmar til at indgive en rapport til domstolen hver sjette måned for at beskrive, hvordan den beskytter rohingyaerne, hvilket signalerer en seriøs løbende undersøgelse af Myanmars adfærd.
Så hvilket land vil gå op for at anlægge en ICJ-sag mod Israel under folkedrabskonventionen? Aktivister diskuterer allerede det med en række lande. RootsAction og World BEYOND War har oprettet en handling advarsel som du kan bruge til at sende beskeder til 10 af de mest sandsynlige kandidater (Sydafrika, Chile, Colombia, Jordan, Irland, Belize, Turkïye, Bolivia, Honduras og Brasilien).
Det har der også været stigende pres om, at Den Internationale Straffedomstol tager sagen op mod Israel. ICC har været hurtige til at efterforske Hamas for krigsforbrydelser, men har slæbt med at efterforske Israel. Efter et nyligt besøg i regionen fik ICC-anklager Karim Khan ikke tilladelse af Israel til at komme ind i Gaza, og han blev kritiseret af palæstinensere for at besøge områder, der blev angrebet af Hamas den 7. oktober, men ikke at besøge de hundredvis af illegale israelske bosættelser, kontrolposter og flygtninge. lejre på den besatte Vestbred.
Men så længe verden står over for USA's tragiske og invaliderende misbrug af institutioner, som resten af verden afhænger af for at håndhæve international lov, kan de enkelte landes økonomiske og diplomatiske handlinger have større indflydelse end deres taler i New York. .
Mens der historisk har været omkring to dusin lande, der ikke har anerkendt Israel, har Belize og Bolivia i de seneste to måneder afbrudt båndene til Israel, mens andre – Bahrain, Tchad, Chile, Colombia, Honduras, Jordan og Tyrkiet – har trukket deres ambassadører tilbage.
Andre lande forsøger at have det begge veje – fordømmer Israel offentligt, men opretholder deres økonomiske interesser. I FN's Sikkerhedsråd, Egypten udtrykkeligt beskyldte Israel for folkedrab og USA for at hindre en våbenhvile.
Og alligevel gør Egyptens langvarige partnerskab med Israel i blokaden af Gaza og dets fortsatte rolle, selv i dag, i at begrænse adgangen af humanitær bistand til Gaza gennem dets egne grænseovergange, det medvirkende til det folkedrab, det fordømmer. Hvis den mener, hvad den siger, må den åbne sine grænseovergange for al den humanitære bistand, der er nødvendig, afslutte sit samarbejde med den israelske blokade og revurdere sine oberiøse og kompromitterede forhold til Israel og USA.
Qatar, som har arbejdet hårdt på at forhandle en israelsk våbenhvile i Gaza, var veltalende i sin fordømmelse af det israelske folkemord i Sikkerhedsrådet. Men Qatar talte på vegne af Golfens Samarbejdsråd, som omfatter Saudi-Arabien, Bahrain og De Forenede Arabiske Emirater (UAE). Under de såkaldte Abraham-aftaler har sheikerne i Bahrain og De Forenede Arabiske Emirater vendt Palæstina ryggen for at skrive under på et giftigt bryg af selvtjenende kommercielle forbindelser og hundrede millioner dollars. våbenhandler med Israel.
I New York sponsorerede UAE den seneste mislykkede resolution fra Sikkerhedsrådet og dets repræsentant erklærede, "Det internationale system vipper på randen. For denne krig signalerer, som måske gør ret, at overholdelse af international humanitær lov afhænger af offerets og gerningsmandens identitet."
Og alligevel har hverken De Forenede Arabiske Emirater eller Bahrain givet afkald på deres Abraham-aftaler med Israel, eller deres roller i USA's "måske gør det rigtige"-politikker, der har skabt kaos i Mellemøsten i årtier. Over tusind US Air Force personel og snesevis af amerikanske krigsfly er stadig baseret på Al-Dhafra Airbase i Abu Dhabi, mens Manama i Bahrain, som den amerikanske flåde har brugt som base siden 1941, forbliver hovedkvarteret for den amerikanske femte flåde .
Mange eksperter sammenligner apartheid Israel til apartheid Sydafrika. Taler i FN har muligvis været med til at vælte Sydafrikas apartheidregime, men forandring kom ikke, før lande rundt om i verden omfavnede en global kampagne for økonomisk og politisk at isolere det.
Grunden til, at Israels hårde tilhængere i USA har forsøgt at forbyde, eller endda kriminalisere, kampagnen for boykot, frasalg og sanktioner (BDS), er ikke, at den er illegitim eller antisemitisk. Det er netop, fordi boykot, sanktionering og afhændelse af Israel kan være en effektiv strategi til at hjælpe med at nedbringe dets folkemorderiske, ekspansionistiske og uansvarlige regime.
USAs suppleant til FN Robert Wood fortalt Sikkerhedsrådet, at der er en "fundamental afbrydelse mellem de diskussioner, vi har haft i dette kammer, og realiteterne på stedet" i Gaza, hvilket antyder, at kun israelske og amerikanske synspunkter om konflikten fortjener at blive taget alvorligt.
Men den virkelige afbrydelse ved roden af denne krise er den mellem den isolerede brillerverden i amerikansk og israelsk politik og den virkelige verden, der råber efter en våbenhvile og retfærdighed for palæstinenserne.
Mens Israel med amerikanske bomber og haubitsgranater dræber og lemlæster tusindvis af uskyldige mennesker, er resten af verden rystet over disse forbrydelser mod menneskeheden. Græsrøddernes krav om at afslutte massakren fortsætter med at opbygge, men globale ledere må bevæge sig ud over ikke-bindende afstemninger og undersøgelser til at boykotte israelske produkter, sætte en embargo på våbensalg, bryde diplomatiske forbindelser og andre foranstaltninger, der vil gøre Israel til en pariastat i verden scene.
Medea Benjamin og Nicolas JS Davies er forfatterne til Krig i Ukraine: At give mening om en meningsløs konflikt, udgivet af OR Books i november 2022.
Medea Benjamin er medstifter af CODEPINK for fred, og forfatteren af flere bøger, herunder Inde i Iran: Den islamiske republik Irans reelle historie og politik.
