Freeze-for-Freeze Solution: Et alternativ til atomkrig

Af Gar Smith / Environmentalists Against War, WorldBeyondWar.org

On August 5, Oplyste den nationale sikkerhedsrådgiver HR McMaster til MSNBC, at Pentagon havde planer om at imødegå den "voksende trussel" fra Nordkorea - ved at starte en "forebyggende krig".

Bemærk: Når en person bevæbnet med våben, der ender i verden, taler, er sproget vigtigt.

For eksempel: en "trussel" er blot et udtryk. Det kan være irriterende eller endda provokerende, men det er noget, der mangler et fysisk "angreb".

"Forebyggende krig" er en eufemisme for "væbnet aggression" - en handling Den Internationale Straffedomstol identificerer som "den ultimative krigsforbrydelse." Den glatte sætning "forebyggende krig" tjener til at omdanne aggressoren til et "potentielt" offer, der reagerer på en opfattet "fremtidig kriminalitet" ved at handle i "selvforsvar."

Begrebet "forebyggende vold" har en indenlandsk modpart. En undersøgelse foretaget af Londons The Independent fandt ud af, at amerikansk politi dræbte 1,069 civile i 2016. Af dem var 107 ubevæbnede. De fleste af disse personer døde på grund af begrebet "forebyggende krig". Det typiske forsvar fra betjentene, der var involveret i dødelige skyderier, var, at de "følte sig truet". De åbnede ild, fordi de "følte, at deres liv var i fare."

Hvad der er utåleligt på Amerikas gader, bør være lige så uacceptabelt, når det anvendes på ethvert land inden for rækkevidde af Washingtons våben på tværs af kloderne.

I et interview på Today Show, Forudsagde senator Lindsey Graham: "Der vil være en krig med Nordkorea om deres missilprogram, hvis de fortsat forsøger at ramme Amerika med en ICBM."

Bemærk: Pyongyang har ikke "forsøgt at ramme" USA: Det har kun affyret ubevæbnede, eksperimentelle testmissiler. (Selvom man lytter til Kim Jong-un's heftige, over-the-top retoriske trusler, kan man måske tro noget andet.)

Bor i skyggen af ​​en skræmt kæmpe

Af hele sin militære magt uden sidestykke har Pentagon aldrig været i stand til at dæmpe Washingtons vedvarende mistanke om, at nogen et eller andet sted planlægger et angreb. Denne frygt for en konstant "trussel" fra udenlandske styrker påberåbes at kanalisere massive tidevand af skattekroner ind i en stadig voksende militær/industriel dam. Men politikker for evig paranoia gør kun verden til et mere farligt sted.

Den 5. september svarede den russiske præsident Vladimír Putin på journalisters spørgsmål om det bekymrende ansigt mellem USA og Den Demokratiske Folkerepublik Korea (DPRK), udsendte denne advarsel: “[R] forstærkning af militært hysteri under sådanne forhold er meningsløst; det er en blindgyde. Det kan føre til en global, planetarisk katastrofe og et stort tab af menneskeliv. Der er ingen anden måde at løse det nordkoreanske problem på, undtagen den fredelige dialog. ”

Putin afviste effektiviteten af ​​Washingtons trussel om at indføre endnu hårdere økonomiske sanktioner og bemærkede, at de stolte nordkoreanere før ville "spise græs" end stoppe deres atomvåbenprogram, fordi "de ikke føler sig trygge."

I en kommentar lagt ud i januar 2017 understregede Pyongyang den frygt, der fik DPRK til at erhverve sit atomarsenal: ”Hussein -regimet i Irak og Gaddafi -regimet i Libyen efter at have overgivet sig til presset fra USA og Vesten, som forsøgte at undergrave deres regime [s], kunne ikke undgå undergangens skæbne som følge af. . . opgiver deres atomprogram. ”

Gang på gang har Nordkorea kæmpet mod de igangværende fælles militærøvelser mellem USA og ROK, der er iscenesat langs Koreas omstridte grænser. Det Korean Central News Agency (KCNA) har karakteriseret disse begivenheder som "forberedelser til den anden Korea -krig" og "en generalprøve til en invasion."

"Hvad kan genoprette deres sikkerhed?" Spurgte Putin. Hans svar: "Genoprettelsen af ​​folkeretten."

Washingtons nukleare Arsenal: Afskrækkende eller provokation?

Washington har udtrykt alarm om, at de seneste langdistancetest fra Nordkorea tyder på, at Pyongyangs missiler (for tiden uden hoved) kan muligvis nå det amerikanske fastland, 6,000 miles væk.

I mellemtiden opretholder USA sit eget længe etablerede og lanceringsklare atomarsenal af 450 Minuteman III ICBM'er. Hver kan bære op til tre atomsprænghoveder. Ved sidste optælling havde USA 4,480 atomsprænghoveder til rådighed. Med en rækkevidde på 9,321 miles kan Washingtons Minuteman -missiler levere et atomslag til ethvert mål i Europa, Asien, Sydamerika, Mellemøsten og det meste af Afrika. Kun det sydlige Afrika og dele af Antarktis er uden for rækkevidde for Amerikas landbaserede ICBM'er. (Tilføj Pentagons atomvåbnede ubåde, og intetsteds på Jorden er uden for Washingtons nukleare rækkevidde.)

Når det kommer til at forsvare sit atommissilprogram, bruger Nordkorea den samme undskyldning som enhver anden atomkraft - sprænghovederne og raketterne er udelukkende tænkt som et "afskrækkende middel". Det er dybest set det samme argument anvendt af National Rifle Association, som hævder retten til selvbeskyttelse indebærer retten til at bære våben og retten til at bruge dem i "selvforsvar."

Hvis NRA skulle anvende dette argument på globalt/termonuklært niveau, ville konsekvens kræve, at organisationen stod skulder ved skulder med Kim Jong-un. Nordkoreanerne insisterer ganske enkelt på deres ret til at "stå på deres plads." De hævder kun den samme status, som USA tildeler andre eksisterende atommagter - Storbritannien, Kina, Frankrig, Tyskland, Indien, Israel, Pakistan og Rusland.

Men på en eller anden måde, når "visse lande" udtrykker interesse for at forfølge disse våben, er et atomvåbenvåben ikke længere et "afskrækkende": Det bliver øjeblikkeligt en "provokation" eller en "trussel".

Om ikke andet har Pyongyangs våbenhvile gjort atomafskaffelsesbevægelsen til en stor tjeneste: den har ødelagt argumentet om, at atom-tippede ICBM'er er en "afskrækkende".

Nordkorea har grund til at føle sig paranoid

I løbet af de brutale år i Korea-krigen 1950-53 (kaldet en "fredsaktion" af Washington, men af ​​overlevende husket som "den koreanske holocaust"), faldt amerikanske fly 635,000 tons bomber og 32,557 tons napalm over Nordkorea, ødelægger 78 byer og udslette tusinder af landsbyer. Nogle af ofrene døde af udsættelse for Amerikanske biologiske våben indeholdende miltbrand, kolera, encefalitis og bubonic pest. Det menes nu, at så mange som 9 millioner mennesker––30% af befolkningen-kan være blevet dræbt under det 37 måneder lange bombardement.

Washingtons krig mod nord står som en af ​​de dødeligste konflikter i menneskets historie.

Den amerikanske blitz var så nådesløs, at luftvåbnet til sidst løb tør for steder at bombe. Efterladt, hvor ruinerne af 8,700 fabrikker, 5,000 skoler, 1,000 hospitaler og mere end en halv million hjem. Luftvåbnet formåede også at bombe broer og dæmninger på Yalu -floden, hvilket forårsagede landbrugsjordoversvømmelser, der ødelagde landets rishøst og udløste yderligere dødsfald som følge af sult.

Det er værd at minde om, at den første Koreakrig brød ud, da Kina hædrede en traktat fra 1950, der forpligtede Beijing til at forsvare DPRK i tilfælde af et udenlandsk angreb. (Denne traktat er stadig gældende.)

Den fortsatte amerikanske militære tilstedeværelse i Korea

Den "koreanske konflikt" sluttede i 1953 med underskrivelsen af ​​en våbenhvileaftale. Men USA forlod aldrig Sydkorea. Det byggede (og fortsætter med at bygge) en vidtstrakt infrastruktur af mere end et dusin aktive militærbaser. Pentagons militære udvidelser inden for Republikken Korea (ROK) mødes ofte med dramatiske udbrud af civil modstand. (Den 6. september, 38 mennesker i Seonju blev såret under en konfrontation mellem tusinder af politi og demonstranter, der protesterede over tilstedeværelsen af ​​amerikanske missilfangere.)

Men mest bekymrende i nord er de årlige fælles militære øvelser, der udsender titusinder af amerikanske og ROK-tropper langs Nordkoreas grænse for at deltage i live-brand-øvelser, marineoverfald og bombeangreb, der fremtrædende har atom-kapabel amerikansk B-1 Lancer bombefly (sendt fra Anderson Airbase på Guam, 2,100 miles væk) faldt 2,000 pund bunkerbusters provokativt tæt på det nordkoreanske territorium.

Disse årlige og halvårlige militære øvelser er ikke en ny strategisk irritation på den koreanske halvø. De begyndte kun 16 måneder efter underskrivelsen af ​​våbenstilstandsaftalen. USA organiserede de første fælles militære indsætteret— ”Motion Chugi” - i november 1955 og ”krigsspil” er fortsat med forskellige grader af intensitet i 65 år.

Som enhver militær øvelse har US-ROK-manøvrerne efterladt landskaber af brændt og bombet jord, soldater lig utilsigtet dræbt i ulykker med mock-combat og enorme overskud givet pålideligt til de virksomheder, der leverer de våben og ammunition, der blev brugt under disse kampsupervaganzer .

I 2013 reagerede Norden på disse "demonstrationer af magt" ved at true med at "begrave [et amerikansk krigsskib] i havet." I 2014 hilste Pyongyang fællesøvelsen velkommen med at true "all out war" og kræve, at USA stoppede dens "atomafpresning".

Den "største nogensinde" militære øvelse blev afholdt i 2016. Det varede to måneder, involverede 17,000 amerikanske tropper og 300,000 soldater fra syd. Pentagon karakteriserede bombningerne, amfibiske overfald og artilleriøvelser som "ikke-provokerende." Nordkorea reagerede forudsigeligt og kaldte manøvrene "hensynsløse. . . uklædte atomkrigsøvelser ”og truer med et” præventivt atomangreb ”.

Efter Donald Trumps brændende trussel om at slå Kim med "ild og raseri som verden aldrig har set", valgte Pentagon at dæmpe flammerne endnu højere ved at fortsætte med sin tidligere planlagte luftfart, land- og søtransport den 21.-31. August, Ulchi- Frihedsværge. Den verbale slugfest mellem de to kampførende ledere blev kun intensiveret.

Mens de fleste amerikanske medier har brugt de sidste måneder på at besætte Nordkoreas atomprogram og dets missilaffyringer, har der været mindre rapporter om Washingtons planer om at "halshugge" landet ved at fjerne den koreanske leder.

En "bred vifte af muligheder": Attentat og skjulte op

On April 7, 2917 Det oplyser NBC Nightly News at den havde "lært eksklusive detaljer om de tophemmelige, meget kontroversielle muligheder, der præsenteres for præsidenten for mulig militær aktion mod Nordkorea."

"Det er obligatorisk at præsentere det bredest mulige udvalg af muligheder," Aftennyheder ' Chief International Security and Diplomacy Analyst Adm. James Stavridis (Ret.) Udtalte. "Det er det, der gør det muligt for præsidenter at træffe de rigtige beslutninger: når de ser alle mulighederne på bordet foran dem."

Men det "brede udvalg af muligheder" var farligt snævert. I stedet for at overveje diplomatiske muligheder var de eneste tre muligheder, der blev placeret på præsidentens bord:

Mulighed 1:

Atomvåben til Sydkorea

Mulighed 2

"Halshugning": Mål og dræb

Mulighed 3

Skjult handling

Cynthia McFadden, NBC's Senior Legal and Investigative Correspondent, fastlagde de tre muligheder. Den første involverede omvendelse af en årtier gammel de-eskaleringstraktat og forsendelse af et nyt sortiment af amerikanske atomvåben tilbage til Sydkorea.

Ifølge McFadden var den anden mulighed, "halshugning" -angrebet, designet til at "målrette og dræbe Nordkoreas leder, Kim Jong-un og andre ledende ledere med ansvar for missiler og atomvåben."

Stravridis advarede imidlertid om, at "halshugning altid er en fristende strategi, når man står over for en meget uforudsigelig og meget farlig leder." (Ordene fragtes med en afkølende ironi, da beskrivelsen passer både til Trump og Kim.) Ifølge Stravridis er "Spørgsmålet: hvad sker der dagen efter du halshugger."

Den tredje mulighed indebærer infiltrering af sydkoreanske tropper og amerikanske specialstyrker i nord for at "tage central infrastruktur ud" og muligvis udføre angreb på politiske mål.

Den første mulighed overtræder adskillige nukleare ikke -spredningsaftaler. Den anden og tredje mulighed omfatter krænkelser af suverænitet samt grove krænkelser af folkeretten.

I årenes løb har Washington brugt sanktioner og militære provokationer til at chikanere nord. Nu det NBC News har fået klarsignal til at "normalisere" det politiske mord på en udenlandsk leder ved at præsentere Kims mord som en rimelig "mulighed", er de geopolitiske indsatser vokset endnu højere.

<iframe src=""http://www.nbcnews.com/widget/video-embed/916621379597”Width =” 560 ″ height = ”315 ″ frameborder =” 0 ″ allowfullscreen>

Washington har indført sanktioner (en form for økonomisk vand-boarding) mod en lang række mål-Syrien, Rusland, Krim, Venezuela, Hizbollah-med ubetydelige resultater. Kim Jong-un er ikke den venlige personlighed, der reagerer godt på sanktioner. Kim har beordret henrettelse af mere end 340 medkoreanere siden han overtog magten i 2011. Hans ofre har omfattet embedsmænd og familiemedlemmer. En af Kims foretrukne udførelsesmiddel angiveligt involverer at sprænge ofre i stykker med en luftværnspistol. Ligesom Donald Trump er han vant til at få sin vilje.

Og så er det tvivlsomt, at åbenlyse amerikanske trusler, der opfordrer til Kims mord, vil gøre andet end at skærpe hans beslutsomhed om at styrke sit militær med "opveje" våben, der kan "sende en besked" til Washington og til titusinder af amerikanske soldater omkring Nordkorea mod syd og øst-i Japan og på Okinawa, Guam og andre Pentagon-koloniserede øer i Stillehavet.

Den fjerde mulighed: Diplomati

Selvom Pentagon ikke kan garantere, hvilken indvirkning dens handlinger kan have på fremtiden, har Udenrigsministeriet betydelige data om, hvad der har fungeret tidligere. Det viser sig, at Kim -regimet ikke kun har henvendt sig til Washington med invitationer til at forhandle om en ende på fjendtlighederne, men tidligere administrationer har reageret, og der er gjort fremskridt.

I 1994, efter fire måneders forhandlinger, underskrev præsident Bill Clinton og Nordkorea en "Aftalt ramme" for at standse Nordens produktion af plutonium, en komponent i atomvåben. Til gengæld for at opgive tre atomreaktorer og dets kontroversielle Yongbyon plutonium-oparbejdningsanlæg, blev USA, Japan og Sydkorea enige om at give Nordkorea to letvandsreaktorer og 500,000 tons fyringsolie om året for at opveje den tabte energi under udskiftning reaktorer blev konstrueret.

I januar 1999 accepterede Nordkorea møder, der skulle håndtere spørgsmål om spredning af missiler. Til gengæld accepterede Washington at fjerne økonomiske sanktioner pålagt nord. Samtalerne fortsætter gennem 1999 med Nordkorea, der er enige om at standse sit langdistance missilprogram i bytte for en delvis ophævelse af amerikanske økonomiske sanktioner.

I oktober 2000 sendte Kim Jong Il et brev til præsident Clinton i en gestus, der skulle bekræfte den fortsatte forbedring af forholdet mellem USA og Nordkorea. Senere i en op-ed skrevet til New York Times, Skrev Wendy Sherman, der fungerede som særlig rådgiver for præsidenten og udenrigsministeren for Nordkoreas politik, at en endelig aftale om at afslutte Nordkoreas mellem- og langdistance missilprogrammer var "pirrende tæt", da Clinton-administrationen kom til en ende.

I 2001 signalerede ankomsten af ​​en ny præsident en ende på denne fremgang. George W. Bush pålagde nye restriktioner for at forhandle med nord og stillede offentligt spørgsmålstegn ved, om Pyongyang "holdt alle betingelser i alle aftaler." Bushs sally blev efterfulgt af udenrigsminister Colin Powells bryske benægtelse af, at "forestående forhandlinger er ved at begynde - det er ikke tilfældet."

Den 15. marts 2001 sendte Nordkorea et ophedet svar og truede med at "tage tusindfoldig hævn" over den nye administration for dens "sorthjertede hensigt om at torpedoere dialogen mellem nord og syd [Korea]." Pyongyang aflyste også igangværende administrative samtaler med Seoul, der havde til formål at fremme politisk forsoning mellem de to fremmedgjorte stater.

I sin tale om Unionens tilstand i 2002 stemplede George W. Bush norden som en del af sin "Ondskabens akse" og beskyldte regeringen for "at bevæbne sig med missiler og masseødelæggelsesvåben, mens han sultede sine borgere."

Bush fulgte op med formelt at afslutte Clintons "Acceptered Framework" og standse de lovede forsendelser af fyringsolie. Nordkorea reagerede ved at udvise FN's våbeninspektører og genstarte oparbejdningsanlægget i Yongbyon. Inden for to år, Nordkorea var tilbage i branchen med at producere plutonium af våbenkvalitet, og i 2006 gennemførte det sin første succesrige atomprøve.

Det var en chance tabt. Men det demonstrerede, at diplomati (selvom det kræver opmærksomhed og stor tålmodighed) kan virke for at opnå fredelige mål.

"Dual Freeze": En løsning, der kunne fungere

Desværre er den nuværende beboer i Det Hvide Hus en person med en kort opmærksomhed og mangler notorisk tålmodighed. Ikke desto mindre enhver vej, der tager vores nation ned ad en sti ikke mærket "Fire and Fury", ville være en vej, der bedst blev rejst. Og heldigvis er diplomati ikke en glemt kunst.

Den mest lovende mulighed er den såkaldte "Dual Freeze" -plan (også kaldet "Freeze-for-Freeze" eller "Double Halt"), der for nylig blev godkendt af Kina og Rusland. Under denne tit-for-tat-løsning ville Washington stoppe sine massive (og massivt dyre) "invasionsspil" ud for Nordkoreas grænse og kyster. Til gengæld ville Kim gå med til at standse udviklingen og afprøvningen af ​​destabiliserende atomvåben og missiler.

De fleste almindelige medieforbrugere vil måske blive overrasket over at erfare, at Norden selv før interventionen mellem Kina og Rusland gentagne gange havde foreslået en lignende "Dual Freeze" -løsning for at løse det stadig mere farlige stand-off med USA. Men Washington nægtede gentagne gange.

I juli 2017, da Kina og Rusland indgik partnerskab for at godkende "Dual Freeze" -planen, hilste Nordkorea initiativet velkommen. I løbet af en juni 21 TV -interview, Kye Chun-yong, Nordkoreas ambassadør i Indien, erklærede: ”Under visse omstændigheder er vi villige til at tale om frysning af atomprøvning eller missiltest. For eksempel, hvis den amerikanske side helt stopper store, store militære øvelser midlertidigt eller permanent, så stopper vi også midlertidigt. ”

"Som alle ved, har amerikanerne gestikuleret [mod] dialog," Nordkoreas viceformand for FN Kim In-ryong fortalte journalister. ”Men det, der er vigtigt, er ikke ord, men handlinger. . . . Tilbageførslen af ​​den fjendtlige politik over for Nordkorea er forudsætningen for at løse alle problemerne på den koreanske halvø. . . . Derfor er det presserende spørgsmål, der skal afgøres på den koreanske halvø, at sætte en klar stopper for den amerikanske fjendtlige politik over for Nordkorea, som er årsagen til alle problemer. ”

I januar 10, 2015, den Det meddelte KCNA at Pyonyang havde henvendt sig til Obama -administrationens tilbud om "midlertidigt at suspendere atomprøver, der vedrører USA [og]. . . sidde ansigt til ansigt med USA. ” Til gengæld anmodede norden om, at "USA midlertidigt indstillede fælles militærøvelse."

Da der ikke var noget svar, gjorde Nordkoreas udenrigsminister offentligt opmærksom på afvisningen i en erklæring, der blev sendt den 2. marts 2015: ”Vi har allerede udtrykt vores vilje til at træffe en gensidig foranstaltning, hvis USA stopper fælles militærøvelse i og omkring Sydkorea. Imidlertid afviste USA helt fra begyndelsen af ​​det nye år vores oprigtige forslag og indsats ved at annoncere 'yderligere sanktion' over for Nordkorea. ”

Da Trump-administrationen afviste det seneste Rusland-Kina "Freeze" -forslag i juli 2017, blev det forklarede sit afslag med dette argument: Hvorfor skulle USA stoppe sine "lovlige" militære øvelser i bytte for, at Norden er enige om at opgive sine "ulovlige" våbenaktiviteter?

US-ROK-fællesøvelserne ville imidlertid kun være "lovlige", hvis de beviseligt var "defensive". Men som de sidste år (og de NBC -lækager, der er anført ovenfor) har vist, er disse øvelser klart designet til at forberede internationalt ulovlige aggressioner - herunder krænkelser af national suverænitet og mulig politisk mord på et statsoverhoved.

Den diplomatiske mulighed er stadig åben. Hvert andet handlingsforløb truer med en eskalering mod et potentielt termonukleært sammenstød.

"Dual Freeze" virker en fair - og klog - løsning. Indtil nu, Washington har afskediget  Frys-for-fryse som "en ikke-starter".

HANDLINGER:

Fortæl Trump om at stoppe med at true Nordkorea

Roots Action Petition: Underskriv her.

Fortæl dine senatorer: Ingen militær aktion mod Nordkorea

Skriv dine senatorer i dag insisterer på en diplomatisk - snarere end en militær - løsning på konflikten med Nordkorea. Du kan også forstærke din indflydelse på dette problem ved at ringe til dine senatorer. Capitol -tavlen (202-224-3121) forbinder dig.

Gar Smith er en prisvindende undersøgende journalist, redaktør emeritus for Earth Island Journal, medstifter af Environmentalists Against War, og forfatter til Nuclear Roulette (Chelsea Green). Hans nye bog, Krigs- og miljølæseren (Just World Books) udkommer den oktober 3. Han vil tale ved World Beyond War tre dage lang konference om "krig og miljø" September 22-24 ved American University i Washington, DC. (For detaljer, besøg: https://worldbeyondwar.org/nowar2017.)