Af norman salomon
Ja, jeg så anklagernes dystre ansigter i retssalen for et par dage siden, da dommeren dømte CIA-whistlebloweren Jeffrey Sterling til tre et halvt års fængsel - langt fra de 19 til 24 år, de havde foreslået ville være passende.
Ja, jeg forstår, at der var et kæmpe gab mellem den straf, regeringen søgte, og den, den fik - et hul, der kan forstås som en irettesættelse af de dominerende hårde elementer i justitsministeriet.
Og ja, det var et positivt skridt, da en 13. maj redaktionelle ved New York Times endelig kritiserede den ekstreme retsforfølgelse af Jeffrey Sterling.
Men lad os være klare: Den eneste retfærdige dom for Sterling ville have været ingen dom overhovedet. Eller højst noget i retning af det nylige blide håndledsslag, uden tid bag tremmer, for den tidligere CIA-direktør David Petraeus, der blev dømt for at give højt klassificerede oplysninger til sin journalistelsker.
Jeffrey Sterling har allerede lidt enormt siden anklagen i december 2010 for adskillige forbrydelser, herunder syv i henhold til spionageloven. Og hvad?
Regeringens retfærdige anklage har været, at Sterling har givet oplysninger til New York Times reporter James Risen, der gik ind i et kapitel i sin bog fra 2006 "State of War" - om CIA's Operation Merlin, som i 2000 forsynede Iran med mangelfuld designinformation til en atomvåbenkomponent.
Som Marcy Wheeler og jeg skrev sidste efterår: "Hvis regeringens anklageskrift er korrekt i sin påstand om, at Sterling røbede fortrolige oplysninger, så tog han en stor risiko for at informere offentligheden om en handling, der med Risens ord "kan have været en af de mest hensynsløse operationer i moderne historie af CIA.' Hvis anklageskriftet er falsk, så er Sterling ikke skyldig i andet end at anklage agenturet for racemæssig skævhed og gå gennem kanaler for at informere Senatets efterretningskomité om ekstremt farlige CIA-handlinger."
Uanset om han er "skyldig" eller "uskyldig" i at gøre det rigtige, har Sterling allerede været igennem et langvarigt helvede. Og nu - efter at han har været arbejdsløs i mere end fire år, mens han har gennemgået en juridisk proces, der truede med at sende ham i fængsel i årtier - kræver det måske en smule følelsesløshed for nogen at tænke på den dom, han lige har fået, som noget mindre end en skandale.
Menneskelige realiteter eksisterer langt ud over skitserede mediebilleder og behagelige antagelser. At gå ud over sådanne billeder og antagelser er et nøglemål for den korte dokumentar "The Invisible Man: CIA Whistleblower Jeffrey Sterling", udgivet i denne uge. Via filmen kan offentligheden høre Sterling tale for sig selv - for første gang siden han blev tiltalt.
Et af målene med regeringens angreb på whistleblowere er at skildre dem som lidt mere end papudskæringer. Med det formål at undvære sådanne todimensionelle portrætter, bragte instruktøren Judith Ehrlich et filmhold hjem til Jeffrey Sterling og hans kone Holly. (På vegne af ExposeFacts.org var jeg der som filmens producer.) Vi satte os for at præsentere dem, som de er, som rigtige mennesker. Du kan se filmen link..
Sterlings første ord i dokumentaren gælder magtfulde embedsmænd i Central Intelligence Agency: ”De havde allerede maskinen sat op imod mig. I det øjeblik, de følte, at der var en lækage, pegede hver finger på Jeffrey Sterling. Hvis ordet 'repressalier' ikke tænkes på, når nogen ser på den oplevelse, jeg har haft med bureauet, så tror jeg bare, du ikke kigger.
På en anden måde ser vi måske ikke rigtigt, om vi regner med, at Sterling har fået en let dom.
Selv hvis juryens skyldige dom var korrekt - og efter at have siddet igennem hele retssagen, vil jeg sige, at regeringen ikke kom tæt på sin bevisbyrde ud over enhver rimelig tvivl - er en overordnet sandhed, at whistlebloweren(e), der leverede journalisten Opstanden med information om Operation Merlin ydede en stor offentlig tjeneste.
Folk skal ikke straffes for offentlig tjeneste.
Forestil dig, at du – ja, dig - gjorde intet forkert. Og nu er du på vej i fængsel i tre år. Eftersom anklagemyndigheden ville have dig bag tremmer i meget længere tid end det, skulle vi så regne med, at du fik en "let" dom?
Mens regeringen bliver ved med at chikanere, true, retsforfølge og fængsle whistleblowere til offentlig tjeneste, lever vi i et samfund, hvor ætsende undertrykkelse fortsætter med at bruge frygt som en hammer mod sandhedsfortælling. Direkte imødegåelse af en sådan undertrykkelse vil kræve afvisning af enhver påstand eller stiltiende antagelse om, at statsanklagere sætter standarden for, hvor meget straf der er for meget.
_____________________________
Norman Solomons bøger omfatter bl Krig gjort let: Hvordan præsidenter og pundits holder spinning os til døden. Han er administrerende direktør for Institute for Public Accuracy og koordinerer dets ExposeFacts-projekt. Solomon er medstifter af RootsAction.org, som har opfordret til donationer til Sterling Family Fund. Afsløring: Efter den skyldige dom brugte Solomon sine hyppige-flyver miles til at skaffe flybilletter til Holly og Jeffrey Sterling, så de ville være i stand til at tage hjem til St. Louis.
