af Ned Dobos, The Interpreter, April 25, 2022
Sætningen "mindst vi glemmer" udtrykker en moralsk vurdering af, at det er uansvarligt - hvis ikke forkasteligt - at lade tidligere krige forsvinde fra den kollektive hukommelse. Et velkendt argument for denne pligt til at huske er fanget af håntringen "de, der glemmer historien, er bestemt til at gentage den". Vi er nødt til med jævne mellemrum at minde os selv om krigens rædsler, så vi gør alt i vores magt for at undgå det i fremtiden.
Problemet er, at forskning tyder på, at det modsatte kan være sandt.
Én nylig undersøgelse undersøgte virkningerne af dyster "sund" erindring (ikke den slags, der fejrer, glorificerer eller renser krig). Resultaterne var kontraintuitive: Selv denne form for mindehøjtidelighed gjorde deltagerne mere positivt indstillede over for krig, på trods af de følelser af rædsel og sorg, som erindringsaktiviteterne affødte.
En del af forklaringen er, at det at reflektere over de væbnede styrkers lidelser fremkalder beundring for dem. Sorgen viger således for stolthed, og dermed fortrænges de afersive følelser, der i første omgang fremmanes af mindehøjtideligheden, af mere positive affektive tilstande, der øger krigens opfattede værdi og den offentlige accept af den som et politisk instrument.
Hvad med ideen om, at mindehøjtidelighed fornyer folks værdsættelse af den fred, der i øjeblikket nydes, og de institutionelle strukturer, der understøtter den? Dronning Elizabeth II gestikulerede mod denne formodede fordel ved minderitualer i 2004, da hun foreslog at "ved at huske krigens forfærdelige lidelse på begge sider, erkender vi, hvor værdifuld den fred, vi har bygget i Europa siden 1945, er".
På denne måde er mindehøjtidelighed meget som at sige nåde før et måltid. "Tak, Herre, for denne mad i en verden, hvor mange kun kender sult." Vi vender vores sind til fattigdom og afsavn, men kun for bedre at værdsætte det, vi har foran os, og for at sikre, at vi aldrig tager det for givet.
Der er heller ingen beviser for, at krigsminde udfører denne funktion.
I 2012 blev Den Europæiske Union tildelt Nobels Fredspris for dets bidrag til "opnåelsen af fred og forsoning. De fleste amerikanere betragter deres militærs operationer gennem de sidste 20 år som dystre fiaskoer. demokrati og menneskerettigheder i Europa”. Det er svært at forestille sig en mere værdig modtager af prisen. Ved at lette samarbejdet og ikke-voldelig konfliktløsning blandt medlemslandene fortjener EU meget af æren for at pacificere det, der engang var en arena med uendelige konflikter.
Det kunne derfor forventes, at det at blive mindet om Anden Verdenskrigs rædsler ville øge den folkelige opbakning til EU og det europæiske integrationsprojekt mere generelt. Men det har den ikke. Forskning offentliggjort i Journal of Common Market Studies viser, at det at minde europæerne om krigsårenes ødelæggelser ikke gør meget for at øge deres støtte til de institutioner, der har bevaret freden siden da.
For at gøre tingene værre ser det nu ud til, at taknemmelighed – den dominerende følelse, der dyrkes af mindeaktivitet – kan blokere for uvildige vurderinger af, hvad vores væbnede styrker er og ikke er i stand til at opnå. Overvej følgende.
De fleste amerikanere betragter deres militærs operationer gennem de sidste 20 år som elendige fiaskoer. Alligevel udtrykker de fleste amerikanere fortsat mere tillid til militærets effektivitet end nogen anden social institution. Forudsigelser om fremtidige resultater ser ud til at være blevet adskilt fra vurderinger af tidligere resultater. David Burbach fra US Naval War College antyder, at civile er blevet tilbageholdende med at indrømme – selv over for sig selv – mangel på tro på tropperne af frygt for at ligne og/eller føle sig som involverede. Taknemmelighed for, hvad militært personel har gjort, fører til et stædigt oppustet offentligt skøn
af hvad de kan gøre.
Det, der gør dette bekymrende, er, at overmod har en tendens til at skabe overforbrug. Naturligvis vil stater være mindre tilbøjelige til at bruge militær magt, og deres borgere vil være mindre tilbøjelige til at støtte det, hvor fiasko anses for at være et sandsynligt resultat. Hvis taknemmelighed imidlertid isolerer offentlighedens tillid til de væbnede styrker fra at afkræfte information, så bliver denne begrænsning af brugen af militær magt effektivt omstridt.
Dette hjælper os med at forstå, hvorfor Vladimir Putin ville påberåbe sig "Den store patriotkrig" mod Nazityskland for at slå folkelig opbakning til hans invasion af Ukraine. Langt fra at få det russiske folk til at vige tilbage ved tanken om endnu en krig, ser det ud til, at erindring om krig kun har tjent til at øge appetitten for denne "særlige militæroperation". Dette er næppe overraskende i lyset af, hvad man nu ved om de psykologiske virkninger af krigsminde.
Intet af dette er beregnet til at udgøre et overbevisende argument mod krigsminde, men det sår tvivl om, at folk er moralsk forpligtet til at praktisere det. Det er opmuntrende at tro, at vi ved performativt at huske tidligere krige hjælper med at reducere risikoen for, at fremtidige krige sker. Desværre tyder de tilgængelige beviser på, at dette kan være et tilfælde af ønsketænkning.
