Dokument viser CIA-reaktion på at finde ingen masseødelæggelsesvåben i Irak

Af David Swanson, Telesur

National Security Archive har indsendt flere nyligt tilgængelige dokumenter, en af ​​dem en beretning af Charles Duelfer om den søgning, han førte i Irak efter masseødelæggelsesvåben, med en stab af 1,700 og ressourcerne fra det amerikanske militær.

Duelfer blev udnævnt af CIA-direktør George Tenet til at lede en massiv søgning, efter at en tidligere massiv søgning ledet af David Kay havde bestemt, at der ikke var nogen WMD-lagre i Irak. Duelfer gik på arbejde i januar 2004 for ikke at finde noget for anden gang på vegne af folk, der havde iværksat en krig, vel vidende om, at deres egne udsagn om masseødelæggelsesvåben ikke var sandt.

Det faktum, at Duelfer ganske klart angiver, at han ikke fandt nogen af ​​de påståede lagre af masseødelæggelsesvåben, kan ikke gentages nok, med 42% af amerikanerne (og 51 procent af republikanerne) stadig tro det modsatte.

A New York Times historie sidste oktober om resterne af et længe forladt kemisk våbenprogram er blevet misbrugt og misbrugt for at fremme misforståelse. En søgning i Irak i dag ville finde amerikanske klyngebomber, der blev droppet et årti tilbage, uden selvfølgelig at finde bevis for en aktuel operation.

Duelfer er også klar over, at Saddam Husseins regering nøjagtigt havde benægtet at have WMD, i modsætning til en populær amerikansk myte om, at Hussein havde foregivet at have, hvad han ikke gjorde.

Det faktum, at præsident George W. Bush, vicepræsident Dick Cheney og deres hold bevidst lyver, kan ikke overvurderes. Denne gruppe tog vidnesbyrdet om Hussein Kamel vedrørende våben, som han havde sagt, var blevet ødelagt for mange år siden, og brugte det som om han havde sagt, at de i øjeblikket eksisterede. Dette hold brugte smedet dokumenter for at hævde et køb af uran. De brugte påstande om aluminiumsrør der var blevet afvist af alle deres egne sædvanlige eksperter. De "opsummerede" en national efterretningsestimat, der sagde, at Irak sandsynligvis ikke ville angribe, medmindre de blev angrebet for at sige det modsatte i en "hvidbog", der blev frigivet til offentligheden. Colin Powell tog fordringer til FN, der var blevet afvist af hans eget personale og berørt dem med fabrikeret dialog.

Senats udvalg for efterretningsformand Jay Rockefeller indgået at, "Ved at gøre sagen gældende for krig, præsenterede administrationen gentagne gange intelligens som kendsgerning, når den i virkeligheden var ubegrundet, modsagt eller endda ikke-eksisterende."

Den januar 31, 2003, Bush foreslog til Blair, at de kunne male et fly med FN-farver, flyve det lavt for at få det skudt på og derved starte krigen. Derefter gik de to ud til en pressekonference, hvor de sagde, at de ville undgå krig, hvis det overhovedet var muligt. Troppedistributioner og bomberedskaber var allerede i gang.

Da Diane Sawyer spurgte Bush i fjernsynet, hvorfor han havde fremsat de påstande, han havde om Iraks påståede masseødelæggelsesvåben, svarede han: ”Hvad er forskellen? Muligheden for at [Saddam] kunne erhverve våben, hvis han skulle erhverve våben, ville han være faren. ”

Duelfer's nyligt frigivne interne rapport om hans jagt og Kay for ham, for propagandisternes fantasi, refererer til "Saddam Husseins WMD-program", som Duelfer behandler som en genopbygget, af-igen-institution, som om 2003 invasion havde netop fanget den i et af dens naturligt cykliske lavvande om ikke-eksistens. Duelfer beskriver også det ikke-eksisterende program som ”et internationalt sikkerhedsproblem, der plagede verden i tre årtier,” - bortset fra måske den del af verden, der er engageret i den største offentlighed demonstrationer i historien, der afviste USA's sag for krig.

Duelfer udtaler åbent, at hans mål var at genopbygge "tilliden til efterretningsprognoser for trussel." Selvfølgelig, efter at have fundet nogen masseødelæggelsesvåben, kan han ikke ændre unøjagtigheden af ​​”fremskrivningerne af trussel”. Eller kan han? Hvad Duelfer gjorde offentligt på det tidspunkt og gør igen her, er at hævde, uden at fremlægge noget bevis for det, at "Saddam styrede ressourcer til at opretholde kapaciteten til at genoptage produktionen af ​​masseødelæggelsesvåben, når FN's sanktioner og international kontrol kollapsede."

Duelfer hævder, at tidligere Saddam-ja-mænd, strengt betinget af at sige hvad der helst ville behage deres spørger, havde forsikret ham om, at Saddam husede disse hemmelige intentioner om at begynde at genopbygge WMD en dag. Men Duelfer indrømmer, ”der er ingen dokumentation for dette mål. Og analytikere bør ikke forvente at finde nogen. ”

Så i Duelfer's rehabilitering af "efterretningsfællesskabet", som måske snart forsøger at sælge dig endnu en "fremskrivning af trussel" (en sætning, der passer perfekt til, hvad en freudian ville sige, de gjorde), invaderede den amerikanske regering Irak, ødelagde et samfund , dræbt op mod en million mennesker af bedste skøn, såret, traumatiseret og gjort hjemløse millioner flere, genereret had for USA, drænet den amerikanske økonomi, fjernede borgerlige frihedsrettigheder derhjemme og lagde grunden til oprettelsen af ​​ISIS, som ikke et spørgsmål om at "forudse" en "overhængende trussel", men at foregribe en hemmelig plan for eventuelt at begynde at konstruere en fremtidig trussel, hvis omstændighederne totalt ændres.

Denne opfattelse af "præventivt forsvar" er identisk med to andre begreber. Det er identisk med de begrundelser, vi for nylig er blevet tilbudt til dronestrejker. Og det er identisk med aggression. Når ”forsvar” er blevet strakt til at omfatte forsvar mod teoretiske fremtidige trusler, ophører det med troværdigt at skelne sig fra aggression. Og alligevel synes Duelfer at tro, at han lykkedes i sin opgave.