Af Karl Meyer
Muligheden for krig mellem atombevæbnede magter vender tilbage som en reel trussel mod sikkerheden for mennesker over hele verden. Klimaændringer, spild af begrænsede ressourcer og det økonomiske pres fra overdreven befolkningstilvækst på jordens bæreevne er drevet af militærudgifter. Disse trusler mærkes først af de økonomisk mest sårbare regioner og lande. De driver også lokale borgerkrige og regionale ressource- og territorialkrige.
Efter vores opfattelse er den ekspansionistiske exceptionalisme i USA's neoimperialistiske politik den vigtigste drivkraft i fornyelsen af koldkrigsfjendtlighederne mellem USA, Rusland og Kina.
For at løse disse problemer vil det kræve enighed og samarbejde mellem alle berørte lande, med stærk ledelse af verdens stormagter. I betragtning af FN's nuværende charterstruktur betyder det i det mindste de fem permanente medlemmer af Sikkerhedsrådet.
Den politiske fantasi, der står i vejen for at løse store verdensproblemer i fællesskab, er ideen blandt uvidende eller venale politikere om, at USA kan bevare og udvide grænserne for "eneste supermagts" dominans, som blev opnået kort efter Sovjetunionens sammenbrud og opløsning. Den mest skadelige udenrigspolitiske fejl af præsidenter Clinton, George W. Bush og Obama, alle udenrigspolitiske nybegyndere, var, at de gav efter for forankret bureaukratisk militær/industri/kongres/regeringsetablissementsrådgivning og pres for at drage fordel af midlertidig russisk svaghed og Kinas mindre udviklede militære styrke for at udvide den militære paraply af NATO-medlemskab i Østeuropa og Centralasien. De pressede på for at omringe Ruslands grænser med nye alliancer, missilsteder og militærbaser og for at udvide militære alliancer og baser rundt om Stillehavets omkreds af Kina. Disse handlinger har sendt et meget aggressivt og truende budskab til regeringerne i Rusland og Kina, som bliver stærkere hvert år og trækker sig tilbage.
En anden skadelig fejl fra Bush- og Obama-regimerne har været deres tro på, at de kunne drage fordel af folkelige uroligheder og oprør i mellemøstlige lande til at slå diktatoriske regeringer af og, ved at hjælpe undertrykte oprørsgrupper, etablere venlige klientregeringer i disse lande. De formåede ikke at sikre en stabil, pålidelig klientregering i Irak, og bragte faktisk en regering ind, der var mere påvirket af Iran. De er godt på vej mod en lignende fiasko i Afghanistan. De fejlede elendigt i Libyen og fejler på en frygtelig tragisk måde i Syrien. Hvor mange på hinanden følgende tragiske fiaskoer skal amerikanske politiske eliter opleve, før de lærer, at de hverken har ret til eller evner til at kontrollere den fremtidige politiske udvikling i disse lande? Hvert land skal sortere politiske og økonomiske arrangementer i overensstemmelse med dets unikke magtbalancer og sociale sammenhænge uden overdreven indblanding udefra. De kræfter, der har styrken og organisationen til at sejre, har ikke til hensigt at blive underdanige neo-koloniale klienter af USA, når først deres midlertidige behov for protektion er blevet løst.
USA's politik skal holde op med at stikke og provokere Rusland og Kina langs deres grænser og vende tilbage til en strategi om at søge forhandlet fredelig sameksistens og afvejning af regionale interesser blandt stormagterne, USA, Rusland og Kina, med passende respekt for interesserne for sekundære magter, Indien, Pakistan, Iran, Brasilien, Storbritannien, Tyskland, Frankrig, Indonesien, Japan, og som har brutalt deres forfærdelige historie, etc. landene, Nixon og Kissinger var magtbalance-realister, som fremførte en afspændingsstrategi og forhandlede våbenkontroltraktater med Rusland og Kina, og Reagan tiltrådte Gorbatjovs initiativer, hvilket førte til afslutningen på de tidligere kolde krige. Disse gevinster er blevet undergravet af de efterfølgende administrationers politikker.)
Med aktivt samarbejde mellem stormagterne og store reduktioner i spildende konkurrencedygtige militærudgifter kunne alle lande i fællesskab tackle truslerne fra klimaændringer, vandmangel, regional underudvikling og økonomisk pres forårsaget af befolkningsvækst. De kan også løse borgerkrige og mindre regionale krige (såsom Afghanistan, Irak, Syrien, Palæstina/Israel og Ukraine) gennem samlet internationalt pres for forhandlede bosættelser baseret på magtdeling mellem alle større politiske fraktioner og styrker i hvert land.
Fredsbevægelser og civilsamfundsbevægelser kan ikke diktere regeringers eller multinationale selskabers politik. Vores rolle, gennem agitation og uddannelse, er at begrænse deres magtmisbrug så meget som muligt, og at påvirke den politiske kontekst for deres beslutningstagning så meget som muligt gennem masseorganisering og mobilisering.
Sammenfattende er den væsentlige nøgle til at imødegå reelle trusler mod international sikkerhed og fred, såvel som til at løse mindre krige og regionale konflikter, at vende den nuværende tendens mod kolde krige med Rusland og Kina. Verden har brug for aktivt samarbejde mellem USA, Rusland, Kina og andre indflydelsesrige lande gennem aftale og samarbejde inden for FN-rammerne. Vi er nødt til aktivt at vende tilbage til visionen i FN-pagten og opgive fantasien om unipolært verdensherredømme.
Karl Meyer, en mangeårig kollega af og rådgiver for Voices for Creative Nonviolence, er en halvtredsårig veteran inden for ikke-voldelig handling for fred og retfærdighed og den stiftende koordinator af Nashville Greenlands miljø- og socialretfærdighedssamfund.
