Af William Boardman, februar 1, 2018, Reader understøttede nyheder.
Donald Trump elsker F-35 og det samme gør Burlington byråd - det er unionens reelle tilstand
hans er en historie først og fremmest om korrupt praksis fra Burlington byråd, i dets stærke vilje til at tvinge en naboby til at være basen for et masseødelæggelsesvåben, det nukleare kapable F-35 fighter-bombefly (i udvikling siden 1992, stadig fløjet i 2000, stadig) ikke pålideligt implementerbar i 2018, a omkostninger på $ 400 milliarder og tæller). Ja, selve antagelsen er korrupt: Burlington ejer lufthavnen i South Burlington, så South Burlington har intet effektivt at sige, hvor mange boligenheder Burlington ødelægger i South Burlington for at opfylde miljøstandarder for at pålægge et stille og knust F-35 jet på et samfund der vil ikke have det og ikke drage fordel af det. Hele "lederskab" i staten Vermont, for det meste demokrater, har brugt mere end et årti på at få denne grusomhed til at ske, med udbredt mediekompetence. Og du spekulerer på, hvordan vi fik Trump som præsident.
Modstand mod at basere F-35 i et boligkvarter er mindst lige så gammel som den sindeløse officielle støtte, og oppositionen har været meget mere artikuleret, tankevækkende, og detaljeret. Senator Patrick Leahy, en demokrat og indfødt fra Burlington, har været begejstret for at militarisere sin hjemby fra starten og behandle den som om den skulle ses som et ærligt stykke svinekød fra det militærindustrielle kompleks. Den uafhængige senator Bernie Sanders har ligesom den demokratiske kongresmedlem Peter Welch afdækket lidt i sin støtte, men ingen af dem er kommet tæt på en kogent artikuleret holdning, langt mindre modstand. Guvernører i begge parter har været cheerleadere, især Peter Shumlin, der tog en junket til Florida for at lytte til en F-35 og besluttede, at det ikke var så højt (hvilket var kort tid før han besluttede, at universel sundhedspleje ikke var så nødvendigt) . Demokratisk borgmester Miro Weinberger, en selvbeskrevet person,-hvem-bygger-ting, kapslerer strudsevisningen af F-35 og siger: ”Jeg tror, denne beslutning blev taget for længe siden, og jeg har ikke hørt en overbevisende grund til at åbne den igen.” Han er som alle andre i Vermont-ledelsen, der har valgt at udfordre Pentagon's Big Muddy-argument ("den store fjols sagde at presse på"), uanset hvor falske Pentagon-påstande er blevet, og til trods for deres mangel på overbevisende grunde til at basere F-35 i Vermont.
Efter årtier med faldt bagefter planen har luftforsvaret stadig ikke en F-35 klar til at indsættes i Vermont inden september 2019, hvis det da er. Med dette for øje er F-35 modstandere kl BEMÆR VORES HIMME F-35 besluttede at prøve at få F-35-spørgsmålet om afstemningen til Burlington bymøde den marts 6, 2018.
Efter udarbejdelsen af andragendet forelagde SOS-arrangørerne den til godkendelse, som Burlington City Attorney Eileen Blackwood skulle udgøre. Blackwood godkendte det. Frivillige samlet næsten 3000 underskrifter til støtte for andragendet, som godkendt af Blackwood. I den almindelige begivenhed går en godkendt andragende med tilstrækkelige underskrifter på afstemningen som præsenteret.
Det er sandt, selv for andragender som den fra Burlington Anti-War Coalition i 2005 opfordrer Vermont til at bringe amerikanske styrker hjem fra Irak:
Fuld opløsning: ”Skal vælgerne fra byen Burlington rådgive præsidenten og kongressen om, at Burlington og dens borgere stærkt støtter mænd og kvinder, der tjener i De Forenede Staters væbnede styrker i Irak, og mener, at den bedste måde at støtte dem på er at bringe dem hjemme nu?"
Byrådet støttede denne beslutning, den vedtog i hver afdeling i byen (såvel som i 46 andre Vermont-byer), og det havde 65.2% vælgerstøtte i Burlington. Det var let i 2005, men tretten år senere, med en byrådet domineret af folk, der kalder sig progressive og demokrater, blev ideen om at modstå krigsmaskinen på en eller anden måde urolig for mindst tre byrådsledere: Republikaneren Kurt Wright, op til genvalg, uafhængig David Hartnett og rådets præsident Jane Knodell, en Progressiv, hvis genvalg til rådet i 2013 delvis var baseret på modstand mod F-35. Hun stemte senere imod progressive forslag at forhindre F-35 fra Burlington International Airport eller at udskyde enhver baserende beslutning. Knodell, der er ansat som professor i økonomi ved University of Vermont, betragtes som en medrådsleder “sandsynligvis den smarteste ved bordet.” Hun har erkendt et ønske om at være borgmester.
Konfronteret med en beslutning, de var imod, besluttede Wright, Hartnett og den "smarteste person ved bordet" at afbryde den demokratiske proces og gøre det uærligt. De besluttede uden at få en enkelt borgers underskrift at fremsætte deres egen andragende til vælgerne med diametralt modsat virkning. De gjorde byadvokaten vaggende. Processen kunne næppe have været mere korrupt i sin hensigt. Ingen af de tre rådmenn svarede på en e-mail-forespørgsel, der spurgte: "Hvad tænker du?"
SOS-andragendet, der er godkendt af næsten 3000 vælgere, er enkel og direkte:
”Skal vi, vælgerne i byen Burlington, som en del af vores stærke støtte til mænd og kvinder i Vermont National Guard, og især deres mission til 'beskytte borgerne i Vermont', rådgive byrådet til:
1) anmoder om annullering af den planlagte basering af F-35 i Burlington International Airport, og
2) anmoder i stedet om udstyr med lavt støjniveau med en påvist høj sikkerhedsrekord, der er passende til et tætbefolket område? ”
SOS-webstedet tilbyder 20 supportnotater og otte citater, der understøtter rationalen for andragendet. Vermont National Guard-missionen - ”beskytte borgerne i Vermont” - kommer fra Guard's websted. SOS argumenterer for, at ”borgere i Vermont” inkluderer befolkningen, for det meste fattige og / eller indvandrer, hvis huse ødelægges og liv forstyrres for at gøre det lettere for et krigsfly uden relevant mission i regionen.
Knodell, Wright og Hartnett begyndte deres brochurejob ved at udskære klausulen om vagtens mission til beskyttelse af Vermonters. De sagde ikke hvorfor, lad bare sikkerhedsskaderne ligge der. De løj ved at tilføje en klausul i slutningen, "at anerkende, at der muligvis ikke er alternativt tilsvarende udstyr," en løgn med forsæt, der er reddet fra at være modig over for inkluderingen af "maj." Dette er Pentagon's holdning, at der ikke er nogen plan B, men det er absolut uærligt. Den eneste grund til, at der ikke er nogen plan B, er fordi Pentagon har holdt sig fast i spørgsmålet i årevis. De kunne lave en plan B i morgen, hvis de valgte det. Knodell-ændringsforslaget ligner en bevidst giftpiller, der er tilføjet i perfekt dårlig tro. Dette indtryk forstærkes, når du kommer til den indledende "mens" es Knodell-teamet fremsatte beslutningen for at svække den yderligere, men allerede nok.
Knodell-teamet kæmpede ikke bare for ærlig opførsel og fornuftig demokratisk praksis. Deres plan om at sætte deres egen beslutning i stedet for en ordentligt forberedt en så ud til at være ulovlig såvel som forfatningsmæssig.
Dette skabte en konfrontation til byrådsmødet i januar 29, hvor F-35-modstandere var parat til at modsætte sig højlydt og stærkt mod Knodell-chikaneriet. Resultatet var en anticlimax. Rådet stemte 10-2 (Knodell for det) for at acceptere SOS-resolutionen, som den blev præsenteret. Kun Wright og Hartnett dissenterede. Mediedækning af triumf med rimelig behandling varierede fra ligetil til spottende spottende til noget kløgtigt til snarere trivialiserende. Ingen af dækningen talte om den forsøg på korruption, der førte til afstemningen, meget mindre den korrupte kulturelle morass, som F-35 med succes maskerer med sin stealth-kapacitet. Som vurderes i øjeblikket ved Pentagon kan F-35 ikke skyde lige og har mere end 200 andre mangler, men Australien går videre med at købe 100 af dem. En australier militær strategisk tænker observeret tørt: "Det er skuffende, at der stadig mangler dukker op ret regelmæssigt i et fly, som vi allerede vil få omkring ti år senere, end vi oprindeligt troede."
6-afstemningen i marts om beslutningen er kun rådgivende, så selvom der er en overvældende støtte til et alternativ til F-35, hvad er oddsen for et sådant demokratisk valg der hersker? Dette er Trump-æraen. Han beder om, at det næste budget skal have $ 19.000.000.000 i militærudgifter, og Vermont ser ud til at tro, at det er vigtigere at få nogle af disse penge end noget andet.
William M. Boardman har over 40 års erfaring inden for teater, radio, tv, print journalistik og non-fiction, herunder 20 år i Vermont retsvæsenet. Han har modtaget æresbevisninger fra Writers Guild of America, Corporation for Public Broadcasting, Vermont Life magazine og en Emmy Award nominering fra Academy of Television Arts and Sciences.
