Dead Canary

Af Robert C. Koehler, World BEYOND WarAugust 8, 2019

”Mange mennesker tror, ​​at kampen for Amerika allerede er tabt. De kunne ikke have mere forkert. Dette er bare begyndelsen på kampen for Amerika og Europa. Jeg er beæret over at lede kampen for at genvinde mit land fra ødelæggelse. ”

Sådan sluttede El Paso-morderen hvid overherredømme, postet lige før han “gik ind” og dræbte 22 “indtrængende”, der shoppede i en Walmarts butik den sidste weekend. Og som alle ved, en halv dag senere gik en anden væbnet galning, der havde kropsrustning og udøvede en halvautomat, på en skydeoptog uden for en bar i Dayton, Ohio, og dræbte ni og såret 26. Og et par dage tidligere dræbte en skydevåber tre mennesker, inklusive to børn, på en festival i Gilroy, Calif.

Så hvad ellers er nyt? Skal vi synge folkesangen?

Der er noget galt galt i dette land næsten 400 millioner kanoner - forkert ud over løsning ved pistolkontrol eller øgede sikkerhedsforanstaltninger. . . i indkøbscentre, skoler, hvidløgsfestivaler, kirker, templer, synagoger og overalt ellers. Amerikanere dræber hinanden i gennemsnit en masseskydning om dagen. Hvordan er det muligt? Hvilken gift gennemsyrer den sociale infrastruktur?

For næsten syv år siden, efter de forfærdelige skydeoptagelser på Sandy Hook Elementary School, sociolog Peter Turchin kaldte nationens massemord, der er steget i en svimlende hastighed i løbet af det sidste halve århundrede, "kanariefugle i en kulmine."

Han skrev: ”Årsagen til, at vi skulle være bekymrede for voldsomt. . . skyldes, at de er overfladeangivere for meget urolige negative tendenser, der arbejder sig igennem dybe niveauer i vores samfund. ”

Med andre ord, tragiske og forfærdelige som sådanne begivenheder er i sig selv, de er også kollektive signaler om en dybt indlejret fejl i den sociale infrastruktur, der skal opdages og adresseres. Racisme er kun en del af det. Våben er kun en del af det.

Overvej mediekonsensus efter El Paso-skyderierne om, at det også var en "hadekriminalitet." Skyldes dette at øge sit alvorlige niveau? Uskyldige mennesker er døde, uanset hvad du kalder det. At overveje, om det skulle betragtes som en hatkriminalitet, virkede for mig så nitpicky som at påpege, at skytten ikke kun dræbte 22 mennesker, men parkerede sin bil ulovligt, før han kom ind i Walmart.

Her er, hvad det var: a umenneskeliggørelse forbrydelse. I hver masseskydning, der nogensinde har fundet sted, havde morderen ingen personlig forbindelse til hans ofre. De var ikke mennesker, de var enten symboler på en social forkert, som han var besat af eller i bedste fald sikkerhedsskader.

Turchin kaldte denne "social substituerbarhed" - hvor en bestemt gruppe af mennesker blev erstattet af en generel forkert, forkyndte dem fjender på grund af deres etnicitet, religion, tilstedeværelse i et klasselokale eller anden grund.

Engagement har således et andet navn. Det kaldes at gå i krig.

”På slagmarken,” skrev Turchin, ”skal du prøve at dræbe en person, som du aldrig har mødt før. Du prøver ikke at dræbe denne bestemte person, du skyder, fordi han bærer fjendens uniform. . . . Fjendesoldater er socialt substituerbare. ”

De er gooks. De er nips. De er hadjier.

Skrev i kølvandet på et massemord tilbage i maj (i Virginia Beach), Jeg bemærkede: "Krig er en kombination af afmumanisering og derefter dræbning af en fjende sammen med alle civile i vejen (alias, sikkerhedsskader) og derefter glorificere processen: det vil sige, det er massemord plus public relations."

Når vi fejrer krig, hilser den og ærer den, fejrer vi ikke ligene i massegrave eller de bombesprængte byer og landsbyer og bryllupsfester. Vi fejrer ikke det radioaktive nedfald, fødselsdefektene forårsaget af udtømt uran eller det globale militærs ufravigeligt store kulstofaftryk, der bidrager til miljøet i sammenbruddet med Jorden. Vi fejrer ikke PTSD og den høje selvmordsrate blandt dyrlæger.

Vi fejrer det viftende flag og nasjonalsangen, herligheden og tapperheden og helten. Alt dette vækker hjertet - især hjertet af en ung mand - som lidt andet. Alt sammen bringer mig tilbage til El Paso-morderen. Han rejste, helt bevæbnet, til et indkøbscenter for at dræbe mødre og fars til at købe skoleartikler til deres børn for at "kræve mit land tilbage fra ødelæggelse."

Han spillede krig. Min gæt er, at de alle spiller krig på en eller anden måde. Uanset om massemorderen er dyrlæge - og en stor procentdel af dem - giver de mening til deres liv ved at omdanne deres vrede og fortvivlelse til en militær operation. Når vi blander racisme med den lette tilgængelighed af dødelige våben, forvandles det til terrorisme, dvs. kollektiv lunefuldhed - en lunefuld overgået i dens omfang og menneskelige omkostninger kun af lunens krig.

Så mit spørgsmål er dette: Hvorfor kan vi ikke tale om dette på nationalt niveau? Hvor mange minutter af de to sidste demokratiske præsidentdebatter blev afsat til forsvarsbudgettet eller atomvåben eller det 21-århundredes fænomen med uendelig krig? Tulsi Gabbard, en dyrlæge, brugte cirka et minut af sin tid på at tage spørgsmålet op, idet han tog et klart standpunkt mod vores regimskiftekrig. Ellers . . . nada.

Tror nogen, at der er åbninger i de offentlige skoler eller sikkerhedskontrol i indkøbscentre (en nylig New Yorker tegneserie afbildet en kvinde i en købmandslinje, der fjerner sine sko og lægger dem på transportbåndet) vil vi holde os sikre? Tror nogen, at vores nuværende politiske system er i stand til at tackle udbredelsen af ​​krig og billionerne dollars - plus vi blødgør årligt for ”nationalt forsvar” og fængsler og ”grænsesikkerhed”?

Er der nogen i tvivl om, at massemordene fortsætter?