By Transform Defense for bæredygtig menneskelig sikkerhedNovember 11, 2022
Som en del af en banebrydende Blue Zone Side Event på COP27 om håndtering af militære og konfliktrelaterede emissioner under UNFCCC, blev TPNS inviteret til at tale om civilsamfundsperspektivet. Det blev organiseret af Ukraine og støttet af CAFOD. TPNS sluttede sig til deres kolleger i Perspectives Climate Group, som præsenterede vores fælles publikation Military and Conflict-Related Emissions: Kyoto to Glasgow and Beyond. 150 deltog i begivenheden, herunder nationale medier fra Tyskland, Schweiz Bloomberg og AFP. Deborah Burton var også i stand til at referere til nogle af resultaterne af deres fælles publikation offentliggjort den 10. november med TNI og Stop Wappenhandel: Climate Collateral- How Military Spending is accelerating Climate breakdown.
Drivhusgasemissioner fra militærets operationer i fredstid og krig er betydelige og når op til hundreder af millioner t CO2. Arrangementet diskuterer, hvordan dette hidtil ignorerede spørgsmål kan behandles under UNFCCC og Paris-aftalen.
Indlæg: Ukraines regering; Georgiens guvernør; Moldovas regering; Univ. fra Zürich og Perspectives Climate Research; Initiativ om GHG Accounting of War; Tipping Point nord syd.
Tale af Axel Michaelowa (Perspectives Climate Group)
Tale af Deborah Burton (Tipping Point North South)
Transcript tilgængelig her.
Spørgsmål og svar
Spørgsmål: Mange tak for panelet. Mit spørgsmål hælder lidt mod de næste trin, men mere bare at bringe samtalen længere end blot at gøre militæret grønnere. For med alt det, vi tæller emissioner for, har vi den samtale om ikke bare at reducere emissionerne, men at ændre den måde, vi opererer på. Og jeg kan godt lide, at vi ikke bare talte om, hvad militæroperationen laver, men også om de brande, der er forårsaget og tænker på genopbygningen. Så der er en samtale, som vi skal have, som er længere end blot, hvor meget militæret er optaget, men klimaændringer er ikke en trussel mod vores livsstil, det er en konsekvens af det. Og den måde at leve på er også overafhængighed af militariserede styrker, både aggressoren og også ofrene for sådan og som Axel havde sagt, så har mange andre samfund haft lignende problemer. Og det er kun lige at komme ind i samtalen. Så nu hvor vi har rampelyset på dette, hvordan kræver jeres lokalsamfund mere end blot at tælle, men også bare hvordan vores overafhængighed af militariserede styrker reagerer på flere problemer, inklusive klimaændringer, der er forårsaget af militæret, mangler pointen i forhold til, hvor vi skal bevæge os som samfund? Hvis vi virkelig ønsker at tackle klimaforandringerne? Hvordan bruger jeres lokalsamfund denne mulighed til at tage den samtale videre?
Deborah Burton (fra Tipping Point North South): Jeg tror virkelig du har ramt hovedet på sømmet. Jeg mener, vi ved, vi skal, og vi kæmper. Vi presser på for en fuldstændig omstilling af vores økonomier. IPCC, for nylig, tror jeg, talte om Degrowth. Jeg hører ikke afvækst nævnt halvt så meget, som det burde være. Vi har absolut brug for en parallel transformation af, hvordan vi tænker udenrigs- og forsvarspolitik, hvordan vi laver internationale relationer, i lyset af tre grader.
Du ved, i de næste syv år skal vi nå en reduktion på 45 %. Inden 2030. I disse syv år vil vi bruge mindst 15 billioner dollars på vores militær. Og der er en helt anden samtale omkring, militæret søger at sikre klimaændringerne. Vi skal begynde at tænke nogle meget, meget store ideer om, hvor helvede vi skal hen som art. Vi er ikke engang begyndt at tænke på, hvor vi vil hen med internationale relationer. Og mens der altid er en logik for, hvordan vi nåede dertil, hvor vi er. Selvfølgelig kan vi se, hvordan vi er nået til, hvor vi er. Vi bevæger os i den helt forkerte retning i det 21. og 22. århundrede.
Vi bruger ikke engang ordet sikkerhed i vores lille organisation. Vi kalder det menneskelig sikkerhed. Vi opfordrer til en transformation af forsvaret til fordel for bæredygtig menneskelig sikkerhed. Og det betyder absolut ikke, at folk og lande ikke har ret til at forsvare sig selv. Det gør de absolut. Det er den største anklage mod enhver regering. Men det er hvordan vi bevæger os væk fra det 19. og 20. århundredes indramning? Om hvordan vi driver forretning som en art, som menneskehed? Hvordan kommer vi den debat videre?
Og jeg må bare sige, at alt det, der foregår her i dag, du ved, som en lille, meget lille civilsamfundsorganisation, for et år siden, ønskede vi at være på COP27-dagsordenen et eller andet sted. Vi troede ikke, at vi ville være her, og det er denne frygtelige invasion af Ukraine, der har bragt ilten af omtale til dette spørgsmål. Men vi har en ramme, vi har en køreplan i forhold til at få det på dagsordenen. Og måske ved at få det på dagsordenen, vil disse andre samtaler og disse større ideer begynde at ske.
