Af David Swanson, World BEYOND War, Oktober 18, 2021
I kølvandet på WMD-løgneren Curveballs videooptagede tilståelse var Colin Powell krævende at vide hvorfor ingen advarede ham om Curveballs upålidelighed. Problemet er, at de gjorde.
Kan du forestille dig at have en mulighed for at tale til FN's Sikkerhedsråd om et spørgsmål af stor global betydning, hvor alle verdens medier ser på og bruger det til ... godt at finde på lort - at ligge med et lige ansigt og med en CIA-direktør støttede sig bag dig, jeg mener at spytte en tyrestrøm i verdensklasse, for at få rekordbøger, for at få et åndedrag uden et par pjat i det og se ud som om du virkelig mener det hele? Hvilken gal. Hvilken fornærmelse mod hele verden ville det være.
Colin Powell behøver ikke forestille sig sådan noget. Han er nødt til at leve med det. Han gjorde det den 5. februar 2003. Det er på videobånd.
Jeg forsøgte at spørge ham om det i sommeren 2004. Han talte til Unity Journalists of Color -stævnet i Washington, DC. Begivenheden var blevet annonceret med spørgsmål fra gulvet, men af en eller anden grund blev planen revideret. Højttalere fra gulvet fik lov til at stille spørgsmål til fire sikre og gennemgåede farvejournalister, før Powell dukkede op, og derefter kunne de fire personer vælge at stille ham noget relateret - hvilket de naturligvis ikke i nogen tilfælde gjorde.
Bush og Kerry talte også. Panelet med journalister, der stillede Bush spørgsmål, da han dukkede op, var ikke blevet undersøgt ordentligt. Roland Martin fra Chicago Defender var på en eller anden måde gledet ind på det (hvilket ikke sker igen!). Martin spurgte Bush, om han var imod foretrukne college -optagelser for alumni -børn, og om han interesserede sig mere for stemmerettigheder i Afghanistan end i Florida. Bush lignede en hjort i forlygterne, kun uden intelligens. Han snublede så dårligt, at rummet åbent lo af ham.
Men panelet, der var blevet samlet til at lobbe softballs hos Powell, tjente sit formål godt. Det blev modereret af Gwen Ifill. Jeg spurgte Ifill (og Powell kunne se det senere på C-Span, hvis han ville), om Powell havde nogen forklaring på den måde, hvorpå han havde stolet på Saddam Husseins svigersøns vidnesbyrd. Han havde reciteret påstandene om masseødelæggelsesvåben, men omhyggeligt udeladt den del, hvor den samme herre havde vidnet om, at alle Iraks masseødelæggelsesvåben var blevet ødelagt. Ifill takkede mig og sagde ingenting. Hillary Clinton var ikke til stede, og ingen slog mig.
Jeg spekulerer på, hvad Powell ville sige, hvis nogen rent faktisk ville stille ham det spørgsmål, selv i dag eller næste år eller om ti år fra nu. Nogen fortæller dig om en flok gamle våben og fortæller dig samtidig, at de er blevet ødelagt, og du vælger at gentage delen om våbnene og censurere delen om deres ødelæggelse. Hvordan ville du forklare det?
Nå, det er en undladelsessynd, så i sidste ende kunne Powell hævde, at han havde glemt. "Åh ja, jeg ville sige det, men det gled i tankerne."
Men hvordan ville han forklare dette:
Under sin præsentation i FN leverede Powell denne oversættelse af en opsnappet samtale mellem irakiske hærofficerer:
”De inspicerer den ammunition, du har, ja.
"Ja.
”For muligheden er der forbudt ammunition.
“For muligheden er der ved et tilfælde forbudt ammunition?
"Ja.
"Og vi sendte dig en besked i går om at rense alle områderne, skrotområderne, de forladte områder. Sørg for, at der ikke er noget der."
De inkriminerende sætninger "rengør alle områder" og "Sørg for, at der ikke er noget der", fremgår ikke af den officielle udenrigsministeriums oversættelse af centralen:
“Lt. Oberst: De inspicerer den ammunition, du har.
”Oberst: Ja.
"Lt. Col: For muligheden er der forbudt ammunition.
“Oberst: Ja?
“Lt. Oberst: For muligheden er der tilfældigt forbudt ammunition.
”Oberst: Ja.
“Lt. Oberst: Og vi sendte dig en besked om at inspicere skrotområderne og de forladte områder.
"Oberst: Ja."
Powell skrev fiktiv dialog. Han satte de ekstra linjer derinde og lod som om nogen havde sagt dem. Her er hvad Bob Woodward sagde om dette i sin bog "Plan for angreb."
“[Powell] havde besluttet at tilføje sin personlige fortolkning af aflytningerne til indøvet manuskript, tage dem væsentligt videre og kaste dem i det mest negative lys. Med hensyn til aflytningen om inspektion af muligheden for 'forbudt ammunition' tog Powell fortolkningen videre: 'Rengør alle områderne. . . . Sørg for, at der ikke er noget. ' Intet af dette var i aflytningen. ”
I det meste af sin præsentation opfandt Powell ikke dialog, men han fremlagde som fakta talrige påstande om, at hans eget personale havde advaret ham om, at de var svage og uforsvarlige.
Powell fortalte FN og verden: "Vi ved, at Saddams søn, Qusay, beordrede fjernelse af alle forbudte våben fra Saddams mange paladskomplekser." 31. januar 2003, evaluering af Powells udkast til bemærkninger udarbejdet til ham af udenrigsministeriets Bureau of Intelligence and Research ("INR") markerede denne påstand som "svag".
Om påstået irakisk skjulning af nøglefiler sagde Powell: "Nøglefiler fra militære og videnskabelige institutioner er blevet placeret i biler, der køres rundt på landet af irakiske efterretningsagenter for at undgå opdagelse." 31. januar 2003 INR -evaluering markerede denne påstand som "svag" og tilføjede "plausibilitet åben for spørgsmål." En 3. februar 2003, INR -evaluering af et efterfølgende udkast til Powells bemærkninger bemærkede:
“Side 4, sidste kugle, re nøglefiler, der køres rundt i biler for at undgå inspektører. Denne påstand er yderst tvivlsom og lover også at blive målrettet af kritikere og muligvis FN's inspektionsmedarbejdere. "
Det forhindrede ikke Colin i at angive det som et faktum og tilsyneladende håbe, at selvom FN -inspektører troede, at han var en fræk løgner, ville amerikanske medier ikke fortælle det til nogen.
Med hensyn til spørgsmålet om biologiske våben og spredningsudstyr sagde Powell: "Vi ved fra kilder, at en missilbrigade uden for Bagdad uddelte raketkastere og sprænghoveder indeholdende biologiske krigsførende agenter til forskellige steder og distribuerede dem til forskellige steder i det vestlige Irak."
INR-evalueringen den 31. januar 2003 markerede denne påstand som "SVAG":
"SVAG. Missiler med biologiske sprænghoveder spredtes angiveligt. Dette ville være noget sandt med hensyn til kortdistancemissiler med konventionelle sprænghoveder, men er tvivlsom med hensyn til langdistance-missiler eller biologiske sprænghoveder. ”
Denne påstand blev igen markeret i evalueringen af et efterfølgende udkast til Powells præsentation af 3. februar 2003: ”Side 5. første afsnit, krav om missilbrigade, der spreder raketskydere og BW -sprænghoveder. Også denne påstand er meget tvivlsom og kan blive udsat for kritik af FN's inspektionsmyndigheder. "
Det stoppede ikke Colin. Faktisk tog han visuelle hjælpemidler frem for at hjælpe med hans løgn
Powell viste et dias af et satellitfotografi af en irakisk ammunitionsbunker og løj:
”De to pile angiver tilstedeværelsen af sikre tegn på, at bunkerne opbevarer kemisk ammunition. . . [t] han lastbil du […] se er et signaturelement. Det er et dekontamineringskøretøj, hvis noget går galt. ”
31. januar 2003, INR -evaluering markerede denne påstand som "svag" og tilføjede: "Vi støtter meget af denne diskussion, men vi bemærker, at dekontamineringskøretøjer - citeret flere gange i teksten - er vandbiler, der kan have legitime anvendelser ... Irak har givet UNMOVIC, hvad der kan være en sandsynlig redegørelse for denne aktivitet - at dette var en øvelse, der involverede flytning af konventionelle sprængstoffer; tilstedeværelse af en brandsikker lastbil (vandvogn, der også kan bruges som et dekontamineringskøretøj) er almindeligt i sådan en situation. "
Powells eget personale havde fortalt ham, at det var en vandvogn, men han fortalte FN, at det var "en underskriftsartikel ... et dekontamineringskøretøj." FN skulle selv have brug for et dekontamineringskøretøj, da Powell var færdig med at spytte sine løgne og vanære sit land.
Han blev ved med at bunke det videre: "UAV'er udstyret med sprøjtetanke udgør en ideel metode til at starte et terrorangreb ved hjælp af biologiske våben," sagde han.
31. januar 2003, INR -evaluering markerede denne erklæring som "svag" og tilføjede: "påstanden om, at eksperter er enige om, at UAV'er udstyret med sprøjtetanke er 'en ideel metode til at starte et terrorangreb ved hjælp af biologiske våben' er svag."
Med andre ord var eksperter IKKE enige i den påstand.
Powell blev ved med at annoncere "i midten af december blev våbeneksperter på et anlæg erstattet af irakiske efterretningsagenter, der skulle bedrage inspektører om det arbejde, der blev udført der."
31. januar 2003, INR -evaluering markerede denne påstand som "svag" og "ikke troværdig" og "åben for kritik, især fra FN's inspektorater."
Hans personale advarede ham om, at det, han planlagde at sige, ikke ville blive troet af hans publikum, hvilket ville omfatte folk med faktisk kendskab til sagen.
For Powell var det ligegyldigt.
Powell vidste uden tvivl, at han allerede var dybt inde, så hvad havde han at tabe, fortsatte med at fortælle FN: ”På ordre fra Saddam Hussein udstedte irakiske embedsmænd en falsk dødsattest for en videnskabsmand, og han blev sendt i skjul . ”
31. januar 2003, INR -evaluering markerede denne påstand som "svag" og kaldte den "Ikke usandsynlig, men FN -inspektører kan stille spørgsmålstegn ved den. (Bemærk: Udkast angiver det som faktum.) ”
Og Powell erklærede det som et faktum. Bemærk, at hans personale ikke var i stand til at sige, at der var bevis for påstanden, men derimod at det "ikke var usandsynligt". Det var det bedste, de kunne finde på. Med andre ord: "De køber måske denne, sir, men regner ikke med det."
Powell var imidlertid ikke tilfreds med at lyve om en videnskabsmand. Han skulle have et dusin. Han sagde til FN: "Et dusin [WMD] -eksperter er blevet sat i husarrest, ikke i deres egne huse, men som en gruppe på et af Saddam Husseins pensionater."
31. januar 2003, INR -evaluering markerede denne påstand som "SVAG" og "Meget tvivlsom." Denne fortjente ikke engang en "Ikke usandsynlig."
Powell sagde også: ”I midten af januar var eksperter på et anlæg, der var relateret til masseødelæggelsesvåben, blevet beordret til at blive hjemme fra arbejdet for at undgå inspektørerne. Arbejdere fra andre irakiske militære faciliteter, der ikke var involveret i fremkaldelse af våbenprojekter, skulle erstatte de arbejdere, der var blevet sendt hjem. ”
Powells personale kaldte dette "SVÆGT" med "Plausibilitet åben for spørgsmål."
Alt dette lød sandsynligt nok for seere på Fox, CNN og MSNBC. Og det, vi kan se nu, var det, der interesserede Colin. Men det må have lydt yderst usandsynligt for FN -inspektørerne. Her var en fyr, der ikke havde været sammen med dem på nogen af deres inspektioner, der kom ind for at fortælle dem, hvad der var sket.
Vi ved fra Scott Ritter, der ledede mange UNSCOM -inspektioner i Irak, at amerikanske inspektører havde brugt den adgang, inspektionsprocessen gav dem til at spionere efter, og til at oprette midler til dataindsamling for CIA. Så der var en vis sandsynlighed for tanken om, at en amerikaner kunne vende tilbage til FN og informere FN, hvad der egentlig var sket ved dens inspektioner.
Alligevel advarede Powells personale gentagne gange ham om, at de specifikke påstande, han ønskede at fremsætte, ikke engang ville lyde plausible. De vil blive registreret af historien mere simpelt som åbenlyse løgne.
Eksemplerne på Powells løgn, der er anført ovenfor, er hentet fra en omfattende rapport udgivet af kongresmedlem John Conyers: ”The Constitution in Crisis; Downing Street Minutter og bedrag, manipulation, tortur, gengældelse og dækninger i Irak -krigen. ”
