Corbyns genvalg skaber en reel mulighed for at afslutte vores blodige rekord af militær intervention, skriver LINDSEY GERMAN, MORGEN STJERNE
NU, hvor Jeremy Corbyns forudsagte anden sejr i konkurrencen om Labour-ledelsen er nået, er det måske tid til en lille refleksion over, hvorfor han mod alle odds har opnået sådanne sejre.
Mens medierne og hans modstandere i Arbejderpartiet mumler om hans uvalgbarhed, bør de overveje følgende.
Alene denne sommer rapporterede Chilcot om Irak-krigen, fordømte Tony Blair i de mest skarpsindige vendinger og gjorde det klart, at dette var en krig, som aldrig behøvede at ske.
Dette blev efterfulgt af den parlamentariske udenrigsudvalgsrapport, som var sønderlemmende om David Camerons rolle i forbindelse med interventionen i Libyen i 2011.
Den krig blev en krig for regimeskifte, dræbte anslået 30,000 og har efterladt landet plaget af borgerkrig. Så forbandende var rapporten, at Cameron trådte tilbage som parlamentsmedlem dagen før dens offentliggørelse.
Nu har Julian Lewis MP, fra Commons's forsvarskomité, lagt ind i den britiske intervention i Syrien og argumenteret for, at den ikke er central for den overordnede koalitionsintervention der, og bestrider Camerons påstand i parlamentet sidste år om, at der var 70,000 "moderate" oppositionskrigere som britiske fly kunne støtte.
Der er bitter splittelse blandt parlamentsmedlemmer, da nogle opfordrer til restriktioner på våbensalg til Saudi-Arabien, det reaktionære regime, som er Storbritanniens nærmeste allierede og store militære hardwarekunde i Mellemøsten, som nu er involveret i en enorm bombekampagne i Yemen.
At to af de sidste tre premierministre er blevet miskrediteret, og deres omdømme er blevet ødelagt i disse centrale spørgsmål om krig og fred, er bemærkelsesværdigt nok.
At det politiske og mediemæssige establishment har været glade for at trække et slør over denne forbandende kritik er måske ikke så overraskende i betragtning af deres egen medvirken til at banke på tromme for disse indgreb.
Men deres manglende evne til at stille sig selv og deres kolleger til ansvar bør ikke gøre dem blinde for virkeligheden.
Disse krige har slået fejl, har faktisk gjort situationen værre og har bidraget til ikke at begrænse terrorisme, men til at sprede den.
De udgør nu en stor brudlinje gennem britisk politik. Millioner marcherede mod Irak-krigen, men Blair ignorerede dem og gik videre.
Senere indgreb har kun hjulpet med at hælde brændstof på flammerne i en allerede farlig situation.
Corbyn er kendt som en anti-krigsforkæmper, har på en principiel måde stemt imod alle disse indgreb, ligesom han har gjort mod Trident og alle former for atomvåben.
For mange mennesker gør dette ham nu "valgbar" - en person, der forudsagde de katastrofale resultater af disse krige. Trods Blairitterne gentagne gange hævdede, at deres mand vandt tre valg, tror nogen seriøst, at Blair ville blive hørt nu?
Det er netop Jeremys engagement i til tider upopulære sager og hans stærke følelse af modstand mod krig og støtte til fred, der har været med til at give næring til hans successive lederskabskampagner. Det er næsten præcis 15 år siden, at George Bush lancerede "krigen mod terror, ” efter begivenhederne den 11. september 2001.
Blair var hans mest hengivne discipel. Det er også 15 år siden i denne uge, at Stop the War holdt sit første lanceringsmøde. Et stort antal - over 2,000 - dukkede op en fredag aften, hvilket indikerer den meget dybe uro og modstand mod krig blandt brede dele af befolkningen.
Den første krig mod Afghanistan blev hurtigt erklæret sejrrig, men fortsætter stadig alle disse år senere.
På trods af de største mobiliseringer i britisk historie, og anslået 30 millioner marcherede over hele verden den 15. februar 2003, var Blair og Bush fast besluttet på at gå i krig.
Ødelæggelsen af Mellemøsten er der for alle at se i dag, og indgrebene - både skjulte og åbenlyse - fortsætter stadig.
Stop the War markerer dette 15-års jubilæum med en konference den 8. oktober. Corbyn vil holde tale ved den, ledsaget af en række internationale talere fra USA, Afghanistan, Mellemøsten og Irland, sammen med eksperter i en række af emner.
Konferencen vil se på anti-krigskampagnerne efter Chilcot, Golfen og krigen i Yemen, hvad der sker i Mellemøsten, krig og internationalisme og dronekrigsførelse.
Konferencen vil bekræfte centraliteten af en antikrigsbevægelse - den største og mest betydningsfulde i ethvert Nato-land - og det fortsatte behov for at modsætte sig den britiske imperialisme og dens allierede.
Dette betyder ikke at støtte den britiske imperialismes modstandere. Vi er gentagne gange blevet beskyldt for at være pro-Taliban, pro-Saddam, pro Gaddafi og pro-Assad. Vi bliver også beskyldt for at være pro-Rusland.
Faktisk har vi gentagne gange fordømt alle udenlandske interventioner i Syrien og andre steder, og vi har fordømt alle bombninger, som i alle tilfælde resulterer i uskyldige civiles død og ofte også er med til at skabe større modstand.
De, der angriber os - og i forlængelse heraf Corbyn - er de samme mennesker, der ønsker at mindske kritikken af Blair og Cameron (og Brown, som fortsatte et tungt engagement i Afghanistan), og som jublede over enhver eskalering af krig, hver ny intervention.
De er de samme mennesker, som stemte for at bombe Syrien i december sidste år og var villige til at suge til sig hver eneste af Camerons løgne for at gøre det.
Corbyns ledelse af Labour rejser en hel række spørgsmål om udenrigspolitik. Det afspejler et dybt ønske om forandring. Men en sådan ændring vil kræve at komme overens med Storbritanniens imperialistiske fortid og dets imperialistiske nutid, og det er noget, der slår frygt i hjerterne hos toryerne, Labours ret, en stor del af medierne og hele det britiske etablissement.
Det er netop derfor, at spørgsmålene omkring krig, fred og imperialisme er blevet sådanne prøvesten siden sidste års ledervalg.
Både Syrien-debatten og den om Trident blev en stor prøve på Corbyns styrke og engagement.
Det kommer ikke til at ændre sig. Heller ikke det konstante pres over Israel og Palæstina.
Dem på venstrefløjen, der tror, at vi kan ignorere disse spørgsmål, eller bløde pedaler på dem, begår en stor fejl.
Udenrigspolitikken vil forblive i centrum, hvad enten det er over Nato og Østeuropa, Syrien, Libyen eller Latinamerika.
For første gang i årtier er der en Labour-leder parat til at udfordre konsensus, hvor Storbritanniens krige og økonomiske dominans går hånd i hånd.
