Kort svar: USA og NATO mener at atomkrig er ikke kun winnable, men kan bekæmpes som en konventionel krig
Offentligheden skal nu kæmpe ikke kun med Trump-administrationens "alternative fakta", men også med urapporterede fakta om, hvad der sker med atomvåben.
Du ved måske ikke, at lige nu mødes de fleste af verdens nationer i FN, der starter torsdag (15. juni) for at udvikle sig en plan om at fjerne atomvåben og endelig at tackle de humanitære konsekvenser af atomkrig. Samlingen følger en række internationale møder, der begyndte i 2014 i Wien for at imødegå den eskalerende trussel.
En række nyere verdensomspændende skift giver igen stor bekymring: øget spænding omkring grænsen mellem Rusland og Ukraine (hvor NATO-tropper er stationeret) og installation af missil forsvar i Sydkorea som reaktion på Nordkoreas lanceringer af nukleare missiler.
FN's Generalforsamling godkendte en beslutning i oktober sidste år for at indlede forhandlinger om en aftale, der ville erstatte Non-Proliferation Treaty (NPT) og kræve afskaffelse af atomvåben.
Forslaget blev vedtaget af 113 FN-medlemslande; 35, herunder Canada, stemte imod det; 13 afstod fra, at USA pressede NATO-medlemmer til ikke at deltage i de endelige forhandlinger, som fortsætter til juli 7 i New York.
Oprindeligt Canada forklarede sin ikke-deltagelse ved at hævde, at medlemslande ville være mere tilbøjelige til at nå til enighed, hvis fokus var på det specifikke problem med at afskære handel med fissilt materiale, der blev brugt til fremstilling af våben. Faktisk deltager ingen af de stater, der besidder atomvåben, i diskussionerne. Canadas udenrigsminister, Chrystia Freeland, hævder, at ”forhandlingerne om et atomvåbenforbud uden deltagelse af stater, der besidder atomvåben, er bestemt ineffektive.”
Men der har været årtier med at drømme adskillige detaljer om et atomforbud, og ting er gået baglæns, hvis noget.
Eksperter som MIT-forsker Theodore Postol skriver, at USA og NATO-medlemmer mener, at en atomkrig er winnable og kan bekæmpes som en konventionel krig.
I øjeblikket besidder de ni største nukleare stater sammen cirka 15,395 våben, hvor USA og Rusland tegner sig for mere end 93 procent af den samlede.
Hiroshima og Nagasaki atombomberne, begge små i forhold til moderne arsenaler, dræbte 250,000 og 70,000 mennesker hver.
Den eksplosive kraft af Hiroshima-bomben var 15 til 16 kiloton TNT, mens nutidens bomber ligger i intervallet 100 til 550 kiloton (op til 34 gange mere dødbringende).
Til sammenligning er blastudbyttet af den største ikke-nukleare bombe på planeten, MOAB (Massive Ordnance Air Blast) lige faldt på Afghanistan, er en brøkdel af størrelsen, kun 0.011 kilotoner.
Da den kolde krig sluttede omkring 1991, troede mange, at atomtruslen var forbi. Det er skræmmende og tragisk at overveje, at alle nukleare lagre kunne have været demonteret dengang. I stedet har militariserede økonomiske magter taget verden i den modsatte retning.
Stilhed er strategien. NATO afslører ikke detaljer om sine atomvåben, selvom medlemslandene har undertegnet en forpligtelse til gennemsigtighed i 2000. Manglende rapportering overlader den globale offentlighed i vid udstrækning uvidende om, at landene forbliver højtvarslede, klar til at lancere inden for få minutter, eller det ubåde, der er i stand til at transportere så mange som 144-nukleare warheads roaming oceanerne.
Selv en mindre atomkrig mellem to lande som Indien og Pakistan, der involverer 100 atombomber i Hiroshima-størrelse, ville føre til "atomvinter" og sandsynligvis menneskelig udryddelse.
I Mellemøsten har Israel, som ikke har underskrevet ikke-spredningstraktaten og derfor ikke er underlagt nogen bestemmelser og inspektioner, bevaret tvetydighed omkring dets atomprogram, men henviser uhæmmeligt til dets Samson-option - nemlig at Israel ville bruge atomkraft våben, selvom det betyder selvdestruktion.
Derimod er der meget fokus på Irans nukleare program, selvom Iran har underskrevet NPT- og FN-inspektører (og Israels Mossad) har udtalt, at Iran ikke har et atomvåbenprogram.
Canada har sin egen ternet historie med atomvåben.
Nobels fredsprisvinder Lester B. Pearson fremmede det ”fredelige” atom, mens han skubbede CANDU-reaktorer og uransalg til USA og Storbritannien, vel vidende at de blev brugt til atomvåben. Meget af uranet kom fra Pearsons egen valgkørsel i Elliot Lake. Serpent River First Nation-medlemmer, der arbejdede uranminerne, blev ikke informeret om farerne ved stråling, og mange døde af kræft.
Hvad kan der gøres om denne sindssyge? Kanadiere kan begynde med at sige nej til Canada Pension Plan's investering på 451 millioner dollars i 14 atomvåben selskaber.
Judith Deutsch er tidligere præsident for videnskab for fred.
