Af David Swanson
Torsdag, i et politisk træk, der var mere typisk for USA end Europa, var et medlem af det britiske parlament myrdet. Hun var modstander af Brexit (Storbritannien forlader EU), og hendes morder råbte efter sigende "Britain First!"
Der er på den ene side tale om, at det at forlade EU faktisk er et skridt væk fra vold. Der er mange områder, fra bankvirksomhed til landbrug til militarisme, der motiverer Norge og Island til at blive ude af alle de rigtige grunde, herunder modstand mod krigsførelse - som med Sveriges og Schweiz' udeblivelse fra NATO. Jeg rod til Skotlands afgang fra Storbritannien i fredens og nedrustningens navn, og så frem til, at amerikanske atomvåben og NATO blev smidt ud af det smukke land.
Den Europæiske Union er blevet NATO's civile arm og ekspanderer stadig tættere på Rusland på insisteren fra USA, som - tro det eller ej - faktisk slet ikke er en europæisk nation. Skulle Norge blive medlem af EU, kan det betyde problemer for Norges retfærdige og humane økonomi. Men Storbritannien? Storbritannien er et træk for EU, der på USA's insisteren, som har brug for marionet-veto-magt over enhver europæisk bevægelse hen imod uafhængighed, fred, miljømæssig bæredygtighed eller økonomisk retfærdighed. EU's indflydelse på Storbritannien er i høj grad til gavn for briterne.
Der er måske stærkere argumenter for, at det ville være et skridt hen imod vold at forlade EU. Dette er tilfældet for EU som en model for fredsskabelse. For dette argument henviser jeg til en ny bog af Vijay Mehta kaldet Peace Beyond Borders: Hvordan EU bragte fred til Europa, og hvordan eksport af det ville afslutte konflikter rundt om i verden. Lad mig gøre det helt klart, at jeg synes, at Mehta vildt overdriver sin sag. Langt vigtigere for at afslutte krig i verden, tror jeg, er en række andre faktorer, hvor de to øverste er: (1) Få de rige lande, ledet af USA og Europa, til at stoppe med at sælge våben til verden, og ( 2) Få de rige lande, anført af USA og Europa, til at stoppe med at bombe, invadere og besætte fattige lande.
EU's formodede 70 års fred udelader massiv krigsførelse i udlandet såvel som krige i Jugoslavien. Begrundelsen for EU's skabelse af fred og velstand skal forklare norsk og islandsk fred og velstand som tangentielle effekter af EU's kredsløb. At give en Nobelpris til en førende krigsskabende region i verden, en pris beregnet til at finansiere nedrustningsaktivister givet til EU, som kunne finansiere sig selv ved at købe lidt mindre våben - det var en fornærmelse mod verden og Alfred Nobels vilje.
Men inden for dets rette rækkevidde er der ikke desto mindre en væsentlig pointe at gøre. Europa var i århundreder det førende hotspot for krig såvel som dets førende eksportør. I 71 år uden fortilfælde har Europa næsten udelukkende været en eksportør af krig. Tanken om en krig i Europa er nu næsten utænkelig. Mehta argumenterer for, at vi burde prøve at tænke det, fordi et par smutter hurtigt kunne bringe det tilbage igen. Mehta krediterer EU for at have gjort fred normal gennem 10 mekanismer. Jeg vil naturligvis tilføje frygten for nuklear holocaust og kulturelle tendenser væk fra krigsaccept. Men her er mekanismerne:
- Forankret demokrati og retsstat
- Økonomisk våbenhvile
- Åbne grænser og menneskelige bånd
- Blød kraft og fælles værdier
- Permanent diskussion, dialog, diplomati
- Økonomiske incitamenter og støtte
- Veto- og konsensusopbygning
- Modstand mod ydre påvirkning
- Regler, menneskerettigheder og multikulturalisme
- Gensidig tillid og fredelig sameksistens
Mehta hævder, at disse mekanismer hjalp med at løse striden i Nordirland, en strid om Gibraltar og løsrivelsesbevægelser i Skotland, Spanien og Belgien. (Men selv efter Mehtas indrømmelse bøjede EU sig for USA's ønsker om at lette et kup i Ukraine.) Mehta mener, at EU bør ændre sig, bør frigøre sig fra amerikansk indflydelse og militarisme. Alligevel argumenterer han stærkt for styrken af de ti mekanismer. Og han styrker det med eksempler på spirende regionale fagforeninger i andre dele af verden: Den Afrikanske Union holder freden mellem Egypten og Etiopien; Den Internationale Straffedomstol bliver brugt af afrikanske nationer; Sammenslutningen af Sydøstasiatiske Nationer, der påvirker dets medlemmer og potentielle medlemmer hen imod fred; og Union de Naciones Suramericanas, der udvikler lignende potentiale. (Mehtas bog ser ud til at være skrevet før det seneste kup i Brasilien).
LEKTIONER FOR USA
Overraskende nok er Mehtas råd til USA ikke at slutte sig til en regional alliance, men at genoprette magten til de stater, som er blevet koncentreret af den føderale regering. Mehtas recept er for både internationalisme og lokalisme. Han holder Canada op som model for sidstnævnte. Canadiske provinser har langt mere magt og uafhængighed end amerikanske stater. Californiens budget er mindre end 3 procent af den amerikanske regerings. Ontarios er 46 procent på størrelse med Canadas.
Amerikanske stater sænker selskabsskatterne for at tiltrække virksomheder, hvilket resulterer i mindre budgetter for alle amerikanske stater. Den føderale regering påtager sig rollen som at lede økonomien, hvilket resulterer i militær ekspansion som et jobprogram - der er intet andet, regeringen er villig til at ansætte folk til at gøre end at dræbe.
Selvfølgelig frygter amerikanske liberale med rette racisme og bigotteri fra delstatsregeringer, mens de fejlagtigt ikke rigtig bekymrer sig meget om massiv slagtning i udlandet. Men at give magt til stater ville give magt til demokrati og fjerne det fra Wall Street og våbenproducenter. Nogle stater kan gøre forfærdelige ting. Andre stater ville gøre utroligt vidunderlige ting. Se på de stater, der lige nu bliver blokeret fra at levere en-betalende sundhedsydelser af Obamas corporate boondoggle. Forestil dig, hvilken indflydelse den første stat, der sørger for førskole, college, familieorlov, ferie, pension, børnepasning, transport og miljømæssig bæredygtighed ville have på de andre 49!
Så USA er nødt til at re-føderalisere ved at dekoncentrere magten. Den skal også trække næsen ud af alle andre områder på jorden end Nordamerika. Storbritannien kunne give USA et nyttigt spark ud af døren ved at stemme for at blive i EU og i stedet for at erklære uafhængighed fra USA
