Boganmeldelse: 20 diktatorer, der i øjeblikket er støttet af USA

Af Phil Armstrong og Catherine Armstrong, 9. juli 2020

Fra Counterfire

Hvad nationer siger, at de står for, og hvad bevisene antyder, at de står for, kan være - og ofte - to helt forskellige ting. Denne meget tankevækkende bog sætter verdens mest magtfulde nation i rampelyset og sammenligner den amerikanske regerings erklærede mål med dens faktiske opførsel. Den amerikanske regering projicerer et billede af sig selv som den globale vogter for frihed og demokrati; som altid opmærksom og som parat, modvilligt, til at gribe ind i andre nationers politik, hvis og kun hvis frihed og demokrati er truet. I modsætning til modsat mod tyranni i alle dets former bemærker forfatteren imidlertid, hvordan den amerikanske regering i virkeligheden finansierer, bevæbner og træner en bred vifte af undertrykkende regeringer, herunder diktaturer, hvis sådan støtte anses for at være i amerikanske interesser, uanset regeringen (med hensyn til demokrati og menneskerettigheder) fra regeringerne selv.

Understøtter diktatur

I de indledende sektioner overvejer David Swanson den brede vifte af undertrykkende regeringer, der er støttet af USA og derefter specifikt fokus på diktaturer, da det er de regimer, som den amerikanske regering regelmæssigt hævder at være imod. Han viser, hvordan flertallet af verdens 'ufrie' stater (som defineret af Rich Whitney [2017]), der på sin side baserer sin tilgang på taxonomien leveret af 'Freedom House', en organisation finansieret af den amerikanske regering - 'fri', 'delvis fri' og 'ufri') understøttes militært af USA. Han viser også, at i modsætning til påstanden om, at amerikanske militære indgreb altid er på siden af ​​'demokrati', sælger USA ofte våben til begge sider involveret i adskillige konflikter over hele verden. Forfatteren fremhæver begge levetiden for denne tilgang: at det på ingen måde blot skal betragtes som et træk ved Trump-formandskabet og hævder, at den amerikanske holdning til undertrykkende regeringer følger af den magtfulde alliance mellem den amerikanske regering og de amerikanske våben producenter (det såkaldte 'militære industrikompleks').

I de følgende sektioner ser Swanson på det store flertal af verdens nuværende diktaturer og viser, hvordan de støttes af USA, især militært. Det gør han ved at levere tyve aktuelle casestudier af diktaturer fra hele verden, som alle støttes af USA. Vi argumenterer for, at forfatteren på den måde leverer overbevisende bevis for at tilbagevise den opfattelse, at USA står i opposition til diktatorer og de nationer, de kontrollerer. Forfatteren bemærker værdien af ​​at fremlægge bekræftende bevis i form af lister. Det er altid meget vanskeligt at skifte mening fra sin etablerede position. Der kræves normalt en vægt af bevismateriale, især når styrken af ​​de interesserede interesser er ekstremt høj.

I de afsluttende sektioner fremhæver forfatteren den amerikanske regerings meget ukonventionelle opførsel i bevæbning og træning af oversøiske militære. Han fremlægger stærke statistiske beviser for sin påstand om, at USA langt den førende internationale leverandør af våben, der er ansvarlig for udbredte krigsrelaterede dødsfald over hele kloden og operatøren af ​​95% af verdens militærbaser beliggende uden for deres kontrollerende nation.

Forfatteren diskuterer, hvordan den såkaldte 'arabiske forår' fra 2011 fremhævede den modstridende holdning i USA; det hævdede offentligt at støtte de kræfter, der pressede på for øget demokrati, men i virkeligheden havde dens handlinger givet vigtige rekvisitter til de regimer, der ledes af diktatorerne, der blev angrebet af protestbevægelserne. Han udvikler argumentationslinjen på en meget overbevisende måde ved at pege på det faktum, at USA har en oversigt over at støtte diktaturer i lange perioder - oftest militært - og derefter vende sig mod dem, når den føler, at dens interesser er ændret. Han peger på amerikansk støtte fra Saddam Hussein, Noriega og Assad ved hjælp af eksempler og fortsætter med at give mange andre tilfælde, såsom Rafael Trujillo, Francisco Franco, Francoise Duvalier, Jean-Claude Duvalier, Anastasio Somoza Debayle, Fulgencio Batista og the Shah fra Iran.

Retorik vs virkelighed

Vi hævder, at Swanson rammer neglen på hovedet, når han bemærker:

'Hvis amerikansk støtte til diktatorer synes at være i strid med amerikansk retorik om spredning af demokrati, kan en del af forklaringen på det ligge i brugen af ​​"demokrati" som kodeord for "vores side" uanset enhver forbindelse til faktisk demokrati eller repræsentativ regering eller respekt for menneskerettighederne '(s.88).

Han argumenterer derefter for, at hvis fjenden ikke er,

'tyranni men snarere Sovjetunionen eller kommunismen eller terrorismen eller islam eller socialismen eller Kina eller Iran eller Rusland, og hvis noget, der gøres i navnet på at besejre fjenden, er mærket "pro-demokrati", så kan masser af såkaldt demokrati, der spredes involverer at støtte diktaturer og alle slags andre lige så undertrykkende regeringer '' (s.88).

I sin konklusion på denne del af værket understreger forfatteren også vigtigheden af ​​finansiering, igen støttet af adskillige eksempler, især det betydelige omfang af udenlandsk finansiering af tænketanke, der er meget indflydelsesrige på udformningen af ​​USA's politik.

Den sidste del af bogen handler om det presserende og udfordrende spørgsmål om, hvordan USAs støtte til diktaturer kan afsluttes. Swanson peger på 'The Stop Arming Human Rights Abusers Act, HR 5880, 140', introduceret af kongreskvinde Ilhan Omar. Swanson bemærker, at hvis lovforslaget blev lov, ville det forhindre den amerikanske regering i at yde en bred vifte af støtte til verdens mest undertrykkende regeringer. Det er svært at være uenig i den følelse, som forfatteren udtrykte i slutningen af ​​sin bog:

'Verden er desperat nødt til at tage kontrol over sine regeringer væk fra tyranner og bødler. De Forenede Stater er desperat nødt til at flytte sine egne prioriteter fra ukontrolleret militarisme og våbenhandel til fredelige virksomheder. En sådan bevægelse ville være overlegen moralsk, miljømæssigt, økonomisk og med hensyn til indvirkningen på udsigterne for menneskelig overlevelse '(s.91).

Forfatteren producerer en meget overbevisende forfalskning af argumentet om, at USA altid kæmper på demokratiets side, idet han i stedet argumenterer for, at om en stat (eller leder) betragtes som pro-USA eller anti-US er det centrale spørgsmål (et synspunkt, der kan , og ofte ændres). Den udenlandske regerings natur er ikke drivkraften for intervention.

Som i udlandet, så derhjemme

Swanson fremhæver således den dybt modstridende tilgang til udenrigspolitik og ser dybere, vi hævder, at kontraster er lige tydelige i indenrigspolitikken. Ifølge populær (amerikansk) mening er frihed det fundament, som USA er bygget på. Men i anvendelsen af ​​dette angiveligt grundlæggende princip er den amerikanske regering bekymrende selektiv - i indenrigs- og udenrigspolitik. Ytringsfrihed og fredelige forsamlinger for amerikanske borgere er i mange tilfælde blevet ignoreret af deres egen regering, når de er ubelejlige for sidstnævntes interesser.

Sjældent har dette været mere tydeligt end i svaret på de igangværende Black Lives Matter-protester efter mordet på George Floyd. På trods af klar første ændringsbeskyttelse er mange fredelige protester blevet undertrykt med magt. En 1. juni^st hændelsen er symbolsk, hvor politiet brugte tåregas, gummikugler og flash-bang granater til at rydde Lafayette Square for fredelige demonstranter for at give præsident Trump en fotoopstilling uden for St. Johns kirke (Parker et al 2020). I mellemtiden i en tale i Det Hvide Hus udråbte præsidenten sig selv som en 'allieret af alle fredelige demonstranter' - det ser ud til at være en allieret, der tolererer brugen af ​​helt ikke-fredelige metoder til at lukke ytringsfriheden.

Interessant nok er lignende undertrykkelse af protest utvetydigt fordømt, når et andet land er gerningsmanden. I en tweet i maj 2020 opfordrede Trump den iranske regering til ikke at bruge vold mod demonstranter og til "lad journalister strejfe fri". Et sådant principielt forsvar for vigtigheden af ​​en fri presse har imidlertid ikke ført til, at præsidenten anerkender eller fordømmer de mange politiangreb på journalister, der dækker Black Lives Matter-protesterne i USA (ifølge US Press Freedom Tracker fra og med 15. juni) , fysiske angreb på journalister fra politibetjente nummer 57). Roden til denne inkonsekvens er ikke vanskelig at forklare.

Desværre er tilsidesættelsen af ​​første ændringsfriheder eksklusivt for det tumultfulde Trump-formandskab eller endog republikanernes. Obama-administrationen for eksempel så Standing Rock-protesterne i 2016 mod opførelsen af ​​Dakota Access Pipeline på indfødt amerikansk jord - som politiet reagerede med tåregas, hjernerystelsesgranater og vandkanoner i frysende temperaturer. Præsident Obama undlod at fordømme denne voldsomme politivold mod fredelige demonstranter (Colson 2016), et klart tilfælde af ytringsfrihed, der blev undertrykt med magt.

Selvom dette nuværende undertrykkelsesklima er ekstremt, er det ikke helt hidtil uset. Den amerikanske regerings selektive tilgang til vigtigheden af ​​frihed fremgår af dens behandling af sine egne borgere, især inden for protestområdet (Price et al 2020). I sidste ende betyder forfatningsmæssige rettigheder lidt i praksis, hvis de ignoreres eller direkte krænkes af regeringen, der skal opretholde dem, og i stedet beslutter at vedtage en politik, der flyver i møte med demokratiet.

I begyndelsen af ​​værket bemærker forfatteren,

'Formålet med denne korte bog er at gøre folk opmærksomme på, at den amerikanske militarisme understøtter diktaturer, mod slutningen af ​​at åbne sindet for muligheden for at stille spørgsmålstegn ved militarismen' (s.11).

Vi hævder, at han helt sikkert har succes med at nå dette mål. Det er vigtigt, at han gør det, mens han fremhæver de dybe modsætninger, der er involveret i USAs udenrigspolitik; modsætninger, som vi argumenterer ovenfor, fremgår også i indenrigspolitikken. USA's politik er således 'konsekvent inkonsekvent'. Det præsenteres for at være grundlæggende baseret på forsvaret af frihed og demokrati, mens det i praksis bygger på at følge den amerikanske regerings og de magtfulde presgrupper bag den amerikanske etablering.

Vi mener, at Swansons bog yder et væsentligt bidrag til debatten; han støtter alle sine argumenter med meget overbevisende bevis; bevis for, at vi argumenterer, skal være nok til at overbevise den åbne sind læser om gyldigheden af ​​hans analyse. Vi anbefaler hjerteligt dette arbejde til alle dem, der er interesseret i at forstå de drivende kræfter, der ligger bag udførelsen af ​​USAs udenrigspolitik.

Referencer

Colson, N., 'Obamas feige stilhed på stående klippe', Socialistisk arbejder December 1, 2016.

Freedom House, 'Lande og territorier'.

Parker, A., Dawsey, J. og Tan, R., 'Inden for skubbet til tåregas-demonstranter foran et Trump-foto-op', Washington Post Juni 2, 2020.

Price, M., Smoot, H., Clasen-Kelly, F. og Deppen, L. (2020), '"Ingen af ​​os kan være stolte." Borgmester smadrer CMPD. SBI skal gennemgå kemisk agentbrug i protest, ' Charlotte Observer Juni 3.

Whitney, R., 'USA yder militær hjælp til 73 procent af verdens diktaturer,' Truthout, September 23, 2017.