Af Ray McGovern, Antiwar.com, December 6, 2021
Den maj 25, 2021, da datoen den 16. juni blev offentliggjort til topmødet mellem præsidenterne Biden og Putin virkede det som en god idé ikke at spilde tid på at advare Biden og hans neofytrådgivere om, at et stort skift i "kræfternes verdenskorrelation" (for at låne et gammelt sovjetisk udtryk) var nødt til at få stor indflydelse juni forhandlingerne. Kina ville selvfølgelig ikke deltage i de bilaterale forhandlinger, men det ville være meget nærværende.
Med andre ord bekymrede vi os for et halvt år siden:
"Uanset om Official Washington fuldt ud værdsætter den gradvise – men dybtgående – ændring i USAs trekantede forhold til Rusland og Kina i løbet af de seneste årtier, er det klart, at USA har gjort sig selv til den store taber. Trekanten kan stadig være ligesidet, men den er nu i realiteten to sider mod én. …
"Der er lidt tegn på, at nutidens amerikanske politiske beslutningstagere har nok erfaring og intelligens til at genkende denne nye virkelighed og forstå de vigtige konsekvenser for USA's handlefrihed. Endnu mindre er det sandsynligt, at de vil sætte pris på, hvordan denne nye forbindelse kan spille på jorden, på havet eller i luften."
Det var klart, at det nye fænomen med Rusland-Kina-entente ville overskygge betydningen af mindre vigtige spørgsmål; og vi kunne ikke være sikre på, at Biden ville blive korrekt informeret.
Den kinesiske "Squeeze"
Det er klart, at præsident Biden ikke fik ordet - eller måske glemte det. Her er den bizarre måde, Biden på, på sin pressemand efter topmødet, beskrev hans årtier bagud i tidens tilgang til Putin i Kina:
“Uden at citere ham [Putin] – hvilket jeg ikke synes er passende – så lad mig stille et retorisk spørgsmål: Du har en grænse på flere tusinde kilometer til Kina. Kina søger at være den mest magtfulde økonomi i verden og det største og mest magtfulde militær i verden."
I lufthavnen gjorde Bidens medrejsende deres bedste for at få ham med på flyet, men de formåede ikke at forhindre ham i at dele flere af sine synspunkter om Kina - denne gang om Kinas strategiske "klemning" af Rusland:
"Lad mig vælge mine ord. Rusland er i et meget, meget vanskeligt sted lige nu. De bliver presset af Kina."
Er præsident Biden stadig ude til frokost om dette nøglespørgsmål? Har hans voksende yngre rådgivere søgt efter nye lærebøger, opdateret fra dem, de måske har læst i 70'erne og 80'erne, og erfaret, at Rusland og Kina aldrig har været tættere på - at de faktisk har, hvad der svarer til en virtuel militær alliance?
Dette ser ud til at være en vigtig ting for at sikre, at Biden lærer - og husker. Det ville være særligt godt, hvis nogen advarede ham kort før hans virtuelle møde med Putin i morgen (tirsdag). Her er mit forsøg på at gøre det kort efter topmødet i juni.
“Gammel kinesisk hånd og gammel russisk hånd”
Efter for længst at have nået status som "alumni", har ambassadør Chas Freeman og jeg haft fordelen af at se forholdet mellem Kina og Rusland i årtier. Faktisk, Amb. Freeman var, som de fleste læsere udmærket ved, en hovedpraktiserende læge, efter at have tolket for præsident Richard Nixon på hans historiske besøg i Beijing i februar 1972, og efter at have spillet en nøglerolle i formuleringen af den ét-Kina-politik, der har bevaret freden – kl. i hvert fald indtil nu. Jeg stod i spidsen for CIA's sovjetiske udenrigspolitiske afdeling i begyndelsen af 70'erne; vores analytikere spillede en vigtig rolle i indgåelsen af SALT-aftalerne i maj 1972 (sammen med yderst tekniske specialister, der gav Nixon det afgørende: Ja, vi kan bekræfte, hvis du stoler på).
Meget mere for nylig, i juli 2020, da eks-udenrigsminister Pompeo spillede en nar, der udtalte en ny amerikansk politik over for Kina og kritiserede den gamle, Chas og jeg samarbejdede om dette.
I en e-mail-udveksling i weekenden bad jeg om yderligere synspunkter Amb. Det kunne Freeman have, da Biden forbereder sit virtuelle topmøde med Putin på tirsdag. Med Chas' tilladelse tilbyder jeg dem nedenfor:
"... Det er tydeligt, at den kinesisk-russiske entente udvider sig under presset fra amerikanske trusler mod begge. Der vil ikke ske noget på hverken Taiwan eller Ukraine uden koordinering mellem Beijing og Moskva. Men vores fantasi-autoritære plan for at imødegå den amerikanske demokratiideologi bliver virkeliggjort af "demokratietopmødet." Dette har forsøgt at bevæbne Taiwan ideologisk mod Kina og ført til det hidtil usete fælles kinesisk-russisk erklæring der forsøger at punktere vores prætentioner og modarbejde vores messianisme om demokrati. "Mit gæt er, at der nu vil være en meget større permanent russisk militær tilstedeværelse på grænsen til Ukraine, men at der, bortset fra provokationer fra narre i Ukraine, ikke vil være nogen invasion. I stedet vil Rusland nøjes med at have opnået et solidt grundlag for en strategisk overraskelse, når og hvis det bliver nødvendigt. Bare så, Kina har sandsynligvis ikke truffet nogen beslutning om Taiwan, men forbereder kamprummet til det øjeblik, det kan blive nødt til at gøre det. Både Kina og Rusland handler sideløbende for at udvikle militære muligheder, som de ikke tidligere havde søgt. … angående Ruslands [Mach 9] Zircon-missil: det sidestilles med Kinas indsats for at udvikle en meget mere troværdig atomangrebskapacitet mod USA.”
Hvorfor ikke prøve lidt diplomati?
Chas, som altid er diplomaten, nærer måske håb om, at præsident Bidens løfte om at afslutte "ubarmhjertig krig" og starte "ubarmhjertig diplomati" måske alligevel får kød og ikke forbliver ubarmhjertig retorik. Freeman tilbød disse yderligere tanker om, hvad de seneste kinesiske og russiske tiltag kunne føre til, givet en villig partner:
"Disse træk er en klassisk diplomatisk brug af en militær trussel for at fremtvinge en forhandlet reduktion af spændingerne. Den russiske udenrigsminister Lavrov sidestillede Kinas med diplomaten Wang Yi i Rom, da Lavrov senere mødte Blinken i Stockholm. Wang Yi krævede, at USA forpligtede sig til 'en ægte ét-Kina-politik, ikke en falsk, at USA opfylder sine forpligtelser over for Kina, og at USA virkelig implementerer ét-Kina-politikken i stedet for at sige én ting, men at gøre en anden.'
"Lavrov gik parallelt med Putin med at kræve" pålidelige og langsigtede sikkerhedsgarantier, og inkorporerede "specifikke aftaler, der ville udelukke enhver yderligere NATO-bevægelse mod øst og udsendelse af våbensystemer, der truer os i umiddelbar nærhed af russisk territorium," og tilføjer, at Moskva ville have brug for ikke kun mundtlige forsikringer, men 'juridiske garantier'.”
Ray McGovern arbejder med Tell the Word, en udgivelsesarm for Frelserens økumeniske kirke i Washington. Hans 27-årige karriere som CIA-analytiker inkluderer at fungere som chef for den sovjetiske udenrigspolitiske gren og forberedende / kortfattede præsidentens daglige briefing. Han er medstifter af Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
