Forbyde brugen af ​​droner som våben

Alle, der fulgte tilbagetrækningen af ​​amerikanske tropper fra Afghanistan, blev rædselsslagne over droneangrebet, kaldet en "tragisk fejl" fra Pentagon, der dræbte ti medlemmer af en enkelt familie, heraf 7 børn.

Zemari Ahmadi, der arbejdede for Nutrition and Education International, en amerikansk bistandsorganisation, blev målet, fordi han kørte en hvid Toyota, gik til sit kontor og stoppede for at hente containere med rent vand til sin storfamilie. Disse handlinger, der blev anset for mistænkelige af droneovervågningsprogrammet og dets menneskelige håndtere, var nok til at identificere Ahmadi falsk som en ISIS-K-terrorist og placere ham på drabslisten for den dag.

Det ville være trøstende at tro, at Ahmadi-drabet var en af ​​de en-i-tusinde tragiske anliggender, hvorfra der ikke kunne drages nogen konklusion, men en sådan tro ville i sig selv være en fejltagelse. Faktisk så mange som en tredjedel af mennesker dræbt ved droneangreb har vist sig at være civile.

Selvom det er svært at få et præcist antal dødsfald som følge af droneangreb, er der mange dokumenterede rapporter om, at civile fejlagtigt er blevet målrettet og dræbt.

Human Rights Watch fandt ud af, at de 12 mænd, der blev dræbt og 15 såret af et amerikansk droneangreb i Yemen i 2013, var medlemmer af en bryllupsfest og ikke militante, som amerikanske embedsmænd fortalte journalister, at de var. I et andet eksempel, a USAs droneangreb i 2019 rettet mod et påstået ISIS -skjul i Afghanistan fejlagtigt målrettet 200 pinjekornbønder, der hvilede efter et dages arbejde, dræbte mindst 30 og sårede 40 mere.

Amerikanske droneangreb, der blev indledt i 2001, da George W. Bush var præsident, er steget dramatisk - fra cirka 50 i alt i Bush -årene til 12,832 bekræftede strejker alene i Afghanistan under Trumps præsidentperiode. I det sidste år af hans formandskab erkendte Barack Obama det droner forårsagede civile dødsfald. "Der er ingen tvivl om, at civile blev dræbt, som ikke burde have været," sagde han.

Eskalationen parallelt med overgangen til krigen i Afghanistan fra at opretholde et stort antal amerikanske jordtropper til en afhængighed af luftmagt og droneangreb.

En primær begrundelse for ændringen i strategien var at reducere truslen om amerikanske tab. Men intet forsøg på at reducere amerikanske soldaters død skal også få flere forældre, børn, landmænd eller andre civile til at dø. Mistanke om terrorisme, især baseret på defekt intelligens, kan ikke retfærdiggøre henrettelse, og heller ikke ønsket om at redde amerikanske liv ved at erstatte droner med fødder på jorden.

Brug af visse våben, der er bestemt til at være groft umenneskelige, eller som ikke skelner mellem militære og civile mål, er allerede blevet forbudt i henhold til folkeretten.

Den udbredte anvendelse af giftgas i første verdenskrig fik humanitære advokater sammen med civilsamfundet til at kæmpe for deres forbud, hvilket resulterede i Genève -protokollen fra 1925, som eksisterer den dag i dag. Andre våben er på samme måde blevet forbudt i løbet af det sidste århundrede, herunder kemiske og biologiske våben, klyngebomber og landminer. Selvom ikke alle lande er parter i traktater, der forbyder disse våben, respekterer de fleste lande dem, hvilket har reddet mange liv.

Brug af droner som dødelige våben bør også være forbudt.

Det er vigtigt her at bemærke, at der er to typer droner, der bruges af militæret til at målrette og dræbe - dem, der fungerer som fuldstændigt autonome dødelige våben, ved hjælp af en computeralgoritme til at bestemme, hvem der lever eller dør, og dem, der drives af mennesker, der er i sikkerhed indesluttet i en militærbase tusinder af miles væk fra de mennesker, der var målrettet mod at blive dræbt. Drabet på Ahmadi-familien demonstrerer, at alle våbnede droner, uanset om de er autonome eller menneskerettet, skal forbydes. Der er alt for mange eksempler på uskyldige civile, der fejlagtigt blev dræbt.

Forbud mod brug af droner som våben er påkrævet i henhold til international lov. Det er også det rigtige at gøre.