Våbenstilstandsdag 97 år siden

Af David Swanson

11. november er våbenstilstandsdag / erindringsdag. Arrangementer arrangeres overalt ved Veteraner For Peace, World Beyond War, Kampagne Nonviolence, Stop krigskalitionen, Og andre.

For syvoghalvfems år siden, på den 11. time på den 11. dag i den 11. måned i 1918, ophørte kampene i "krigen for at afslutte alle krige". Folk fortsatte med at dræbe og dø helt frem til det på forhånd udpegede øjeblik, hvilket ikke påvirker andet end vores forståelse af krigens dumhed.

1920 millioner soldater var blevet dræbt eller såret, og yderligere syv millioner var blevet taget til fange under første verdenskrig. Aldrig før havde folk været vidne til en sådan industrialiseret slagtning, hvor titusinder faldt på en dag til maskingeværer og giftgas. Efter krigen begyndte mere og mere sandhed at overhale løgnene, men uanset om folk stadig troede eller nu ærgrede sig over den pro-krigspropaganda, ville stort set alle mennesker i USA ikke se krig mere. Plakater af Jesus, der skød mod tyskere, blev efterladt, da kirkerne sammen med alle andre nu sagde, at krig var forkert. Al Jolson skrev i XNUMX til præsident Harding:

"Den trætte verden venter på
Fred for evigt
Så tag væk pistolen
Fra hver mors søn
Og sætte en stopper for krigen. "

Tro det eller ej, den 11. november blev ikke gjort til en ferie for at fejre krig, støtte tropper eller heppe på det 15. år i besættelsen af ​​Afghanistan. Denne dag blev gjort til en ferie for at fejre et våbenhvile, der sluttede det, der indtil da, i 1918, var en af ​​de værste ting, vores art hidtil havde gjort mod sig selv, nemlig Første Verdenskrig.

Første verdenskrig, der så kendt som verdenskrig eller den store krig, var blevet markedsført som en krig for at afslutte krigen. Fejring af sin ende blev også forstået som fejring af slutningen af ​​alle krige. En tiårig kampagne blev lanceret i 1918, der i 1928 oprettet Kellogg-Briand-pagten, der lovligt forbød alle krige. Denne traktat er stadig på bøgerne, hvorfor krigsførelse er en kriminel handling, og hvordan nazister kom til at blive retsforfulgt for det.

"[O] n November 11, 1918, der sluttede den mest unødvendige, den mest økonomisk udmattende, og den mest frygtelige dødelige af alle de krige, som verden nogensinde har kendt. Tyve millioner af mænd og kvinder i den krig blev dræbt direkte eller døde senere fra sår. Den spanske influenza, der ganske vist var forårsaget af krigen og intet andet, dræbte i hundredvis af hundrede millioner mennesker mere. "- Thomas Hall Shastid, 1927.

Ifølge præ-Bernie amerikanske socialist Victor Berger havde alle USA opnået ved deltagelse i første verdenskrig som influenza og forbud. Det var ikke en ualmindelig opfattelse. Millioner af amerikanere, der havde støttet første verdenskrig, kom i årene efter dens afslutning den 11. november 1918 til at afvise tanken om, at alt nogensinde kunne opnås ved krigsførelse.

Sherwood Eddy, som coauthored "The Abolition of War" i 1924, skrev, at han havde været en tidlig og entusiastisk tilhænger af USA's indtræden i Første Verdenskrig og havde afskyet pacifisme. Han havde set krigen som en religiøs korstog og var blevet forsikret af, at USA gik ind i krigen på en god fredag. Ved krigsfronten, da kampene raste, skriver Eddy, "vi fortalte soldaterne, at hvis de ville vinde, ville vi give dem en ny verden."

Eddy synes på en typisk måde at være kommet til at tro på sin egen propaganda og at have besluttet at gøre godt på løftet. "Men jeg kan huske," skriver han, "at selv under krigen begyndte jeg at blive foruroliget af alvorlig tvivl og samvittighedsfornægtelser." Det tog ham 10 år at komme til den fuldstændige Outlawrys stilling, det vil sige Vil lovligt forbudte al krig. Ved 1924 troede Eddy, at kampagnen for Outlawry udgjorde en ædel og herlig sag, der var værd at ofre, eller hvilken amerikansk filosof William James havde kaldt "den moralske ækvivalente af krig." Eddy argumenterede nu for, at krigen var "ukristelig". Mange kom for at dele den opfattelse, som et årti tidligere havde troet, at kristendom krævede krig. En vigtig faktor i dette skift var direkte erfaring med helvede af moderne krigsførelse, en oplevelse fanget af os af den britiske digter Wilfred Owen i disse berømte linjer:

Hvis du i nogle forkølende drømme også kunne tempoet
Bag vognen vi kastede ham ind,
Og se de hvide øjne vrider i hans ansigt,
Hans hængende ansigt, som en djævel er syg for synden;
Hvis du kunne høre, ved hvert skød, blodet
Kom gurgling fra de skumkorroserede lunger,
Uanstændigt som kræft, bitter som cud
Af ulykkelige, uhelbredelige sår på uskyldige tunger,
Min ven, du ville ikke fortælle med sådan høj zest
Til børn, der er ivrige efter nogle desperate herlighed,
Den gamle Lie; Dulce et Decorum est
Pro patria mori.

Propagandamaskinen opfundet af præsident Woodrow Wilson og hans Udvalg for Offentlige Oplysninger havde trukket amerikanerne ind i krigen med overdrevne og fiktive fortællinger om tyske grusomheder i Belgien, plakater, der skildrer Jesus Kristus i khaki og så ned på et pistolvand og løfter uselvisk hengivenhed til at gøre Verden er sikker på demokrati. Omfanget af dødsfaldene blev skjult for offentligheden så meget som muligt i løbet af krigen, men da det var overstået, havde mange lært noget af krigs virkelighed. Og mange var kommet for at forfalde manipulationen af ​​ædle følelser, der havde trukket en uafhængig nation til oversøisk barbaritet.

Den propaganda, der motiverede kampene, blev dog ikke straks slettet fra folks sind. En krig for at afslutte krige og gøre verden sikker for demokrati kan ikke ende uden en langvarig efterspørgsel efter fred og retfærdighed, eller i det mindste for noget mere værdifuldt end influenza og forbud. Selv dem, der afviste ideen om, at krigen på nogen måde kunne bidrage til at fremme fredsårsagen i takt med alle dem, der ønskede at undgå alle fremtidige krige - en gruppe der sandsynligvis omfattede størstedelen af ​​den amerikanske befolkning.

Da Wilson havde sagt fred som den officielle grund til at gå i krig, havde utallige sjæle taget ham meget alvorligt. "Det er ingen overdrivelse at sige, at hvor der var relativt få fredsplaner før verdenskriget", skriver Robert Ferrell, "der var nu hundreder og endog tusinder" i Europa og USA. Tiåret efter krigen var et årti efter at søge fred: "Fred ekko gennem så mange prædiktioner, taler og statspapirer, at det kørte sig ind i alles bevidsthed. Aldrig i verdenshistorien var fred så stort et desideratum, så meget talte om, kiggede mod og planlagt som i årtiet efter 1918-hæren. "

Kongressen vedtog en resolution om våbenhærdsdag, der kalder op for "øvelser, der er udformet til at opretholde fred gennem god vilje og gensidig forståelse ... invitere USA's folk til at observere dagen i skoler og kirker med passende ceremonier om venlige forbindelser med alle andre folkeslag." Senere, Kongressen tilføjede, at november 11th skulle være "en dag dedikeret til årsagen til verdensfred."

Mens afslutningen af ​​krigsførelse blev fejret hver november 11^th, blev veteraner ikke behandlet bedre, end de er i dag. Da 17,000 veteraner plus deres familier og venner marcherede mod Washington i 1932 for at kræve deres bonusser, angreb Douglas MacArthur, George Patton, Dwight Eisenhower og andre helte fra den kommende store krig veteranerne, herunder ved at deltage i den største ondskab med som Saddam Hussein ville blive endeløst anklaget for: "at bruge kemiske våben på deres eget folk." De våben, de brugte, ligesom Hussein, stammer fra USA i A.

Det var først efter en anden verdenskrig, en endnu værre verdenskrig, en verdenskrig, der på mange måder aldrig er afsluttet til denne dag, den kongres efter endnu en anden nu glemt krig - denne på Korea - ændrede navnet på hærvoldsdagen til Veterans Day i juni 1, 1954. Og det var seks og et halvt år senere, at Eisenhower advarede os om, at det militære industrikompleks fuldstændig ville ødelægge vores samfund. Veterans Day er ikke længere, for de fleste mennesker, en dag til at juble for eliminering af krig eller endda at stræbe efter dens afskaffelse. Veterans Day er ikke engang en dag til at sørge eller spørgsmålet, hvorfor selvmord er den øverste dræber af amerikanske tropper eller hvorfor så mange veteraner slet ikke har nogen huse i en nation, hvor en højteknologisk røver baronmonopolist hæver $ 66 mia. , og 400 fra hans nærmeste venner har mere penge end halvdelen af ​​landet.

Det er ikke engang en dag for ærligt at fejre, hvis det er sadistisk, at fejre, at næsten alle ofrene for amerikanske krige er ikke-amerikanere, at vores såkaldte krige er blevet ensidige slagtere. I stedet er det en dag at tro, at krigen er smuk og god. Byer og byer og virksomheder og sports ligaer kalder det "militær anerkendelsesdag" eller "troop appreciation week" eller "folkedrabs forherligelsesmåned." OK, jeg lavede den sidste. Bare tjekker, om du er opmærksom.

Første verdenskrigs miljøforstoring foregår i dag. Udviklingen af ​​nye våben til første verdenskrig, herunder kemiske våben, dræber stadig i dag. Første Verdenskrig så store fremskridt inden for propagandaens kunst, der stadig plagieres i dag, store tilbageslag i kampen for økonomisk retfærdighed og en kultur mere militariseret, mere fokuseret på dumme ideer som forbud mod alkohol og mere klar til at begrænse borgerlige frihedsrettigheder i navnet af nationalisme og alt for prisen, som en forfatter beregnede den på det tidspunkt, havde nok penge til at have givet et $ 2,500 hjem med $ 1,000 værd møbler og fem hektar jord til hver familie i Rusland, de fleste af de europæiske nationer, Canada, USA og Australien plus nok til at give hver by over 20,000 et $ 2 million bibliotek, et $ 3 millioner hospital, et $ 20 million college og stadig nok tilbage til at købe hvert stykke ejendom i Tyskland og Belgien. Og det var alt lovligt. Utroligt dumt, men helt lovligt. Særlige grusomheder overtrådte love, men krigen var ikke kriminel. Det havde aldrig været, men det ville snart være.

Vi bør ikke undskylde Første Verdenskrig med den begrundelse, at ingen vidste det. Det er ikke som om krige skal bekæmpes for at lære hver gang krigen er helvede. Det er ikke som om hver ny type våben pludselig gør krig ondt. Det er ikke som om krig ikke allerede var det værste, som alle blev skabt. Det er ikke som om folk ikke sagde det, ikke modstå, ikke foreslog alternativer, gik ikke i fængsel for deres overbevisninger.

I 1915 mødte Jane Addams med præsident Wilson og opfordrede ham til at tilbyde mægling til Europa. Wilson roste fredsvilkårene udarbejdet af en konference for kvinder for fred i Haag. Han modtog 10,000-telegrammer fra kvinder, der bad ham om at handle. Historikere mener, at hvis han havde handlet i 1915 eller tidligt i 1916, kunne han meget vel have hjulpet med at bringe den store krig til ophør under omstændigheder, der ville have fremmet en langt mere holdbar fred end den, der til sidst blev lavet på Versailles. Wilson handlede efter råd fra Addams og hans statssekretær William Jennings Bryan, men ikke før det var for sent. Da han handlede, stolede tyskerne ikke på en mægler, der havde hjulpet den britiske krigsindsats. Wilson blev overladt til kampagne til genvalg på en platform for fred og derefter propagandere hurtigt og dive USA i Europas krig. Og antallet af progressiver Wilson bragte, i hvert fald kort, til siden af ​​kærlig krig, gør Obama til at ligne en amatør.

1920'ernes ulovlige bevægelse - bevægelsen for at forbrydte krig - søgte at erstatte krig med voldgift, ved først at forbyde krig og derefter udarbejde en folkeretskode og en domstol med beføjelse til at bilægge tvister. Det første skridt blev taget i 1928 med Kellogg-Briand-pagten, som forbød al krig. I dag er 81-nationer part i den traktat, herunder USA, og mange af dem overholder den. Jeg vil gerne se yderligere nationer, fattigere nationer, der blev udeladt fra traktaten, deltage i det (som de kan gøre blot ved at angive denne hensigt til den amerikanske statsafdeling) og derefter opfordre den største voldsleverandør til verden til at overholde .

Jeg skrev en bog om den bevægelse, der skabte denne traktat, ikke bare fordi vi har brug for at fortsætte sit arbejde, men også fordi vi kan lære af dens metoder. Her var en bevægelse, der forenede mennesker på tværs af det politiske spektrum, dem for og imod alkohol, dem for og imod Folkeforbundet, med et forslag om at kriminalisere krig. Det var en ubehageligt stor koalition. Der var forhandlinger og fredspagter mellem rivaliserende fraktioner i fredsbevægelsen. Der var en moralsk sag, der forventede det bedste fra mennesker. Krig blev ikke kun modsat af økonomiske grunde eller fordi den kunne dræbe mennesker fra vores eget land. Det blev modsat som massemord, som ikke mindre barbarisk end duellering som et middel til at bilægge individuelle tvister. Her var en bevægelse med en langsigtet vision baseret på at uddanne og organisere. Der var en endeløs orkan for lobbyvirksomhed, men ingen godkendelse af politikere, ingen justering af en bevægelse bag et parti. Tværtimod var alle fire - ja, fire - store partier tvunget til at stille op bag bevægelsen. I stedet for at Clint Eastwood talte med en stol, så den republikanske nationale konvention i 1924, at præsident Coolidge lovede at forbyde krig, hvis han blev genvalgt.

Og i august 27, 1928, i Paris, Frankrig, skete den scene, der gjorde det til en 1950s folkesang som et mægtigt rum fyldt med mænd, og papirerne de undertegnede sagde, at de aldrig ville kæmpe igen. Og det var mænd, kvinder var udenfor protesterende. Og det var en pagt blandt velhavende nationer, som ikke desto mindre ville fortsætte med at gøre krig og kolonisere de fattige. Men det var en pagt for fred, der sluttede krige og sluttede accepten af ​​territoriale gevinster gennem krige, undtagen i Palæstina. Det var en traktat, der stadig krævede en lov og en international domstol, som vi stadig ikke har. Men det var en traktat, at de rige nationer i løbet af 87-årene i forhold til hinanden kun ville krænke én gang. Efter anden verdenskrig blev Kellogg-Briand-pagten brugt til at retsforfølge sejrenes retfærdighed. Og de store væbnede nationer gik aldrig i krig med hinanden igen. Og så anses pagten generelt for at have mislykkedes. Forestil dig, om vi forbød bestikkelse, og det næste år kastede Sheldon Adelson i fængsel, og ingen har aldrig bribes igen. Vil vi erklære loven en fiasko, smide den ud og erklære bestikkelse hidtil lovlig som et spørgsmål om naturlig uundgåelighed? Hvorfor skulle krigen være anderledes? Vi kan og skal være af krig, og derfor kan og må vi være fri for bestikkelse, eller - undskyld mig - kampagnens bidrag.