Af David Swanson
Manden, der myrdede politibetjente i Dallas, Texas, i denne uge var tidligere blevet ansat i en massiv operation, nu på 15. år, der har dræbt mange tusinde mennesker i Afghanistan. Han blev trænet til at dræbe af det amerikanske militær ved hjælp af amerikanske skattekroner. Han var betinget til at tro, at vold var et passende svar på vold, ud fra eksemplerne overalt, der findes i amerikansk offentlig politik, historie, underholdning og sprog.
At myrde politibetjente, fordi nogle andre politibetjente begik mord, er uretfærdigt, uretfærdigt, umoralsk og bestemt kontraproduktivt på dets egne præmisser. Det lykkedes Dallas-morderen at få sig selv dræbt ved hjælp af en bombe leveret af en robot. Politiet kunne have ventet ham ud, men valgte at lade være, og ingen, der er indoktrineret til at acceptere voldelig hævn, vil give dem skylden. Men den teknologi vil spredes blandt politi- og ikke-politimordere. Eteren genlyder af råb om racekrig. Større militarisering af politiet, ikke større tilbageholdenhed, vil følge denne hændelse. Flere liv vil gå tabt. Flere skrig af smerte vil blive hørt over mistede elskede.
At myrde mennesker i Afghanistan, fordi nogle andre mennesker, der havde været i Afghanistan, var mistænkt for at begå mord, var og er uretfærdigt, uretfærdigt, umoralsk og bestemt kontraproduktivt på dets egne præmisser - og ifølge Det Hvide Hus i denne uge vil det fortsætte i mange år fremover. . Ikke alene støttede de fleste mennesker i Afghanistan ikke mordene den 11. september 2001, men de fleste mennesker i Afghanistan havde aldrig hørt om den forbrydelse. Den globale krig mod og af terrorisme har øget terrorismen i næsten 15 år. "Når du smider en bombe fra en drone ... vil du forårsage mere skade, end du vil gøre godt," sagde den pensionerede amerikanske generalløjtnant Michael Flynn, der stoppede som chef for Pentagons forsvarsefterretningstjeneste (DIA) i august 2014. "Jo flere våben vi giver, jo flere bomber smider vi, det brænder bare konflikten."
Råbet om "Sorte liv betyder noget!" er ikke et forslag om, at hvide liv eller politiliv eller soldaters liv eller nogens liv er ligegyldigt. Det er en klagesag over den uforholdsmæssige målretning af sorte ved politiskyderier. Tricket er at forstå skyderierne som fjenden, den militariserende og våbenskabende politik som fjenden og ikke en gruppe mennesker.
Mordene den 9/11 blev ikke rigtigt forstået. Fjenden var mord, ikke saudier eller udlændinge eller muslimer. Nu hundredvis af gange er disse mord blevet tilføjet som svar, hvilket gør mord til den store sejrherre og fred til den store taber. Uden ende i sigte.
Vi må ikke blive ved med at prøve at løse et problem med de samme værktøjer, som skabte det. Vi må faktisk proklamere, at "alle liv betyder noget." Men hvis det kun er beregnet til at omfatte de 4% af menneskeliv, der er indeholdt i USA, vil det mislykkes. Vi skal stoppe med at træne folk til at forestille sig, at vold virker, og håbe på, at de kun vil bruge deres voldelige færdigheder i udlandet blandt de 96 % af mennesker, der ikke betyder noget.
Hvor er vores forargelse og vores sorg, når Det Hvide Hus indrømmer at have dræbt uskyldige med droner? Hvor er vores indignation over de mennesker, der blev dræbt af det amerikanske militær i fremmede lande? Hvor er vores bekymring over det amerikanske våbensalg, der oversvømmer Mellemøsten og andre regioner på kloden med dødsinstrumenter? Når angreb på ISIS bare giver næring til ISIS, hvorfor bliver den eneste mulighed nogensinde betragtet som mere af det samme?
Hvad der indbringer kampagnefinansiering, hvad der tjener stemmer, hvad der vinder mediedækning, hvad der genererer salg af biografbilletter og hvad der opretholder våbenindustrien er måske bare i modstrid med hvad der beskytter alle menneskeliv, inklusive dem, vi traditionelt opfordres til at tænke på. Men vi kan omdirigere vores stemmer, vores medieforbrug og endda vores valg af brancher at investere i.
Dallas liv vil, uanset om vi ved det eller ej, fortsætte uden betydning, indtil afghanske og alle andre liv også betyder noget.
4 Responses
Veltalende og til sagen, Mr. Swanson. Og helt ærligt, at få pengene ud af krig ville gå 97% af krigen til at "kurere" den. Resten ville være en oprydningsoperation, der afprogrammerer de religiøse ildsjæle, der så bekvemt driver krigsmaskinen for virksomhedernes moguler.
Fjenden er ikke sort eller hvid, fjenden er ikke kristen eller muslim, fjenden er ikke amerikaner af arabisk, fjenden er PENGE. Så længe nogen kan tjene penge, er de ligeglade med, hvem der bliver dræbt. Vi skal lære at leve uden penge. Folk kan arbejde for tidskreditter - hvis det tager 10 minutter for en gallon mælk at gå fra ko til bord, så arbejder du 10 minutter og får din mælk. Tid kan ikke lagres, udveksles eller ødelægges, som penge kan. Penge forårsager racisme, polarisering, miljøforringelse, krig og alle de dårligdomme, der rammer menneskeheden. At gøre op med det vil løse alle verdens nuværende problemer. For mere information skriv til mig guajolotl@aol.com
Tak for en gennemtænkt og modigt skrevet analyse. Modigt, for selvom det er den eneste mening, der giver mening, er det ikke, hvad vores vildledte og frygtsomme befolkning ønsker at høre. USA har en lang historie med at retfærdiggøre al vold begået af sig selv, som uundgåelig. Ditto for udenlandske regeringer og folk. Når det er sagt, så nægter jeg at give op! Var jeg en religiøs mand, ville jeg have en Saint Jude-medalje på.
Denne David for at skabe denne kritisk vigtige forbindelse, som bare bliver ved med at blive savnet.