5 Lies Nikki Haley sagde lige om Iran Deal

På hjemstedet for American Enterprise Institute, en Washington-baseret tænketank, hvis lærde hjalp med at gøre sagen for den ødelæggende krig med Irak, USA's ambassadør i De Forenede Nationer Nikki Haley gjorde det muligt for Trump at dræbe en aftale der effektivt forhindrer både et atomvåbnet Iran og krig med Iran.

Haley støttede sig således på en lang række løgne, forvrængninger og forvirringer til at male et iran, der snyder for sine nukleare forpligtelser og terroriserer verden. Lad os gentage USA igen de fejl, der førte USA til at krigere med Irak, det er værd at genvinde flere af disse løgne:

"Iran er blevet fanget i flere overtrædelser i løbet af det sidste halvandet år."

IAEA, i sin ottende rapport siden den fælles overordnede handlingsplan (JCPOA) trådte i kraft, bekræftede endnu engang, at Iran er i overensstemmelse med sine nukleare forpligtelser i sidste uge. Alligevel hævdede Haley forkert, at Iran er blevet fanget i "flere overtrædelser" siden aftalen trådte i kraft.

Hendes beviser centrerer omkring Iran, der overstiger en "grænse" for tungt vand i to separate lejligheder i 2016. Desværre for hendes beskyldning, der er ingen hård grænse mandat af JCPOA - hvilket tyder på, at Iran skal eksportere sit overskydende tunge vand, og at Irans behov er anslået til at være 130 tons. Således er der ingen overtrædelse af tungt vand, og Iran fortsætter med at overholde bestemmelserne i JCPOA - herunder især om uranberigelse og inspektørs adgang.

"Der er hundredvis af usorterede websteder, der har mistænkelig aktivitet, som de (IAEA) ikke har set på."

I spørgsmålet og svardelen af ​​arrangementet hævdede Haley, at der ikke var en eller to mistænkelige websteder, som IAEA ikke kan få adgang til - men hundredvis! Selvfølgelig overvåger det amerikanske efterretningsfællesskab sandsynligvis dusinvis, hvis ikke hundredvis af ikke-nukleare steder i et forsøg på at opdage eventuelle skjulte iranske nukleare aktiviteter. Alligevel næstformand for de fælles stabschefer, general Paul Selva, angivet i juli at "På baggrund af de beviser, der er blevet forelagt af efterretningsforeningen, ser det ud til, at Iran er i overensstemmelse med de regler, der blev fastsat i JCPOA." Derfor er der ingen tegn på iransk snyd og ikke nødvendigt for IAEA at banke på døren af ​​hundredvis af "mistænkelige" websteder, som Haley antyder.

Hvis der er solide beviser for, at et par af de mistænkelige websteder, som Haley citerede, er indehaver af skjulte nukleare aktiviteter, kan USA fremlægge beviserne for disse mistanker til IAEA og presse dem til at undersøge. Haley afviste dog kritisk at gøre det på hendes møde med IAEA i sidste måned. Ifølge en amerikansk embedsmand, "Ambassadør Haley bad ikke IAEA om at inspicere nogen specifikke steder, og hun forsynede IAEA heller ikke med nogen ny efterretning."

"Iranske ledere ... har offentligt angivet, at de vil nægte at tillade IAEA-inspektioner af deres militære lokaliteter. Hvordan kan vi vide, at Iran overholder aftalen, hvis inspektører ikke må se overalt, de skal se? "

Mens Iran udelukker en IAEA-anmodning, der er tilladt i henhold til aftalen, vedrører, har IAEA ikke for nylig haft anledning til at anmode om adgang til et hvilket som helst ikke-nukleart websted. Igen har Haley angiveligt endda afvist at fremlægge bevis for IAEA, der angiver, at de skulle få adgang til eventuelle mistænkelige steder - militært eller ellers. Derfor kan man med rimelighed konkludere, at Haleys udtalelser ikke er baseret på legitim frygt, men er en del af et politisk angreb på den aftale, som hendes chef ønsker at rave.

Faktisk kæmpede indledende rapportering om USA om militære site inspektioner som en begrundelse for Trump tilbageholdelsescertificering af atomarrangementet. Som følge heraf skal man, når man overvejer iranske udsagn om militær adgang til webstedet, også være med i den rigelige beviser, der tyder på, at Trump-administrationen fremstiller en krise for at trække sig fra aftalen.

Endvidere er der ringe grund til at tage iranske udsagn som svar på Haley's til pålydende værdi. Iran udstedte tilsvarende truende udtalelser udelukke inspektioner af militære steder under forhandlinger i 2015, men alligevel til sidst tillod IAEA's generaldirektør Yukiya Amano adgang til militærbasis i Parchin samt IAEA at indsamle prøver på stedet senere samme år.

"Aftalen [Obama] slog ikke skulle dreje sig om atomvåben. Det var meningen at være en åbning med Iran; en velkommen tilbage til folkesamfundet. "

Som Obama-administrationen skitserede ad nauseam, var kernekraften begrænset til kernekraften. Der er ikke noget bilag i JCPOA, der leder USA og Iran til at afvikle deres forskelle i Irak, Syrien eller Yemen, eller forpligter Iran til at overholde sine internationale menneskerettighedsforpligtelser eller omdanne til et sandt demokrati. Obama-administrationen håbede, at JCPOA kunne bygge tillid til at sætte USA og Iran i stand til at løse problemer uden for atomfeltet, men sådanne forhåbninger hvilede på engagement uden for JCPOAs konturer. JCPOA beskæftiger sig med den første nationale sikkerhedstrussel fra Iran - muligheden for et iransk atomvåben. Haleys påstand om det modsatte er blot meningen at kaste handlen i et negativt lys.

”Vi bør byde velkommen til en debat om, hvorvidt JCPOA er i USA's nationale sikkerhedsinteresser. Den tidligere administration oprettede aftalen på en måde, der nægtede os den ærlige og seriøse debat. ”

Den amerikanske kongres holdt snesevis af høringer i flere år for at undersøge Obama-forhandlingens forhandlinger med Iran og - midtvejs gennem forhandlingerne - vedtaget en lov, der indledte en 60-dages periode med kongresevaluering, hvor Obama ikke kunne begynde at frafalde sanktioner. Kongressen varetager opvarmet debat, og modstandere af overenskomsten hældes i titusinder af dollars for at presse medlemmer af kongressen til at stemme imod aftalen. Ingen republikansk lovgiver støttede det på trods af at der ikke var et gunstigt alternativ, og nok demokrater støttede overenskomsten for at blokere beslutninger om misbilligelse, der ville have dræbt JCPOA i sin krybbe.

Den intenst partisaniske, fakultative valgdisciplin ville endnu engang bestemme skæbnen til overenskomsten, hvis Haley har sin vej - kun denne gang ville der ikke være nogen filibuster. Hvis Trump tilbageholder certificering, selvom Iran forbliver i overensstemmelse, Kongressen kunne overveje og passere sanktioner, der dræber aftalen efter fremskyndet procedure takket være små bemærkede bestemmelser i Iran's Nuclear Agreement Review Act. Trump kunne passere buck til kongressen, og hvis hvert medlem af kongressen stemmer som de gjorde i 2015, ville aftalen være død.