10 Årsager til, at afslutningen af ​​udkastet hjælper slutkrig

Af David Swanson

Militærudkastet er ikke blevet brugt i USA siden 1973, men maskineriet har været på plads (koster den føderale regering ca. 25 millioner dollars om året). Mænd over 18 har været forpligtet til at tilmelde sig udkastet siden 1940 (undtagen mellem 1975 og 1980) og er stadig i dag uden mulighed for at registrere sig som samvittighedsnægtere eller vælge fredelig produktiv offentlig tjeneste. Nogle i Kongressen har lavet "oplyste" feministiske lyde om også at tvinge unge kvinder til at registrere sig. I de fleste stater registreres unge mænd, der får kørekort, automatisk til udkastet uden deres tilladelse (og stort set alle disse staters regeringer hævder, at det automatisk ikke ville være realistisk at registrere folk til at stemme). Når du ansøger om økonomisk støtte til college, hvis du er mand, får du det sandsynligvis først efter en obligatorisk kontrol for at se, om du er registreret til udkastet.

En ny regning i kongres ville afskaffe udkastet, og a andragende til støtte for det har fået en god del trækkraft. Men en væsentlig kontingent blandt dem, der oprigtigt ønsker fred, modsætter sig kraftigt afslutningen af ​​udkastet og favoriserer faktisk inddragelse af unge til krig fra i morgen. Siden jeg kom ud som tilhænger af den nye lovgivning, har jeg stødt på langt mere støtte end opposition. Men oppositionen har været intens og betydelig. Jeg er blevet kaldt naiv, uvidende, ahistorisk og ønsket om at slagtning af fattige drenge for at beskytte elitebørnene, som jeg angiveligt udelukkende holder af.

Hr. Moderator, må jeg have en tredive sekunders tilbageførsel, da den fornemme demagoge talte mig direkte?

Vi er alle bekendt med argumentet bag fredsaktivisternes krav på udkastet, det argument, kongresmedlem Charles Rangel lavede, da han foreslog at starte et udkast nogle år tilbage. Amerikanske krige, mens de næsten udelukkende dræber uskyldige udlændinge, dræber og sårer og traumatiserer tusindvis af amerikanske tropper uforholdsmæssigt blandt dem, der mangler levedygtige uddannelsesmæssige og karrieremæssige alternativer. Et retfærdigt udkast, snarere end et fattigdomsudkast, ville sende - om ikke moderne Donald Trumps, Dick Cheneys, George W. Bushes eller Bill Clintons - i det mindste nogle afkom af relativt stærke mennesker i krig. Og det ville skabe modstand, og denne modstand ville afslutte krigen. Det er argumentet i et nøddeskal. Lad mig tilbyde 10 grunde til, at jeg tror, ​​at dette er oprigtigt men misforstået.

1. Historien bærer det ikke ud. Udkastene i den amerikanske borgerkrig (begge sider), de to verdenskrige og krigen mod Korea sluttede ikke disse krige, på trods af at de var meget større og i nogle tilfælde retfærdige end udkastet under den amerikanske krig mod Vietnam. Disse udkast blev foragtet og protesteret, men de tog liv; de reddede ikke liv. Selve ideen om et udkast blev bredt betragtet som et uhyrligt overfald på grundlæggende rettigheder og frihedsrettigheder, selv før nogen af ​​disse udkast. Faktisk blev et udkast til forslag vellykket argumenteret i kongressen ved at fordømme det som forfatningsstridigt, på trods af at den fyr, der faktisk havde skriftlig det meste af forfatningen var også præsidenten, der foreslog at skabe udkastet. Sagde kongresmedlem Daniel Webster på husets gulv på det tidspunkt (1814): “Administrationen hævder retten til at udfylde den regelmæssige hærs rækker med tvang… Er dette, sir, i overensstemmelse med karakteren af ​​en fri regering? Er denne borgerlige frihed? Er dette den egentlige karakter af vores forfatning? Nej, sir, det er faktisk ikke ... Hvor står der i forfatningen, i hvilken artikel eller sektion er den indeholdt, at du kan tage børn fra deres forældre og forældre fra deres børn og tvinge dem til at kæmpe kampene for enhver krig, hvor regeringens dårskab eller ondskab kan inddrage den? Under hvilken skjulning har denne magt ligget skjult, som nu for første gang kommer frem med et enormt og afbalanceret aspekt for at trampe ned og ødelægge de kæreste personlige frihedsrettigheder? ” Da udkastet blev accepteret som en nødsituation under krigstiden under borgerkriget og første verdenskrig, ville det aldrig have været tolereret i fredstid. (Og det findes stadig ikke nogen steder i forfatningen.) Først siden 1940 (og under en ny lov i '48), da FDR stadig arbejdede på at manipulere USA ind i Anden Verdenskrig og i de efterfølgende 75 år af permanent krigstid har "selektiv service" -registrering fortsat uafbrudt i årtier. Udkastet til maskine er en del af en krigskultur, der får børnehavere til at troskab til et flag, og 18-årige mænd tilmelder sig for at udtrykke deres vilje til at gå ihjel og dræbe mennesker som en del af et uspecificeret fremtidigt regeringsprojekt. Regeringen kender allerede dit personnummer, køn og alder. Formålet med udkast til registrering er i vid udstrækning krigsnormalisering.

2. Folk bled for dette. Når stemmerettighederne bliver truet, når valgene bliver ødelagt, og selv når vi bliver opfordret til at holde vores næse og stemme for en eller anden af ​​de gudskræmmelige kandidater, der regelmæssigt er placeret for os, hvad minder vi om? Folk bled for dette. Folk risikerede deres liv og mistede deres liv. Folk står over for ildslanger og hunde. Folk gik i fængsel. Det er rigtigt. Og derfor bør vi fortsætte kampen for retfærdige og åbne og kontrollerbare valg. Men hvad tror du folk gjorde til højre for ikke at blive udfærdiget i krig? De risikerede deres liv og mistede livet. De blev hængt op af deres håndled. De blev sultede og slået og forgiftet. Eugene Debs, Seno Bernard Sanders Helt, gik i fængsel for at tale imod udkastet. Hvad ville Debs gøre af ideen om fredsaktivister, der støtter et udkast for at skabe mere fredaktivisme? Jeg tvivler på, at han kunne tale gennem sine tårer.

3. Millioner døde er en kur værre end sygdommen. Jeg er meget overbevist om, at fredsbevægelsen forkortede og sluttede krigen mod Vietnam, for ikke at nævne at fjerne en præsident fra kontoret, hjælpe med at passere anden progressiv lovgivning, uddanne offentligheden og formidle verden til, at der var en anstændighed gemmer sig i USA , og - oh, forresten - slutter udkastet. Og jeg har ingen tvivl om, at udkastet havde hjulpet med at opbygge fredsbevægelsen. Men udkastet bidrog ikke til at afslutte krigen før krigen havde gjort langt mere skade end nogen krig siden. Vi kan hilse på udkastet, der afslutter krigen, men fire millioner vietnameser ligger døde sammen med laotere, cambodianere og over 50,000 amerikanske tropper. Og da krigen sluttede, fortsatte døende. Mange flere amerikanske tropper kom hjem og dræbte sig selv end døde i krigen. Børn er stadig født deformeres af Agent Orange og andre anvendte gifter. Børn er stadig revet af hinanden ved hjælp af eksplosive stoffer. Hvis du tilføjer mange krige i adskillige nationer, har USA forført død og lidelse i Mellemøsten for at ligne eller overgå det i Vietnam, men ingen af ​​krigene har brugt noget som så mange amerikanske tropper som i Vietnam. Hvis den amerikanske regering havde ønsket et udkast og troede, at det kunne komme væk med at starte en, ville det have. Hvis noget, har manglen på et udkast forhindret drabet. Det amerikanske militær ville tilføje et udkast til dets eksisterende rekrutteringsindsats på milliard dollar, ikke erstatte det ene med det andet. Og den langt større koncentration af rigdom og magt nu end i 1973 sikrer ganske godt, at super-eliteens børn ikke ville blive bebudet.

4. Underskat ikke støtte til et udkast. De Forenede Stater har en langt større befolkning end de fleste lande af mennesker, der siger, at de er klar til at støtte krige og endda af mennesker hvem siger de ville være villige til at bekæmpe en krig. Fireogfyrre procent af amerikanske amerikanere fortæller nu Gallup-afstemningen, at de "ville" kæmpe i en krig. Hvorfor kæmper de ikke nu i en? Det er et glimrende spørgsmål, men et svar kan være: Fordi der ikke er noget udkast. Hvad hvis millioner af unge mænd i dette land, der er vokset op i en kultur, der er fuldstændig mættet i militarisme, bliver fortalt, at det er deres pligt at deltage i en krig? Du så, hvor mange gik uden et udkast mellem September 12, 2001 og 2003. Er det rigtigt, at vi kombinerer disse vildledte motivationer med en direkte ordre fra "øverstbefaleren" (som mange civile allerede henviser til i disse termer), hvad vi vil eksperimentere med? At beskytte verden fra krig ?!

5. Den angiveligt ikke-eksisterende fredsbevægelse er ret reel. Ja, selvfølgelig var alle bevægelser større i 1960'erne, og de gjorde meget godt, og jeg ville gerne dø for at bringe tilbage det niveau af positivt engagement. Men tanken om, at der ikke har været nogen fredsbevægelse uden udkastet, er falsk. Den stærkeste fredsbevægelse, som USA har set, var sandsynligvis den for 1920'erne og 1930'erne. Fredsbevægelserne siden 1973 har fastholdt nukerne, modstået krigene og flyttet mange i USA yderligere langs vejen mod at støtte krig afskaffelse. Offentligt pres blokerede FN for at støtte de nylige krige, herunder angrebet på Irak i 2003, og gjorde støtten til denne krig til et sådant skændesmærke, at det indtil videre har holdt Hillary Clinton ude af det Hvide Hus. Det resulterede også i 2013 i Kongressmedlemmerne i, at hvis de støttede bombningen af ​​Syrien, blev de set som at have bakket op om "et andet Irak." Offentligt pres var afgørende for opretholdelsen af ​​en atomaftale med Iran sidste år. Der er mange måder at opbygge bevægelsen på. Du kan vælge en republikansk præsident og nemt multiplicere fredsbevægelsens rækker 100 gange den næste dag. Men skal du? Du kan spille på folks fordomme og skildre modstand mod et bestemt krigs- eller våbensystem som nationalistisk og macho, som en del af forberedelsen til andre bedre krige. Men skal du? Du kan trække millioner af unge mænd ud i krig og sandsynligvis se nogle nye modstandere realisere sig. Men skal du? Har vi virkelig givet at lave det ærlige tilfælde for at afslutte krigen mod moralske, økonomiske, humanitære, miljømæssige og borgerlige frihedsrettigheder et retfærdigt forsøg?

6. Er ikke Joe Bids søn tælle? Jeg ville også elske at se en lovforslag vedtaget, der kræver, at kongresmedlemmer og præsidenter sætter sig i frontlinjen for enhver krig, de støtter. Men i et samfund, der er blevet surt nok til krig, ville endda skridt i den retning ikke afslutte krigsførelsen. Det ser ud til det amerikanske militær dræbt næstformandens søn gennem hensynsløs tilsidesættelse for sit eget kanonfoder. Vil vicepræsidenten endda nævne det, meget mindre gøre et skridt for at afslutte den endeløse opvarmning? Hold ikke vejret. Amerikanske præsidenter og senatorer plejede at være stolte af at sende deres afkom til at dø. Hvis Wall Street kan udføre den forgyldte alder, så kan det militære industrikompleksets tjenere.

7. Vi bygger en bevægelse for at afslutte krigen ved at opbygge en bevægelse for at afslutte krigen. Den sikreste måde, vi har på at reducere og derefter afslutte militarisme, og den racisme og materialisme, som det er sammenvævet med, er at arbejde for krigens slutning. Ved at forsøge at gøre krige blodige nok til aggressoren, at han stopper aggressivitet, ville vi i det væsentlige bevæge sig i samme retning som vi allerede har ved at vende den offentlige mening mod krige, hvor amerikanske tropper dør. Jeg forstår, at der kan være mere bekymring over rigere tropper og større antal tropper. Men hvis du kan åbne folks øjne for homofile og lesbiske og transpersoners liv, hvis du kan åbne folks hjerter for de uretfærdigheder, der står overfor afrikanske amerikanere, der er myrdet af politiet, hvis du kan bringe folk til at bryde sig om de andre arter, der dør af menneskelig forurening , du kan sikkert også bringe dem videre end dem, der allerede er kommet i bekymring om amerikanske troppers liv, ikke i deres familier - og måske endda om de ikke-amerikaners liv, der udgør det store flertal af de dræbte af USA opvarmning. Et resultat af de fremskridt, der allerede er gjort med at bekymre sig om amerikanske dødsfald, har været større brug af robotdroner. Vi skal bygge modstand mod krig, fordi det er massemordet på smukke mennesker, der ikke er i USA og aldrig kan udarbejdes af USA. En krig, hvor ingen amerikanere dør, er lige så meget en rædsel som den, de gør. Den forståelse vil afslutte krigen.

8. Den rigtige bevægelse fremmer os i den rigtige retning. Pushing for at afslutte udkastet vil udsætte dem, der favoriserer det og øge modstanden mod deres krigsmongering. Det vil involvere unge mennesker, herunder unge mænd, der ikke ønsker at tilmelde sig udkastet og unge kvinder, der ikke vil være forpligtet til at begynde at gøre det. En bevægelse er på vej i den rigtige retning, hvis endda et kompromis er fremskridt. Et kompromis med en bevægelse, der kræver et udkast, ville være et lille udkast. Det ville næsten helt sikkert ikke fungere nogen af ​​de magiske hensigter, men ville øge drabet. Et kompromis med en bevægelse for at afslutte udkastet kan være evnen til at registrere for ikke-militær tjeneste eller som en samvittighedsfuld indsigelse. Det ville være et skridt fremad. Vi kan udvikle ud af de nye modeller af heroisme og ofre, nye ikke-voldelige kilder til solidaritet og mening, nye medlemmer af en bevægelse til fordel for at erstatte civiliserede alternativer til hele krigsinstitutionen.

9. Krigsmongrene vil også have udkastet. Det er ikke kun en bestemt del af fredsaktivister, der ønsker udkastet. Så gør de sande krigsmongre. Den selektive tjeneste afprøvede sine systemer på højden af ​​besættelsen i Irak og forberedte til et udkast, hvis det var nødvendigt. Forskellige stærke figurer i DC har foreslået, at et udkast ville være mere retfærdigt, ikke fordi de tror, ​​at retfærdigheden ville afslutte opvarmningen, men fordi de tror, ​​at udkastet ville blive tolereret. Hvad sker der nu, hvis de beslutter, at de virkelig vil have det? Skal det være tilgængeligt for dem? Skal de ikke mindst genskabe den selektive tjeneste først og gøre det imod en samstemmende modstand fra et offentligt overfor et forestående udkast? Forestil dig, om USA tilslutter sig den civiliserede verden med at gøre college gratis. Rekruttering vil blive ødelagt. Fattigdomsudkastet vil få et stort slag. Det faktiske udkast vil se meget ønskeligt ud til Pentagon. De kan prøve flere robotter, mere ansættelse af lejesoldater og flere løfter om statsborgerskab til indvandrere. Vi skal fokusere på at afskære disse vinkler såvel som at gøre college gratis.

10. Tag også fattigdomsudkastet ud. Uretfærdigheden i fattigdomsudkastet er ikke grund til større uretfærdighed. Det skal også afsluttes. Det skal afsluttes ved at åbne muligheder for alle, inklusive gratis kvalitetsuddannelse, jobmuligheder, livsmuligheder. Er den rette løsning på, at tropper, der er stoppet, ikke tilføjer flere tropper, men fører mindre krig? Når vi afslutter fattigdomsudkastet , det egentlige udkast, når vi faktisk nægter militæret de tropper, det har brug for for at føre krig, og når vi skaber en kultur, der betragter mord som forkert, selv når vi er involveret i stor skala, og selv når alle dødsfaldene er fremmede, så vil vi faktisk slippe af med krigen, ikke bare erhverve evnen til at stoppe hver krig 4 millioner dødsfald i den.

Tak til Jim Naureckas for at pege på kløften fra 1975-1980, der nu er nævnt i første afsnit.